Mag Iran over 'de bom' beschikken ? (stemming / enquête)
 

De recente ontwikkelingen in Gaza in acht nemende, een simpele vraagstelling :

Heeft Iran nucleaire wapens nodig om zich af te schermen van de zionistische dreiging en alzo hun souvereinteit en de veiligheid van hun burgers te garanderen ?

Mag Iran over 'de bom' beschikken ?

De grootste bedreiging voor de burger komt van de losgeslagen religieuze leiders, de bom gaat daar niets aan veranderen.

Zionisten.

Israël heeft al lang de bom. Dus dat lijkt een overbodig punt.

En telkens ik aanhaal dat de islam een doodsreligie is, wordt ik teruggefloten door de Linkse rakkers.

Iran heeft reeds 220 jaar geen oorlog gevoerd. De bom zou daar nog behoorlijk wat jaren bovenop kunnen doen.

Dit terwijl Iran reeds lang slachtoffer is van allerlei oorlogsmisdaden. (embargo's etc...)

Iran heeft in geen 220 jaar oorlog durven/kunnen voeren. Enorm verschil.

Dan zal dat alvast ook nu niet hun bedoeling zijn.

De bom zal enkel dienen als MAD-afschrikking.

Neen, Bij het minste er iets tegenzit staan ze al te popelen om de straat van Hormuz af te sluiten.

Hopen we allemaal.
Alhoewel, een paar van die paddestoelwolken zal de meeste heethoofden wel afkoelen en elke groene klootkramp laten krijgen na de hartverzakking en rectumrelaxatie.

De embargo's tegen Iran zijn (economische) oorlogsmisdaden. Iran heeft nog steeds niemand iets misdaan. Het (dreigen met) afsluiten van de straat van Hormuz is dus hun goed recht, maar dat zullen ze natuurlijk uiteindelijk duur betalen.


:lol:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Irak-Iranoorlog
Stel je voor dat Iran atoombommen in zijn bezit had tijdens de oorlog met Irak...
Hoe minder landen atoombommen bezitten, hoe beter. Die dat ze reeds hebben willen ze niet meer afgeven, maar anderen beletten er OOK te krijgen, kan enkel goed zijn.
Zeker in kruitvat-landen in het midden oosten waar godsdienstwaanzin hoogtij viert, en waar men een hatelijke afgunst koestert voor het Westen en Israël...

Tja, dat was een gevolg van de CIA-coup en de acties van hun handlanger Saddam...

Verder beschouw ik de kritiek van Iran op het Westen meermaals meer dan gerechtvaardigd en is ook Israel een kruitvat-land in het midden oosten waar godsdienstwaanzin hoogtij viert en waar men een hatelijke afgunst koestert voor de niet-gealigneerde landen. Deze landen vinden het zionistisch Westerse imperialisme welke gesteund wordt door een 26-tal 'too big to fail'-banken maar niets...

wat een onzin... niemand valt Iran aan. Waarom zou men ? De enige kans (eigenlijk eerder een quasi zekerheid) op vijandelijkheden is als Iran echt dicht zal staan bij de feitelijke bouw van een bom. Dan twijfel ik er geen minuut aan dat de israelis een pre-emptive strike zullen doen.
Eenmaal die dreiging weggenomen mogen ze zich verder aan de kont zitten krabben terwijl Ahmadinejad zijn show opvoert. Who cares anyway.

Het gaat er mij niet zo om wie er nu gelijk heeft of niet , maar wel over wat atoombommen kunnen aanrichten. Hoe minder er zijn, hoe beter.

http://youtu.be/wuEhhPbAAdA

:-P;-)

Akkoord, weg met de 'niet zo geheime' geheime kernwapens in het bezit van bepaalde niet te betrouwen landen in het M.O. nu !

Nice ! :-P

Video 1

Video 2

:-P

Neen !!

Dit heeft niets met Iran te maken, noch het embargo, maar enkel met godsdienst. Denk je nu werkelijk dat als Iran 'de bom' heeft, ze deze zullen gebruiken tegen andere moslimlanden?

Als men ziet hoe "gemakkellijk" men zelfmoordaanslagen pleegt, met 9/11 als ongeziene terreur, wat zal hen dan tegenhouden om 'de bom' niet te gebruiken?
Alles wat niet-Islam is, heeft voor hen GEEN waarde, zie foto's http://forum.politics.be/showthread.php?t=178520
Het evenwicht zal verstoord en vernietigd worden.

Je kan stellen dat andere grootmachten 'de bom' ook hebben. Maar het is na de historische aanslagen in Japan nooit meer gebruikt geweest, en men heeft een evenwicht behouden.

11 september 2001 was de zoveelste US-Saudi-Israeli 'state sponsored terrorism', daar heeft Iran niets, maar dan ook niets, mee te maken.

Hoezo, 'evenwicht behouden' ??? :lol:

Sinds de aanslagen op Japan heeft het zionistische regime vele kernwapens bekomen, dit als enig land in het MO.

Over welk evenwicht spreekt U eigenlijk ? :roll:

Ik denk dat het beter is dat Iran geen beschikking krijgt over kernwapens.

Aan de andere kant heeft het land geen mogelijkheden zichzelf te beschermen tegen de internationale criminele activiteiten en de daarbij gevoegde oliehonger van de VS.

Wat er moet gebeuren om Iran van de Islamplaag te bevrijde is:

1) alle ayatollahs ophangen.
2) idem voor de leiders van de revolutionaire garde.
3) het volk de vrije keuze laten om hun religieuze gevoelens te uiten, maar dat zonder dwang van bovenaf.

Geestelijken die zich tegen de burgerlijke vrijheid verzetten ter plekke tegen de muur zetten.
Alle steun aan Islamitische subversieve groepen staken en iedere financiele hulp afkappen.

Alle VS bedrijven buitensluiten en een inreisverbod voor iedere Amerikaan.
(Die komt alleen maar ellende veroorzaken)

Gegarandeerd dat binnen 5 jaar Iran Israel overtreft in alles.

Ik zal mijn eigen antwoord van post #17 iets duidelijker maken:


De topic gaat over 'de bom', het nucleair evenwicht in de zin dat sinds Japan dit wapen niet meer is moeten worden ingezet...
Ik zal mijn eigen antwoord van post #17 iets duidelijker maken (vervolg):


Bekomen ≠ gebruiken.
En hoeveel andere landen in het MO moeten er nog een dergelijk wapen hebben volgens u?
Mijn punt is dat de moslimlanden NIET zullen twijfelen om 'de bom' in te zetten.
Ik zal mijn eigen antwoord van post #17 iets duidelijker maken (vervolg 2), en dit niettegenstaande uzelf onderstaande zin heeft gemarkeerd...


Over welk evenwicht beschikt uzelf?
:roll:

fbpolitics. Doe geen moeite.

Bij deze beslis ik als ultieme onmenselijke dat elk Moslim land en elke moslim vrijheidstrijdersgroepring groter dan 2 000 volledig op de hoogte zijnde leden 2 atoomwapens van 20 kiloton mogen hebben.

En dan nu, mag de slachting beginnen. Waar gaat welke Land/Groep hun 2 bommen gooien, en met welk doel?


Oftewel. Na 95 bommen op Washington en 104 op Tel Aviv, waar gaan de 5 anderen ontploffen?

²

Als aanvalswapen heeft de bom geen nut. Bovendien is Iran militair veel te zwak om veel te kunnen uitrichten tegen de rest van de wereld, mocht Iran het gebruik overwegen.

Het zou mooi zijn als hij hiermee Israël in bedwang zou houden.

Tot de eerste relidioot met knopdrukrechten gelooft dat zijn onzichtbaar ,almachtig vriendje de rommel die dat soort van wapen afkomt onschadelijk gaat maken voor de echte gelovingen.

Israël bezet gebied en terroriseert de bezette gebieden. Dit kunnen we toch niet weer 50 jaar blijven aanzien? Aartsvijand Iran met een atoombom kan de oplossing betekenen. De andere oplossing is de VS, maar daar regeren eveneens de Joden.

heerlijke semantiek
gelukkig is pre-emptive strike een uitsluitende defensief of zelfverdediging gericht wapen dat zich enkel tegen de agressie van buitenlandse mogendheden richt

komt Iran te dicht in de buurt van een atoombom dan zal israel dus een oorlog tegen Iran beginnen.
dit lijkt me de betere/neutralere/objectievere/meer op de realiteit gerichte omschrijving

En wat heeft dat te maken met de kans dat waar dan ook een debiel, al dan niet verkozen, de knop indrukt om een atoomwapen te activeren?

(dubbel)

Iran wordt de hele tijd aangevallen:
- in 1953 werd de Iraanse premier door een CIA-coup verdreven
- in 1980 werd Irak aangezet om Iran aan te vallen met acht jaar oorlog tot gevolg
- in 1988 vaarde een Amerikaans militair schip in Iraanse territoriale wateren en haalde lijnvlucht 655 van Teheran naar Dubai neer, met 290 doden tot gevolg waaronder 66 kinderen en 16 personeelsleden; aan bord had je mensen van Iraanse, Emirati, Indische, Pakistaanse, Joegoslavische en Italiaanse nationaliteit
- vandaag de dag vinden op last van VS en Israël moorden plaats op Iraanse topwetenschappers en zijn er tal van sabotage-acties via computervirussen; ook is er een continue oorlogsretoriek tegen Iran

Iran daarentegen heeft nooit een buurland aangevallen, hoewel Iran omringd worden door landen in oorlog die de stabiliteit van Iran bedreigen: Afghanistan, Pakistan, Irak, ...

U vergat Israël

Israël is geen buurland, maar haar regering houdt inderdaad niet op van met oorlog tegen Iran te dreigen. Stel dat Pieter De Crem de hele tijd zat te zeggen dat hij de Belgische luchtmacht naar Polen wil sturen om er kerncentrales te gaan bombarderen. Hoe zou de Poolse regering daarop reageren denk je?

Ik wil Irak geen bom zien hebben.
Maar ik begrijp perfect dat ze die willen, en ik zie niet in welk recht wij hebben om dat onmogelijk te maken. En de laatsten die recht van spreken hebben hierin zijn Israel en de US. De US omdat ze ze zelf hebben én gebruikt hebben. Israel omdat ze ze hebben en dat blijven ontkennen.

Die zouden eens hard lachen gok ik.

2 redenen.

1) De Belgische luchtmacht is gewoon om in schaterlachen uit de barsten. Een veredelde royale parade voor de luxevluchtjes van de Sexen Coburgers, of een busdienst om voedsel te gaan droppen boven verarmde gebieden, waardoor ze nog meer verarmen.

2) Polen heeft 1 30 megawatt onderzoeksreactor. Niet echt een doelwit waarmee men Polen op de knieën kan dwingen.

Israël heeft voor zover ik weet geen kernwapens. Ik heb me bij herhaling verdiept in het vermeende atoomarsenaal van Israël en dan blijft er maar één bron over: Mordechai Vanunu. Die Vanunu beweerde in 1976 dat er in de Israëlische kerncentrale van Dimona atoomwapens werden ontwikkeld. Ik vind dat bijzonder magertjes om daar het bestaan van 200 �* 300 atoomraketten uit te concluderen. Dat wordt dan ook door niemand ernstig genomen, behalve dan door Israëlbashers en andere antisemieten.

Let wel, dat betekent niét noodzakelijk dat Israël niet over atoomwapens zou beschikken, maar de Joodse staat heeft dat nooit bevestigd. Ik sluit me aan bij de uitspraak van president Shimon Peres die hierover ooit zei: “No one knows what exactly is in Dimona, but I have to say that the suspicions of Middle Eastern countries about what is there aide Israel’s deterrence.”

http://www.haaretz.com/news/diplomac...-iran-1.403891

Kort gezegd: laat ons het mysterie omtrent het al dan niet bestaan van Israëlische atoomwapens handhaven, het bewijst ons een nuttige dienst als afschrikking [deterrence] voor de genocidale plannenmakers in Arabistan en Iran.

Gij zwanzer. Er is daar niks mysterieus aan. In elke les internationale politiek over het onderwerp spreekt men van minstens 200 atoomwapens.

Nu, het lijkt me het beste dat Iran er verwerft om zo het machtsevenwicht te herstellen. De drama's die zich nu voltrekken zijn 100% het gevolg van de overmacht en strategie van Israël.

Toch simpel. Hoe kan je nu tegen iemand zeggen "dat mag niet" als je zelf hetzelfde doet. Hypocriet is het woord dat daarvoor is uitgevonden.

Toch simpel. Hoe kan je nu tegen iemand zeggen "dat mag niet" als je zelf hetzelfde doet. Hypocriet is het woord dat daarvoor is uitgevonden.

Reden te meer. Een land dat weigert info te geven aan het internationaal atoomagentschap moet zijnen bek houden tegen andere landen over dat onderwerp.
"Het mysterie helpt ons" Kan goed zijn. Maar het zet je tegenstanders aan hetzelfde te doen.

Zelfs indien Israël atoomwapens mocht hebben, wat ik betwijfel, heeft het nooit andere landen bedreigd om van de kaart te vegen. In de Arabische landen, Iran en Gaza roept men dat alle dagen van de daken. Het verschil tussen beschaving en barbarendom.

Blaffende honden bijten niet. Juist degene die niets zeggen, kunnen het gevaarlijkst zijn.