Katoennatie versus GHA - Dankuwel meneer Fernand Huts
 

Ik die de autonome gemeentebedrijven, misschien wel gebracht door Johan Vande Lanotte (als docent publiek recht samen met de decentralisatie)-(lees de Keizer van Oostende) altijd ben blijven beschrijven alzijnde de werktuigen van het « gesjoemel » van de 21 eeuw ben sinds de aankondiging van Fernand Huts een zeer gelukkig man. Het kan niet dat dit ook nog eens in de “doofpot” verdwijnt net alsof dat “A” die 70 miljoen euro niet nodig zou hebben. Voor ondermeer zijn scholen.Nu gaat het gebeuren, zij komen er aan…

http://assets.rug.be/img_art/site/im...1642BA4382.pdf

Het kan niet dat Bart De Wever en de ganse N-VA met deze keer Geert Bourgeois erbij hier niet de ganse waarheid zou over brengen.

Dat zullen wij in aanloop naar 2014 niet aanvaarden, beste Bart De Wever.

Is Marc Van Peel nu volledig OUT is ook een goede vraag ?

Kan de coalitie nog doorgaan?

Waarom werden de passende facturen niet opgesteld op het ogenblik van het vervallen van de boetes, dat is de vraag die wij ons stellen en dus doorgeven aan Marc Van Peel en alle andere bestuursleden van het autonome gemeentelijk havenbedrijf.
Waarom wou u meneer Van Peel zo graag schepen van het havenbedrijf blijven is ook een goede vraag?

Graag vernemen wij mensen van « A » meer over deze zaak.
1. Waarom werd er op het oegnblik dat de boetes verschudig waren de in overeenkomstige facturen niet opgemaakt?
2. Waarom werden de concessieovereenkomsten gewijzigd zonder de gemeenteraad te kennen?
3. Welke gemeenteraadsleden die in het havenbedrijf zetelen waren hiervan op de hoogte, quid rapportering.

Marc Van Peel, voorzitter van het Gemeentelijk Havenbedrijf Antwerpen, over zijn haven van en voor mensen.

Eddy Bruyninckx, gedelegeerd bestuurder van het Gemeentelijk Havenbedrijf Antwerpen, over duurzaam vooruitkijken.

<<Over zijn haven van en voor de mensen, geef ons dan maar die 70 miljoen.>>

Fernand Huts (Katoen Natie): ‘Antwerps Havenbedrijf gebruikt twee maten en gewichten voor boetes'
• woensdag 12 december 2012, 12u43
• Bron: De Tijd, belga
• Auteur: r

http://www.standaard.be/artikel/deta...21212_00399715

Over het Gemeentelijk Havenbedrijf Antwerpen

http://www.portofantwerp.com/nl/over...rijf-antwerpen

http://www.portofantwerp.com/nl/cont...s-0#contact-57

http://www.portofantwerp.com/nl/jaarverslag-2011
http://www.portofantwerp.com/nl/aan-het-woord


PS
Enerzijds, vraag ik mij af welke pesterijen er nu op weg zijn naar de Katoen Natie?
Anderzijds zou ik als Antwerpenaar heel graag meneer Fernand Huts willen ontmoeten. Misschien heb ik wel een project voor “A” en de mensen van “A” klaarliggen dat hij wil realiseren?
Kan dit?

Men heeft de hete aardappel door geschoven naar het nieuwe stadsbestuur.


http://www.gva.be/nieuws/economie/ai...ssing-uit.aspx

Openbaar domein is binnen de politiek zeer gezocht voor bepaalde deals...
 

Juist, maar maakt niet uit. Iedereen die zijn stem heeft gegeven aan Bart De Wever alias N-VA verwacht nu duidelijke taal. Het zou van niet kunnen zijn, dat hier het licht niet volledig wordt overgemaakt. En dan bedoel ik, nu stellen dat de twee concessiehouders toch moeten betalen, dat is niet voldoende. Diegene die hun vetrouwen hebben gegeven aan Bart en zijn partij willen ook weten waarom er geen facturen werden opgesteld op het ogenblik dat de boetes ontegensprekelijk uitvoerbaar waren.
Ontegensprekelijk omdat de concessieovereenkomst niet werd veranderd.

Hier volgt het resultaat van een paar juridische opzoekingen welke ook gaan over het "gesjoemel" binnen het Leopoldpark te Blankenberge waar een groot deel van de politiek aan meedeed van Blankenberge tot Brussel via Brugge.


Overeenkomsten Havenconcessies en rechtsleer in het algemeen

Haven Antwerpen –discriminatie van behandeling

De afstand door de Staat aan de Stad Antwerpen van de beddinggronden van de thans voltooide haveninstellingen, van degenen in uitvoering en van hare toekomstige uitbreidingen, door stippellijnen aangeduid op het plan gevoegd bij onderhavig overeenkomst, erin begerepen de kaaivlakten en hare afhankelijkheden, heeft plaats in het uitsluitend belang van de handel, t.t.z. enkel met het oog op vorenstaande bestemmingen en zonder dat de Stad er anders mag over beschikken. Deze terreinen zullen deel uitmaken van het openbaar domein van de Stad, onvervreemdbaar en onverjaarbaar.

Artikle 30 legt de Stad de verplichting op zich, evenals voor het algemeen beheer van de haven, een bijzondere boekhouding aan te leggen die het toezicht over de verplichtingen door de Stad aangegaan zal toelaten en die, onder een afzonderlijke rubriek in de stedelijke begroting zal voorkomen

De wet der gelijkheid van gebruikers. De concessie moet gekenmerkt zijn door een regel.
<< C'est ainsi que, si une entreprise concessionnaire peut, dans le cadre du cahier des charges de la concession, établir des tarifs préférentiels, ce ne peut être au profit d'un usager, désigné individuellement, mais seulement au profit de certaines catégories d'usagers, objectivement désignés.>>

Het openbaar domein wordt dus door de concessie met geen enkel zakelijk recht belast. Een zakelijk recht immers brengt de beperking van het eigendom met zich mee, welk eigendom, hiermede belast, als gedeeltelijk vervreemd kan worden beschouwd.
De vergunning geeft aan de concessionnaris alleen het recht van gebruik, begrensd door de openbare bestemming van de zaak waarop zij werd verleend. Verjaring kan derhalve ook nooit worden ingeroepen.



In het geval van het Leopoldpark te 8370 Blankenberge

Concessie voor zover dit gebruik overeenstemt met het doel waarvoor dit openbaar domein wordt gebruikt en zonder dat het algemene hoofdgebruik hierdoor ernstig wordt geschaad.

Waar de hoofdbestemming: publiek park is.

Het is bij wat volgt duidelijk dat de concessies die in het Leopoldpark praktisch gans het park in beslag nemen niet verzoenbaar zijn met “een park” bestemming en ook niet met het uitsluiten van een “zakelijk recht” aanwezig op het openbaar domein.

Om de burgers nog meer te overtuigen van deze parkbeschermingen breng ik hier de omschrijving van het woord park binnen de “Van Daele”.

Park:
Openbaar, onbebouwd terrein in stad of dorp, voorzien van grasperken, bomen, struiken. Plaats om tot rust te komen.

Burgers wees dus op u hoede, in geval dat het park dicht bij u, plaats zou gaan maken voor zulke inbeslagnames.
Welke alleen plaatsvinden wanneer dat een privé persoon kandidaat- concessiehouder een voorstel doet aan een bepaalde schepen om iets bij te verdienen.

In het Leopoldpark is het van bij de ondergrondse privé garages tot de concessies op de bovengrond niets anders geweest dan dit soort gesjoemel.

Welk het algemeen belang van een publiek park in beslag hebben genomen voor een “eigen belang” en met daartoe de verkoop van de ondergrondse privé garages tot verrijking van sommigen.

Ik die het allemaal bleef aanklagen en die maar niet in bezit kon komen van de desbetreffende bouwvergunningen werd door het politiek apparaat van Open-Vld en CdenV veroordeeld tot één jaar gevangenis voor “stalking” , straf teruggebracht door het Hof van Beroep tot zes maanden.

Dit voor het versturen van 123 mails, die als inhoud hadden, klachten, aanvraag van documenten en het blootleggen van andere inbeslagnames van gemeenschapsgoederen-openbaar domein.

Dit mails gingen telkens naar Yves Leterme welke in die tijd stelde dat iedereen hem kon mailen.

Vervolgens met een kopie naar al deze die in dienst waren van het volk.
Niemand van de volksvertegenwoordigers kwam tussenbeide. Waarbij een sportclub aanwezig in het Leopoldpark zomaar door de politiek zonder locatie werd gezet.






Het openbaar domein staat << ten dienste>> van iedereen.
Een eerste vaststelling hierbij aansluitend is, dat op dit openbaar domein een concessie kan gegeven worden voor het uitbaten van een openbare dienst (bv. Tramwegen, Electriciteit, enz.)
Op dat zelfde openbaar domein kan, ten tweede, ook een privatief recht worden toegekend, - met uitsluiting (beperking) van het recht van andere personen (b.v. Caféterrassen, dagbladkiosken, enz.)
voor zover dit gebruik overeenstemt met het doel waarvoor dit openbaar domein wordt gebruikt en zonder dat het algemene hoofdgebruik hierdoor ernstig wordt geschaad.

corruptie van fin de carriere in de lucht?
 

2013 is begonnen. En deze zaak gaan wij met zijn allen blijven volgen.

Het havenbedrijf gaat in de volgende maanden (normaal februari, wel 2013) zijn nieuw bestuur samenstellen.

Dit wordt de eerste test voor N-VA, wat gaan zij doen?

Kan een AGB zomaar 70 miljoen euro kwijtschelden zonder de gemeenteraad te kennen.Quid: pacta sunt servanda bestaande concessieovereenkomst.

In geval van ja, dan stel ik mij de vraag hoeveel zo een bedrijf moet betalen aan de rvb om zoiets mogelijk te maken.
Gebeurd dit dan op een zwitserse rekening of is het richting paradijseiland verder weg.

Bart De Wever heeft genoeg ervaring om te weten dat het misschien niet gebeurd is maar dat het wel kan vanaf het ogenblik dat men over zoveel macht zou mogen beschikken.

70 miljoen euro annuleren zonder de gemeenteraad te kennen zijn gevaarlijke precedenten voor een partij zoals de N-VA.
Hoe belangrijk is een "reputatie"?

Bedrijven beboeten omdat zij in volle crisis bepaalde doelstellingen noet halen lijkt me ook niet erg verstandig.
Wat wel niet mag gebeuren is dat lokale en buitenlandse bedrijven op verschillende wijzen worden behandeld.

Gelijk voor de wet
 

Waarom dan een overeenkomst?
En vergeet niet dat indien dat je de voorwaarden onderweg gaat veranderen dat je dan de "ganse" aanbesteding tot verkrijgen van de concessies gaat vervalsen.

Als wij een handelshuurovereenkomst ondertekenen zijn wij toch gebonden voor de ganse 27 jaar of niet soms. Privé voor 3-6-9 idem dito.

Waarom krijgen wij nooit geen kortingen of kwijtscheldingen of is het bij de gewone mensen geen crisis?

Dit gebeurd meestal bij "iedereen kent ons" met bedragen onder tafel...

Als de Chinezen ne keer in containers naar ons komen, hebben wij alleen maar stokken.
 

Er is ook nog een voorgeschiedenis vermengt met brugpensioenen in deze zaak.
Vreemd die liberalisering en globalisering. Wij geode belgen privatiseren alles wat wij hebben terwijl dat wij daarentegen te doen krijgen met staatbedrijven, net zoals die twee die geen boetes willen betalen.
Wanneer dat deze liberale privé firma’s niet voldoende middelen hebben dan schakkelt men het neo-libéralisme in.
Dus de liberalen winnen altijd en de “werkende mieren” blijven maar betalen voor een welvaart die hen voorbij de neus gaat.
Wie begrijpen kan?
Ook in verband met deze “domeinconcessie” techniek is er een arrest van de raad van State dat sprekend is.
Het komt er later aan.

Aantal ontslagen gehalveerd bij DP World Belgium

Bewerkt door: Eric Belsack
7/11/12 - 17u49 Bron: belga.be

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...-Belgium.dhtml

Voor hoeveel is China al eigenaar van onze havens?

http://www.lalibre.be/economie/actua...u-chinois.html

La Belgique intéresse la Chine de plus en plus.
Déj�* actionnaires �* 25 % du terminal conteneurs du port d’Anvers, les chinois s’implantent progressivement en Belgique.
Bron : La libre Belgique – 28.12.12

Verjaardagsfeest: op 1 maart is Eddy Bruyninckx 21 jaar baas van Antwerps gemeentelijk havenbedrijf.

Wat gaat de kracht van de verandering daar aan doen?

Idem dito Marc Van Peel wie komt er in zijn plaats?

Behoorlijk bestuur of onbehoorlijk:

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=4V3LUF6V


En de vraag luidt; Geeft u ook cadeau’s weg als het crisis is?

Havenbedrijf schenkt… voor 70 miljoen (bijna 3 miljard goede oude BEF franken) weg aan bepaalde vrienden maar ontvangt bij de vijand…Fernand Huts van de katoennatie.

Nochtans is in de Belgische politiek iedereen gelijk voor de wet of niet?

http://www.gva.be/nieuws/economie/ai...sisplan-2.aspx

http://www.standaard.be/artikel/deta...21227_00415190

http://www.vandaag.be/economie/86783...e-maanden.html

En hoe zit het met de Opel terreinen die 200 miljoen euro (8 miljard BEF) waard zijn?

kan die 2 procent niet liggen aan de staking van de havenloodsen veel schepen zijn uitgeweken naar Rotterdam toen en MSC dreigde toen al uit te wijken naar Rotterdam

kan die 2 procent niet liggen aan de staking van de havenloodsen veel schepen zijn uitgeweken naar Rotterdam toen en MSC dreigde toen al uit te wijken naar Rotterdam

Casino Brussel betaald minder... Blankenberge krijgt verlenging voor einddatum
 

Binnen een overeenkomst, concessie of niet, zijn er altijd schommelingen.
Wanneer het goed gaat voor de uitbater zijn er geen klachten en ook geen vraag om meer te betalen.
Situatie 2010 containertrafiek:

http://trends.knack.be/economie/nieu...4898171604.htm

Zie ook het artikel uit het archief van mijn vriend "de Blankenbergse stalker"

De Morgen van 30.12.10 bladz 19
Titel <<Haven tekent recordcijfer op voor containertrafiek, stkgoed is domper op feestvreugde - Antwerpse haven laat crisis varen>>
Artikel door De Tijd

Maar bij concessies die in handen zijn van de politiek is het wel vreemd dat wanneer het iets minder gaat, er direct sprake is van prijsvermindering.

Hetzelfde heeft ook plaats binnen de Casino concessies.

Laat ze minder betalen en geef het verschil aan...

Wat gaat Bart en zijn partij met deze "hette koek" doen ???????
 

Met Bart De Wever stilaan op weg naar het nieuw Antwerps havenbestuur.
Dit wordt een dooslaggevende test voor het nieuwe beleid met N-VA.
Wat gaan ze doen met de 70.000 miljoen euros (een slordige 3 miljard oude franken BEF) boetes die vervallen zijn is ook een goede vraag?
Is de wet bij N-VA en Bart De Wever gelijk voor allen of is daar het "iedereen kent ons" ook van kracht.
Wij blijven het volgen.
Ondertussen vinden wij het wel spijtig dat niemand van de media op verkenning gaat en de vraag nu al stelt, waarom niet?
Nogmaals proficiat aan Fernand Huts dat hij het publiek maakte.
Dit is het bewijs dat er tussen die speciale concessievormen (techniek van de domeinconcessie) ook nog "eerlijke" mensen zijn.
Niet zoals deze die altijd maar zeggen "et surtout n'en parler �* personne"...

Hopelijk krijg ik nu eens een "eerlijke" advocaat...
 

Di Rupo, iedereen zijn potje geen sprake van parvenus dit is al zo van de jaren "stilletjes". Het gaat gewoon verder dat is alles.

Beelden van het openbaar domein verkopen en dan nog voor de veiligheid van dit domein.Hoelang gaat dit “gesjoemel” van belastingsgeld van de keizer zijn contructies als autonome bedrijven, waarschijnlijk door hem en voor hem uitgevonden, nog blijven duren?

Wanneer gaat Di Rupo iets ondernemen tegen zijn eigen vetrouwelingen?

Zelf sjangai mocht in alle rustige vastheid verder doen, wanneer komt dat geld terug waar het thuishoort?

Of is dat ook weeral een "potje" waar men moet afblijven?

Is het daarom dat de kleine SP-A in de regering mocht terwijl dat hij in cijfers niet nodig was, is ook een goede vraag?

Quid: afspiegeling?

Alleen een rechter die belast zou zijn met een klacht van laster en eerroof kan daar een antwoord ten gronde op brengen.

Daar hadden ze in Blankenberge bang van en hebben zij in Blankenberge dan maar voor “stalking” gekozen…

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...-bewaken.dhtml

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...-bewaken.dhtml

http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF20111004_014

http://kw.knack.be/west-vlaanderen/n...0063554621.htm

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20111004_014


Achtereen moet het Antwerpen van Bart De Wever voor een nieuw bestuur kiezen voor de haven. Ook over de boetes tot 70.000. miljoen euros gaan zij moeten beslissen. Hoe "eerlijk" gaat N-VA zijn is ook een goede vraag?

Eeuwigdurende lening - ACW opnieuw op stap met Belfluis
 

Het oude havenbestuur tracht zijn vel te redden en gooit alles in het spel om in februari 2013 terug
herverkozen te worden door het nieuwe stadsbestuur onder Bart De Wever.

Vandaag 22.01.13 in De Morgen bladz 14 niet op internet te vinden.

<< Chantage>>

Fernand Huts van Katoen Natie weigert teruggestorte havenboete.

Hij heeft de 326.000 euro boete voor het niet behalen van een opgelegde quota, die hij wel had betaald in tegenstelling tot twee andere concessivehouders, teruggestort.

Hij laat zich volgens het artikel niet voor schut zetten.



En dan nog iets voor u eigen kapot te lachen met gevolgen voor de kamerzittting van woensdag in het Vlaams parlement en donderdag bij Flahaut.

http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...3095.art?ckc=1

Normaliter moeten ze die boetes ook innen.
De kracht van verandering in praktijk omzetten.

Als u of ik zonder werk vallen moeten we ook niet afkomen bij de bank dat we onze lening niet meer kunnen betalen door de crisis.

Die boetes zijn trouwens maar een peulschil voor die mastodonten die enorme winsten maken.

Burgers van dit land moeten hun boetes betalen, anderen ook.
 

Inderdaad, er is geen weg naast als de N-VA wil tonen dat zij "eerlijke" politiek willen voeren. Iedereen gelijk voor de wet.

Gaan wij bepaalde bedrijven betalen om naar hier te komen?

Mij goed maar dan eerst een debat in het Vlaams parlement en niet in Commissie...

Godverdomme... we gaan toch alsteblieftneemercie niet herbeginnen met dat vervelende gezeik (ik kies mijn woorden) over blankenberge en de ingebeelde samenzwering ?
Aan senioren in het rusthuis zegt men dan : ga naar de gemeenschappelijke ruimte een babbeltje slagen met de andere opa's. Of zoek een hobby. Bloemschikken, schilderen, blokfluit leren spelen, augurken telen. Niet opgeven, het leven heeft echt nog zin.

Bepaalde leden willen andere leden beperkingen opleggen, kan dit?
 

Maar Peterke toch, je moet je niet zo boos maken.
Groetjes en tracht de volgende keer op het juiste onderwerp te klikken eentje waardat je rustig en ontspannen kunt bij blijven...


http://www.encyclo.nl/begrip/consequent%20zijn

PS
Wat is jou band met West-Vlaanderen of Blankenberge dit om de schade te situeren?
Ik sta hier in mijn onderbroek maar jij hebt al je kleren aan.
Wie ben jij?

-Liever tussenkomsten over het onderwerp dan de pianist onder schot nemen.

Gisteren De Tijd van 24.01.13 Kaaiman op bladzijde 16 met << Mie>> over dit onderwerp waarvan binnen de Antwerpse haven het nieuw bestuur "onder/met de kracht van de verandering" er aankomt. Februari is er gezegd, wel 2013...

N-VA De kracht van de verandering is dat zo?
 

Wat gaat het vernieuwd Havenbedrijf beslissen in verband met de te betalen boetes van ongeveer 70 miljoen euro ?

Het is duidelijk dat als deze betaald worden, de kinderen van « A » een toekomst zullen hebben buiten hun huidige school « containers ».

Wat gaat Bart De Wever en zijn partij N-VA doen ?

Gisteren zei het nieuw lid van N-VA en vroeger woordvoerder van Bart De Wever in het Vlaams parlement – villa politica – dat gesloten overeenkomsten moesten doorgaan.
Allusie werd daarbij gemaakt op U Place.

Daarmee rekeninghoudend en binnen een partij die evenwichtig is in haar uitspraken en doen zouden de bestaande concessieovereenkomsten van de Antwerpse haven dus ook moeten doorgaan zoals zij werden opgemaakt en destijds werden goedgekeurd door de Antwerpse gemeenteraad.

Als N-VA zou gaan beslissen dat de kwijtschelding van 70 miljoen binnen een « discretionaire bevoegdheid » zou liggen dan weten wij met zijn allen genoeg.

En stopt deze partij geloofwaardig te zijn bij haar kiezers en deze van 2014.

Wat zal het zijn Bart?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Beschikking

Weet er iemand of de beslissing al gevallen is - boetes?
 

Als Patrick Janssens destijds de beslissing nam van het geld van het stadion naar de scholen te sturen kan Bart De Wever het geld van de boetes ook gebruiken voor de scholen of niet?

Of moeten de kinderen van “A” voor de N-VA in containers blijven?

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=3B3QJP6U

http://www.gva.be/regio-antwerpen-st...-uitgeven.aspx

Hoe zegt men in het Latijn – het uur van de waarheid?
Wanneer komt het autonoom Antwerps havenbedrijf bijeen?

Niet mee akkoord want zo kan één bedrijf alle ruimte reserveren en indien deze niet worden benut andere bedrijven in de kou laten staan.

Dus de boetes gewoon innen of je verliest alle geloofwaardigheid.

Doen wat in het concesiecontract staat lijkt mij logisch en onpartijdig

Vreemd en niet onpartijdig...
 

Wanneer gaat N-VA van "A" dit dossier naar het "publiek domein" brengen is ook een goede vraag?

Of is dit niet voor deze die al de rekeningen betalen bestemd?

Contractuele ingeschreven boetes zomaar kwijtschelden kan dit?


Desgevallend wel een contradictie met de vreemdelingstaks en andere maatregels van "behoorlijk bestuur".

De vergadering van het havenbedrijf die daar duidelijkheid moest in brengen ging in februari 2013 plaatsvinden, rest dus nog 7 dagen.

Alle vetrouwen in Bart De Wever, dat zullen wij nu dankzij dit dossier vernemen...

Is N-VA wispelturig?

"A" schoolkinderen verder in containers?
 

Wat is er beslist?
Wanneer komt het, beste Bart, in de publieke ruimte?

Komt er geld voor de scholenbouw, quid betaling boetes?

Hoe goed betaald een postje in het Antw-havenbedrijf?
 

Het is zover de postjes zijn verdeeld.

La crème de la crème van de Antwerpse politiek maakt nu deel van het autonome havenbedrijf.

Zelf de minister van Justitie is welkom geheten om iets bij te verdienen.
Van cumul gesproken…

http://www.delloyd.be/Nieuwsbrieven/Informatie.aspx

http://www.delloyd.be/Article/tabid/...d/Default.aspx

<<DP World zal havenboete niet betalen>>

Schrijft De Morgen van 27.12.12 artikel DT
Citaat: <<DP World is niet van plan weg te gaan uit de Antwerpse haven. De containerbehandelaar uit Dubai gaat zijn boete echter niet betalen.>>

Wil dit dan zeggen dat de gemeenschap hen moet betalen om te blijven?

http://en.wikipedia.org/wiki/DP_World

http://soirmag.lesoir.be/exclusif-le...12-06-26-19209

http://trends.knack.be/economie/nieu...0222690263.htm

http://www.skynet.be/nieuws-sport/ni...ij-havenboetes

http://www.skynet.be/nieuws-sport/ni...chelden-boetes

http://www.standaard.be/artikel/deta...21212_00399715

Mogen die dat zomaar zélf beslissen?

Ik, ik wist van niets...
 

In de privé weet iedereen dat je zomaar geen papiercontract binnen de looptijd kunt veranderen.
Daar moet je voor aan tafel gaan zitten en onderhandelen.
Een bepaalde concessie in de loop van zijn werking veranderen is dus niet mogelijk. Men heeft al vastgesteld dat de voorwaarden-artikelen (kwijtschelden van boetes) in deze concessieovereenkomst dat niet hebben voorzien.
Dus moet er een addendum komen die de gemeenteraad moet goedkeuren.

En dan nog, als deze te veel zou afwijken van de oorspronkelijke concessieovereenkomst krijg je te maken met een vervalsing van de gestelde "aanbesteding" of "lastenboek" voorwaarden bij het sluiten en de toekennning van deze concessies.

Iets dat de minister van Justitie die nu in het nieuw bestuur zetelt perfect dient te weten.

Aangezien deze posting bestaat, zal zij achteraf niet kunnen zeggen dat zij het niet wist zoals de meeste van haar collega's...

Als beide partijen akkoord gaan kan men vooraf gemaakte voorwaarden wel degelijk veranderen behalve indien het een openbare aanbesteding betreft.Gebeurt de uitgifte van deze concessies aan de hand van een openbare inschrijving of worden ze gewoon toegezegd?
Anderzijds kan het ook niet zijn dat het havenbedrijf bepaalde naties of reders zou bevoordelen hetgeen zou indruisen tegen de gelijke behandeling van partijen.
De vraag die zich hier stelt is waarom de ene wel moet betalen voor de ongebruikte capaciteiten en de andere niet.

Alles zoals vroeger?
 

Je bevindingen gaan in de juiste richting onder sp-a-Janssens stinkte het, vandaag is de vraag of de N-VA en de minister van Justitie binnen het nieuw bestuur het verder gaat laten stinken?

Vraagje voor het Vlaamse parlement
 

Goed voor analyse:

http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...12677-3086.art


15 miljoen euro. Dat is de boete die het Antwerpse Havenbedrijf wil opleggen aan DP World en PSA omdat ze hun volumeverplichtingen niet halen. Fors minder dan de ‘officiële’ 67 miljoen.

Einde citaat De Tijd

Van 67 miloen en meer euro naar 15 miljoen lijkt wel op solden?

Moet men hier achterdochtig bij zijn?

Kan men voor een vermindering van 52 miljoen euro iemand (of meer) omkopen is opnieuw een vraag dat men zich zal stellen bij deze uitzondering aan het contract.

Wanneer het morgen beter zou gaan en deze bedrijven meer cijfer en winst halen uit deze haveninstallaties gaan zij dan meer moeten betalen.
Grapje!
Dat gaat zeker niet gebeuren...

Graag de wettelijke beslissing van deze motivering.
Met N-VA aan het hoofd van "A" moet dat geen probleem zijn.

Ook hier net zoals met bepaalde "winstbewijzen" moeten deze motivering publiek gemaakt worden.

Gaat de middeleuuwse Marc Van Peel dat als vooriztter wel willen.
Quid: Baert De Wever?

Deze korting krijgt misschien wel een actuele vraag in het Vlaams parlement.

Smijten met boetes en dus werkingsmiddelen...

Zal de vraag weeral moeten komen van LDD wie anders, ben benieuwd?

Villa politica vandaag om 14.22 u op canvas, dacht ik.

Oorspronkelijke wet van 29 juli 1991
 

Er staat een boek klaar:


Volgens de archieven van mijn vriend de “Blankenbergse stalker” heb ik kunnen vaststellen dat Louis Tobback in 1992 als minister van de publiek functie het nodige heeft gedaan voor motivering bij administratieve handelingen.

Ne plus dépendre du bon vouloir de l'administration...
<<Les autorités administratives doivent désormais motiver leurs décisions.>>
Le Soir 30.04.92

Tobback présente son plan d'action

Les services publics en quête d'un lifting.

<< Comment tendre vers plus de transparence et d'accessibilté pour une administrationtrop distante du citoyen? Louis Tobback a apporté mercredi quelques éléments de réponse.>>

L'Echo 30.04.92

<< Seuls les actes posés délibérément en vue de créer des effets juridiques ou d'empêcher que certains effets juridiques ne se produisent, constituent des actes administratifs.>>

<<Ce sont, en d'autres termes, des actes destinés�* modifier une situation juridique existante ou, au contraire, �* empêcher une modification de cette situation juridique.>>

La sous-commission paritaire du port de Gand est également une autorité administrative -
Conseil d' Etat -De Bleecker nr 22.444 du 8 juillet 1982.


Uit het boek:
L'obligation de motiver les actes administratifs- 1992- La Charte – Die Keure van E. Cerexhe professeur extraordinaire �* l'U.C.L. Et aux facultés Universitaire de Namur et de J. Vande Lanotte professeur. Dr. �* la R.U.G.

*De enige die niet onderworpen zijn aan de motivering zou de staatsveiligheid zijn.

http://www.diekeure-juridischeuitgav...06%20051%20310


https://www.google.be/search?q=Les%2...ient=firefox-a

Europa waar ben je?
 

Terwijl dat zij er aan denken een nieuw postje te brengen - minister van financiën- en dat België zich niet aan de richtlijnen wil houden, wachten wij vol ongeduld op uitspraak in de volgende zaak.

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...ommissie.dhtml

n-va - gelijkheidsbeginsel? Geef het kind een naam
 

Het ganse terwijl dat het duidelijk wordt dat “A” geen geld heeft voor de laatste Congoboot heeft, schrot zal het zijn en dat de scholieren ook nog een tijdje in hun volgens Pascal Smet mooie container zullen moeten blijven.

Allerlei boetes, zone gerichte trajectcontrole allen buiten West-Vlaanderen inbegrepen worden bij de burgers altijd geïnd.

Maar deze die eisbaar zijn van politieke vrienden schijnbaar niet, wij zijn dat beu meneer Van Peel alias meneer Oosterweel of lange Wapper.
Uw belangen zijn schijnbaar de onze niet...

En het gaat opnieuw dezelfde richting uit dan met Vanackere die het eveneens ook maar niet wilde verstaan dat het hier over gemeenschapsgoederen gaat/ging.

Wat van ons allen is is niet van U!

Verder ziet het er naar uit dat de bevoegde minister Hilde Crevits CD&V net zoals Marc Van Peel een probleem heeft met het openbaar domein en het administratief recht.
Ditmaal met de stationeer-vergunning van Wetteren zogezegd voor een "bewaakte parking" voor vrachtwagens dat zo goed als geen bezoekers krijgt.

Heeft de Overheid gefaald in de uitvoering?

Wat hebt u daar geachte minister, over het hoofd gezien in het lastenboek?

Of bent u of uw vertegenwoordigers opnieuw niet met de toekomstige gebruikers gaan praten over de noden binnen deze concessie?

Wat zal het zijn?

En dan gaan er nog is 25 miljoen eurotjes naar de West-Vlaamse kust burgemeesters voor een betere bescherming tegen de “grote” storm misschien een zus van Sandy...

Net alsof dat gaat helpen, het enige zijn bij storm de talrijke vergoedingen die men zal moeten betalen aan de op de dijk en strand gegeven zakelijke concesssies….

Dit is een voorbeeld van wat je moet doen met het "publiek" geld om in eigen regio terug herverkozen te worden.

Is het dan bij CD&V altijd maar net zoals met het ACW-Dexia-Dexia II, stemmen kopen?


Laat ons van Wetteren verder rijden richting Antwerpen waar sommigen gezien de door sommigen opgelegde concessieafwijkingen misschien wel aan het zorgen zijn voor een appeltje tegen de dorst.

Misschien is het tijd om deze concessieovereenkomsten juridisch te laten analyseren om er opnieuw de juiste interpretatie duidelijk van over te brengen aan deze die twijfelen.

In iedere geval kan men vandaag als stellen dat indien de opgelegde te halen voorwaarden zomaar onderweg worden gewijzigd.
Er met deze gewijzigde voorwaarden de mogelijkheid bestond dat er voor deze concessie meer kandidaten hun eigen hadden ingeschreven.
Wat ons door het wijzigen van het oorspronkelijke opgelegde bij een vervalsing van de aanbesteding/lastenboek brengt.

Of een minister van Justitie dat kan goedkeuren is dan maar de vraag?

Net zoals de binnen deze raad N-VA leden die in een andere zaak klacht hebben neergelegd voor meerdere strafbare feiten.

Quid: discriminatie en gelijkheidsbeginsel?

Chantage is net zoals witte rook momenteel in de mode.

Of het in Antwerpen geldt voor het verder bestaan van een zekere coalitie is maar de vraag?

Zeker als men weet dat de stadlijst er al het eerste slachtoffer van is geweest.

Was het dan allemaal om dat postje te doen en nog is ook een goede vraag?



De Tijd van vrijdag 8 maart

http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...3086.art?ckc=1

http://www.delloyd.be/Dossiers/Artic...n/Default.aspx

Huts dagvaardt Vlaams Gewest over havenboetes

Citaten:
««Het Antwerpse Havenbedrijf weigert die boetes te factureren en is van plan ze fors te verlagen. Maandag is daarover een nieuwe raad van bestuur gepland.»»
««Sommige krijgen volumeverplichtingen opgelegd, andere niet. Sommige krijgen facturen, andere niet.»»

««Met de dagvaarding van het Vlaamse Gewest gaat hij nog een stap verder..»»

««Huts had voordien al brieven gestuurd naar havencommissaris Toon Colpaert, die namens de Vlaamse regering zetelt in de raad van bestuur van het Gemeentelijke Havenbedrijf, en Vlaams minister Crevits CD&V).»»
««Daarin maande hij de Vlaamse regering aan haar toezichtsbevoegdheid uit te oefenen ..»»

««Beiden wezen elke politieke juridische verantwoordelijkheid voor de acties van het Havenbedrijf af..»»
««De beslissingen van het Havenbedrijf om boetes te verminderen of kwijt te schelden vallen niet onder toezicht van de commissaris.»»

de weigering van de havencommissaris en minister Crevits om administratief toezicht uit te oefenen op grond dat ze onbevoegd zouden zijn, onrechtmatig is

<<Het Antwerpse Havenbedrijf vraagt zich wel af of het systeem van tonnenmaatverplichtingen in de toekomst nog 'valabel' is.>>

Einde citaat.

Dat de raad van bestuur vraagt zich nu af of het systeem van tonnenmaatverplichtingen nog valabel is speelt vandaag geen rol in het opmaken van de volgens concessievoorwaarden uitvoerbare facturen. Pas bij het opmaken van een nieuw lastenboek voor het uitbesteden van een nieuwe concessies zullen de voorwaarden kunnen veranderd worden.
Dat is nu eenmaal de “pacta sunt servanda” regel. Een zopas aangekomen wit konijn gespecialiseerd in vennootschapsrecht kan u dat bevestigen. Weliswaar als hij het algemeen belang op de juiste plaats zet…
Het kan niet dat de pacta sunt servanda alleen maar in bepaalde gevallen toepasbaar is.

Vandaag 12 maart 2013 in De Tijd nieuw artikel hierover van Marc De Roo.


De zaak komt voor op maandag 18 maart

Deze zaak is voor mij een bevestiging van wat ik al sinds lang gesteld heb: «« Autonome haven en gemeentebedrijven zijn het werktuig van het “gesjoemel” van de 21 eeuw.
Zij verkeren zoals u hier hebt kunnen vaststellen buiten de controle zone van niet alleen de gemeenteraad maar ook nog over het verdere in elke gezonde democratie van het hogere toezicht. Zijnde de Gouverneur en/of de minister.
In deze zaak mag het opnieuw liefst zonder toezicht, hoe kan dat?
Waarom het in deze zaak de minister van openbare werken Hilde Crevits is die aangesproken is en niet deze van bestuurszaken Geert Bourgeois is, is mij niet duidelijk.
In iedere geval stelt men hier voldoende vast dat het openbaar domein aan zijn lot is overgelaten.

Het lijkt wel een beetje op de Dexia-Belfius zaak waar wij de aandeelhouders deze in handen hebben gegeven van de terechte volksvertegenwoordigers, voormalige minister van financiën inbegrepen die vervolgens zegt dat hij er niet mag na toe kijken…
Wie begrijpen kan.
Wanneer er vragen gaan komen over de “winstbewijzen” binnen de context over de jaren, banken crisis en faling inbegrepen, is ook een goede vraag?


Volgende raad van bestuur op 26 maart 2013

Hutskileaks
 

Nogmaals bravo Fernand eindelijk een kapitalist die voor het algemeen belang kiest.
Misschien zou jij die Antwerpse politieke sukkelaars van uit het verleden aan een echte voetbal ploeg kunnen helpen.
Het kan toch maar niet blijven duren dat onze stad niet vertegenwoordigd is in de hoogste klasse.
Gisteren kregen wij daarvan het juiste verwijt in terzake.

Als de man van Uplace het kan, waarom U niet?

Zonder het jaren gesjoemel van een zekere KBC man moet dat toch mogelijk zijn.

Een "rebel" naar de RAFC, een droom?

http://www.standaard.be/artikel/deta...21219_00408489

De mensen slimmer maken
 

Ik dacht, iemand zal het verslag van de commissie wel brengen, maar zoals u hebt kunnen merken gebeurde dit niet.
Waarom is ook een goede vraag?

Ik doe het dan maar zelf, de gemeenschap die graag wil bijleren over de werking van haar Vlaanderen, dankt U...

Hier verneemt u meer over de genomen positie van verschillende actoren binnen het Vlaams parlement en regering.

http://docs.vlaamsparlement.be/docs/...7-10012013.pdf

Ook nog de nieuwe vraag van Lode Vereeck (LDD)

http://www.vlaamsparlement.be/Proteu...tion?id=871102

Brugge is een stadje met 125.000 inwoners. Daar hebben ze 2 ploegen in de hoogste klasse. (Volgend jaar waarschijnlijk 1 maar Oostende komt naar 1ste). Er spelen nu 4 Westvlaamse ploegen in 1ste.

Een evidentie maar niet voor iedereen…
 

Is er in Antwerpen ook een God of Keizer ?

Het Nieuwsblad
30.10.12

‘Verdragen nakomen zou een evidentie moeten zijn’

Antwerps havenschepen Marc Van Peel (CD&V) reageert opgelucht nu de nieuwe Nederlandse regering het vedrag om de Hedwigepolder onder water te zetten, eindelijk gaat uitvoeren.
Einde citaat.

http://www.pressdisplay.com/pressdisplay/fr/viewer.aspx

http://www.knack.be/belga-politiek/v...0200650282.htm

Met dit citaat onderstreept Marc Van Peel duidelijk hoe hij het apprecieert dat overeenkomsten worden gerespecteert. Pacta sunt Servanda, dus.
In wat concessieovereenkomsten hier zouden van mogen afwijken is een raadsel?

Of is het zo dat poltici in tegenstelling met de gewone burgers alles naar wens kunnen aanpassen en meer in het bijzonder wanneer het over gelden gaat die plotseling niet meer naar de gemeenschap moet gaan, die er nochtans democratisch zo over beslist heeft.

Geven zulke handelingen uw meer vertrouwen in de politiek ?

Quid N-VA en minister van Justitie (open-vld) die alle twee in het aangesproken bestuur zitten?

Wanneer gan ze nu met de kracht van de verandering beslissen?
 

Terwijl dat iedereen zich de vraag stelt of Fernand Huts de troon ontbloot ?

http://nieuws.vtm.be/buitenland/2013...ailand-verwekt

Maar waar zijn de slechte cijfers die in Antwerpen tot boetes zouden geleid hebben of vallen zij onder een zekere fictie?

http://www.standaard.be/artikel/deta...21227_00415722

http://www.nieuwsblad.be/article/det...21227_00415822

http://kanaalz.knack.be/nieuws/z-nie...0226727150.htm

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...aar-2011.dhtml

http://www.gentblogt.be/2009/06/27/s...n-van-open-vld

Misschien kan het Vlaams parlement aan Sas van Rouveroij vroegere schepen van de haven van Gent meer uitleg vragen over de werking van een havenbedrijf.

Hij is verondersteld ook alles over retributies en mogelijke kwijtscheldingen als die er zijn geweest te weten.

Heeft de haven van Gent ook al kortingen gegeven of concessievoorwaarden zomaar veranderd ?

Hebben ze daar ook eenzijdig beslist over 70 miljoen euro?

Tijd voor een actuele vraag in het Vlaams parlement of willen/mogen de volksvertegenwoordigers hier niets over weten?

Net zoals deze van hun EU die met de genomen beslissing over Cyprus en de aanslag op de 100.000 euro waarborg spaargelden achter de feiten lopen, Mariane Thysen inbegrepen (gisteren in terzake), spijtig dat ze geen lastige vragen kreeg.
Zeker wanneer zij kritiek het over de banken binnen Cyprus (to big to fail) had en Dexia-ACW schijnbaar volledig uit haar hoofd was ontsnapt

Stop met dromen Mariane:

<<ECB wil 6.000 banken controleren, maar kan eigen bouwbudget niet onder controle houden>>

Titel uit Het Nieuwsblad van 25.09.12 artikel van Bart Moerman

http://www.z24.nl/economie/artikel_3...n_miljard.html

Maar ja dit gebeurde zondag in de 7 de dag ook al met Herman Van Rompuy die daar de televisie kijkers alles kon vertellen zonder het minste verzet of rechtzetting...


En Verhofstadt met zijn fractie in het bijzonder die weeral opduikt wanneer het allemaal gebeurd is.

Vroeger opstaan Guy...