Republiek Vlaanderen
 

Republiek Vlaanderen

In deze topic zal ik eens een poging doen om een realistisch voorbeeld te geven hoe een Vlaamse republiek er zou kunnen uitzien.

Grondgebied:
De republiek Vlaanderen zou bestaan uit huidige Vlaamse gewest + het Brusselse gewest. Brussel wordt de hoofdstad van Vlaanderen EN de hoofdstad van Wallonië. Er zal dus een gezamenlijk bestuur komt van Brussel-Hoofdstad. Dat betekent dat de helft van de zetels in de Brusselse gemeenteraad voor Wallonië is en dat de andere helft voor Vlaanderen is. Het het stadsbestuur moet de steun krijgen van de helft + 1 van de Vlaamse zetels en de helft +1 van de Waalse zetels. Ook het schepencollege moet bestaan uit de helft Vlamingen en de helft Walen. Brussel wordt verdeeld in districten net zoals Antwerpen waar dezelfde regels gelden als de gemeenteraad. Randgemeenten zoals Anderlecht en Molenbeek worden districten binnen Brussel-Hoofdstad. Het Brusselse gewest verdwijnt.

Vlaanderen zal bestaan uit 4 provincies:
West-Vlaanderen, Oost-Vlaanderen, Vlaams-Brabant (bestaande uit de huidige provincies Vlaams Brabant en Antwerpen) en Limburg.

Om kosten te besparen komt er een fusie tussen de provincies Antwerpen en Vlaams Brabant. De toekomstige provincie Vlaams Brabant sluit dan ook veel beter aan bij het Vlaamse deel van het historische hertogdom Brabant.

De steden Brussel en Antwerpen behoren niet tot een provincie. De burgemeesters rapporteren rechtstreeks aan de Vlaamse regering (en Brussel ook aan de Waalse regering). Deze steden bestaan ook uit districten waardoor ze in feite een mini provincie zijn.

Er zal een heropwaardering komen van de provincies in de toekomstige Vlaamse republiek. Ze krijgen meer taken toegewezen die nu op gemeentelijk niveau of in intercommunales liggen.

Bestuur
Er zijn dus 3 bestuursniveaus:

Gemeentelijk niveau: waarbij Antwerpen en Brussel bestaan uit districtsraden, geleid door een burgemeester

Provinciaal niveau geleid door een gouverneur.

Vlaams niveau geleid door een minister president.

Het staatshoofd van de republiek Vlaanderen zal ook regeringsleider zijn. Het staatshoofd wordt diegene met het grootste aantal voorkeurstemmen van de grootste partij in het Vlaams Parlement.

Het Vlaams parlement zal bestaan uit 125 zetels.

40 zetels worden verkozen door een ‘’nationale’’ Vlaamse kieskring. (Brusselaars zullen moeten kiezen of ze willen stemmen voor de Vlaamse regering of voor de Waalse regering).

85 zetels worden verkozen volgens 4 provinciale kieskringen + aparte kieskringen voor stad Antwerpen en stad Brussel.

De mensen krijgen dus twee stembiljetten. Het ene stembiljet is voor politici die kandideren voor een uitvoerend mandaat. Dus zij zijn kandidaat minister of minister-president. Deze mensen kandideren op de nationale kieslijst.
Mensen die enkel kandideren voor parlementslid kunnen zich stellen op de provinciale kieslijst.

Om de verkleutering van de politiek tegen te houden zullen kandidaten op de nationale kieslijsten onderworpen worden aan grondige mondelinge en schriftelijke examens door de Vlaamse commissie. De Vlaamse ministers zullen uitsluitend komen uit de verkozenen. Dus gedaan met een Ingrid Lieten of een Philippe Muytters. Ministers zullen zich dus altijd eerst kandidaat moeten stellen en voorafgaand moeten slagen voor de examens willen ze dus op de lijst komen. Voor kandidaat parlementsleden zijn de selectieproeven een stuk gemakkelijker.

De regeringsvorming:
Om eindeloze formaties te voorkomen moet er een regering zijn binnen de 150 dagen na de verkiezingen, zoniet wordt de Vlaamse Raad automatisch ontbonden en komen binnen de 50 dagen nieuwe verkiezingen.
Eens alle zetels zijn toegekend, heeft de grootste partij voor maximum 100 dagen het initiatiefrecht. Indien de grootste partij geen meerderheid heeft en niemand wil samen met die partij regeren, dan kan de grootste partij al eerder het initiatiefrecht doorgeven aan de Vlaamse commissie. De Vlaamse commissie heeft een hele reeks middelen om een crisis op te lossen. Zowieso komt ze aan zet na 150 dagen. De grootste partij mag kiezen met wie ze in zee gaat. Ze moet wel een inhoudelijke inspanning doen om de andere partij aan boord te krijgen. Indien de andere partijen allemaal samen doen tegen de grootste kunnen zij door de Vlaamse commissie besanctioneerd worden. Indien ze doordrijven tot 150 dagen na de verkiezingen en de grootste partij heeft redelijke voorstellen gedaan dan komen er nieuwe verkiezingen zonder de tegenwerkende partijen. Zij moeten dan een legislatuur overslaan. Indien de grootste partij echter weinig of geen inspanningen doet om tot een regering te komen, kan de Vlaamse commissie besluiten dat alle partijen mogen deelnemen aan de nieuwe verkiezingen. Ook een afspiegelingscollege onder leiding van de grootste partij is een mogelijkheid.

De Vlaamse commissie:
Zij speelt dus een erg belangrijke rol bij de regeringsvorming en bij bevoegdheidsconflicten. Zij heeft een bemiddelende rol maar kan ook beslissingen opleggen. Zij kan ook beslissingen van de regering of parlement vernietigen als ze ongrondwettelijk zijn.

De Vlaamse commissie bestaat uit 15 leden buiten de politiek:

De voorzitter is de aartsbisschop van Mechelen-Brussel: dus het hoofd van de katholieke kerk in Vlaanderen.

De katholieke kerk krijgt nog 2 zetels.
De rechterlijke macht krijgt 3 zetels.
Het Vlaamse Wacht (het reguliere leger) krijgt ook 3 zetels.
De Dietsche Militie (orde en veiligheidsdienst) krijgt 2 zetels.
De vakbonden krijgen twee zetels (voor de twee grootste vakbonden).
De werkgeversorganisaties krijgen ook twee zetels.

Later meer over provincie en gemeente...

U legt de hoogste macht van het land in handen van een onverkozen commissie ???

Goh, waar kinderverkrachten allemaal niet goed voor is.

Krijgt GOD zelf ook nog een zeteltje ergens?

Ze hebben dat nog eens ergens geprobeerd, die idee. Waar was dat nou weer?

Neen, het Vlaams Parlement is het hoogste macht en is verkozen, zij maken de wetten. Enkel bij zaken in strijd met de grondwet, bij bevoegdheidsconflicten, bij conflicten bij regeringsvorming, heb je een scheidsrechter van buiten de politiek. Dat is toch geen slechte zaak ?

Dat weet ik niet zeg het mij maar ?

Trouwens ik sta niet alleen met dat idee, ook Bart Dewever is dat idee niet ongenegen.

Een eenzijdig Vlaamse hoofdstad Brussel is niet echt realistisch, tenzij je er oorlog wil om voeren.

De heilige katholieke Kerk krijgt als maatschappelijke factor het belang die ze verdient, net zoals het leger en het gerecht.

al gehoord van het volkerenrecht?
en de hoofdstad van la Wallonie is Namen.

Jeruzalem.

De commissie moet kandidaten eerst goedkeuren:

Ze kunnen partijen uitsluiten uit de verkiezingen.

Ze is de rechterlijke macht maar kan ook beslissingen opleggen:

Het leger (uitvoerende macht) maakt er deel van uit.
De voorzitter is aangesteld door het Vaticaan.
Hoe kan je ooit zo'n commissie controleren?
Ze kan wetten afkeuren zoveel ze wil (tegenover wie moet ze bewijzen dat wetten ongrondwettelijk zijn), het leger en de veiligheidsdienst kan je er ook al niet tegen inzetten en je kan ze niet eens electoraal bestraffen.

Arm zal de heillige katholieke kerk in België er niet van worden, zelfs al loopt de kerk totaal leeg.
Als ik het goed begrepen heb krijgt de kerk in België op basis van historische afspraken geld per inwoner, niet per ingeschreven gelovige.

Gaat dit alleen op voor de RK kerk? Of krijgt de protestantse kerk in België, dan wel andere richtingen, ook op deze basis geld?

Wel een bak als je atheist bent, betaal je alsnog mee aan het instant houden van de kerk.
Grappig, zelfs een Islamiet en een Jood betalen mee aan de chistelijke kerk :lol:

Is er in Westvleteren nog logies mogelijk? 't is voor Max.

IK ben ABSOLUUT pro scheiding kerk (instituut) , geloof & staat !!!!

Ik vind het alvast goed dat iemand de oefening eens maakt.
Nu de politieke partijen nog. Er is natuurlijk al heel wat gezegd en geschreven over onafhankelijkheid of confederalisme. Maar hoe dit concreet ingevuld zou moeten worden, daar vind je toch maar bitter weinig over terug.

Waarom niet regeringsvorming op zijn Zwitsers? Bij geheime stemming in het Parlement worden gewoon 7 (of 9 of 11) personen verkozen, en die vormen de uitvoerende macht...
Daarmee is gegarandeerd dat er een regering is binnen een bepaalde termijn ...

Waarom krijgt een organisatie die nog maar een kleine minderheid van de bevolking vertegenwoordigt zoveel macht?

Ik stel voor dat we een vrijwillige kerkbelasting invoeren, en dat de Katholieke Kerk een belang krijgt geheel evenredig aan het aantal kerkbelastingbetalers...

Zoals in Duitsland?

Verzet tegen Duitse kerkbelasting groeit

Quote: FREIBURG - De bisschoppen in Duitsland voelen zich ongemakkelijk door groeiend verzet tegen de kerkbelasting. Enkelingen zijn erin geslaagd onder de belasting uit te komen en toch mee te doen in de kerk.

Ruim vijftien miljoen kerkelijke Duitsers moeten een heffing betalen op hun inkomstenbelasting, die wordt doorgesluisd naar de kerken. De kerkleden kunnen er simpel vanaf door bij het gemeentehuis een verklaring af te geven waarin staat dat ze uit de kerk treden.
Maar de katholieke kerk is streng: wie geen belasting betaalt, wordt direct geëxcommuniceerd en kan niet meer meedoen met de communie of een kerkelijk huwelijk aangaan.

Quote: Maar de Duitse bisschoppen zijn het daarmee fel oneens. 'Net zo min als je een beetje zwanger kunt zijn, kun je niet een beetje gelovig zijn', redeneren de bisschoppen, die miljarden euro's zouden mislopen als niemand meer kerkbelasting betaalt

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/...g-groeit.dhtml


Of misschien zoals in Nederland?
In Nederland kent men geen kerkbelasting. De kerken moet dit zelf regelen, zoals elke andere willekeurige vereniging met leden.
Daarentegen geeft de staat dan weer wel subsidies voor het onderhoud van oude kerken (monumentenzorg).

Quote: De katholieke kerk krijgt nog 2 zetels.

Vraagstelling:
1, Hoe rijmt zich dit met scheiding tussen kerk en staat?
2. Waarom alleen voorbehouden aan de RK kerk?

Quote: Het staatshoofd van de republiek Vlaanderen zal ook regeringsleider zijn.

Dus het staatshoofd is zowel president als wel de premier van Vlaanderen?
Waarom niet gescheiden houden zoals bijvoorbeeld in Duitsland en ook andere landen?

Valt een regering heeft men nog steeds een staatshoofd.

Interessante oefening.
Maar zou je als kostenbesparende maatregel niet beter die provincies afschaffen en de gemeenten verder laten fuseren?

Dit is een uitsluitingsregime. Dat commissievehikel is niet echt democratisch. Pas op, ik ben niet a priori tegen, maar de samenstelling zint me niet.

Het gaat er om dat de kerk gefinancierd wordt door degenen die er bij willen horen, en enkel door hen. De rest zijn uiteindelijk details.
Een verschil is wel dat en (vrijwillige) kerkbelasting zoals die in Zwitserland of Duitsland bestaat inkomensafhankelijk is. Gewoon lidgeld vragen hoeft dat niet te zijn, al zijn er kerken (de Mormonen bijv.) die een inkomensafhankelijke bijdrage vragen.

Gaf slechts twee voorbeelden aan. Hoe een ander land dit wil doen houd ik me buiten en is aan België zelf.

Vanuit mijn optiek sluit ik me aan bij uw visie "Het gaat er om dat de kerk gefinancierd wordt door degenen die er bij willen horen, en enkel door hen"
Het Nederlandse systeem, wat Nederland betreft, dat kerken dit zelf dienen te regelen heeft dus mijn voorkeur.

Heb overigens geen idee hoe kerken, protestants en katholiek, in Nederland ermee omgaan als leden van deze kerken geen kerkgeld betalen?

Interessant hoe de terminologie verschilt van elkaar in België en Nederland

Nederland:
Staatshoofd: Koningin
Minister president (Eerste minister: primus paris - eerste onder ondergelijken)

België:
Staatshoofd: Koning
Premier (Eerste minister)

* Minister President: In België wordt de term minister-president enkel gebruikt voor de leiders van de gemeenschaps- en gewestregeringen

Duitse kerkbelasting verplicht voor kerkleden
wo 26 sep 2012

LEIPZIG - Duitsers mogen geen kerkbelasting weigeren te betalen als ze nog lid zijn van de Rooms-Katholieke Kerk. Dat heeft een bestuursrechter in Leipzig woensdag besloten. De zaak betrof de gepensioneerde kerkjurist Hartmut Zapp uit Freiburg, die al sinds 2007 weigerde om de speciale belasting te betalen, maar zich wel beschouwde als lid van de kerk. Het aartsbisdom Freiburg pikte dit niet en stapte naar de rechter.

Volgens de rechters is de kerkbelasting verplicht voor mensen die lid zijn van de officieel erkende kerken. Dat zijn naast katholieken ook evangelischen, oud-katholieken, vrijzinnigen en joden.

De speciale belasting is al jaren omstreden. Kerkelijke Duitsers betalen een heffing op de inkomstenbelasting, die naar de kerken wordt doorgesluisd. Dat levert de kerken miljarden euro's op.
In 2010 kreeg de Rooms-Katholieke Kerk zo 4,9 miljard euro en de Evangelische Kerk 4,2 miljard op de bankrekening bijgeschreven.

Een dergelijke kerkbelasting bestaat ook in Zwitserland, Oostenrijk, Denemarken en Zweden. In enkele andere landen, zoals België, krijgen kerken rechtstreeks subsidie.

Kerken in Nederland krijgen vooral inkomsten door collectes en giften.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/2...rplicht__.html

Alleen dit al maakt het zaakje onbespreekbaar. Toverkabouters en hun pedofiele vertegenwoordigers hebben in hun hoedanigheid van fabeltjesverkopers niets te zoeken in het bestuur van een land.

Neen, want toververhaaltjes verdienen maatschappelijk/bestuurlijk een belang van nul komma niks.

Brussel als gedeelde hoofstad is een slechte oplossing, waar de kiem voor een volgend conflict al in zit. Je stelt voor om het gewest brussel af te schaffen, maar je kent hen op een andere manier een speciale positie toe. Je moet juist het tegenovergestelde doen. Je moet Brussel (gewest) verdelen in afzonderlijke gemeenten (eventueel bepaalde samenvoegingen bv. St-Joost + Schaarbeek). Waarom moet precies Anderlecht een district van Brussel worden? Weet je wel waar dat ligt? Een gemeente als Elsene zou je kunnen fuseren met de gemeente Brussel. In elk geval Brussel een speciaal statuut geven binnen een onafhankelijk VL is om problemen vragen.

Waarom zou specifiek Brussel de hoofdstad van onafhankelijk Vlaanderen moeten zijn?

Dat moet helemaal niet. Ik zou eventueel voor een stad als Mechelen gaan, dat dan louter de administratieve hoofdstad zou worden.

Een vermelding in de geschiedenisboekjes dus. :-D

Lijkt me een voorstel dat nog verregaand liberaal-democratisch geïnspireerd is. Het kan beter.

Nog liberaler zou inderdaad beter zijn.

Inderdaad. We maken beter niet de fout van alles in een stad te concentreren.

In geval van nood hebben we nog steeds een aartsbisschop ;-)

Stel dat je die Vlaamse commissie weglaat, dan is er geen enkele scheidsrechter in het politieke spel. Zonder commissie kan werken zolang er geen politieke crisis is of problemen bij de regeringsvorming.

Ook zou ik graag een systeem zien dat de wil van de kiezer gerespecteerd wordt, dat wil zeggen de grootste partij moet in de regering en de minister president leveren.

Als Vlaams Belang de grootste partij wordt en Filip Dewinter haalt het meest voorkeurstemmen, dan moet hij minister president worden. Het moet afdwingbaar worden gemaakt dat andere partijen de boel niet straffeloos kunnen saboteren, zoals dat nu in de huidige politiek dagdagelijkse kost is.

Het staat u helemaal vrij om iets beters te brengen. Geen enkel probleem hoor voor mij.

Waarom scheiding tussen kerk en staat ? Waarvoor is dat goed ?

De commissie is zo divers samengesteld met totaal verschillende groepen, rechters, militairen, geestelijken, vakbonden, werkgevers uit alle lagen van de samenleving. Moest het een homogene groep zijn zou de kans op misbruiken veel groter zijn.

Omdat godsdienst leidt tot onverdraagzaam fundamentalisme en volslagen irrationele onzin. Zaken die niet thuishoren in een regering.