Wat we zelf doen doen we slechter
 

http://www.standaard.be/artikel/deta...30206_00459335
Hallucinant, nog meer ambtenaren. Gingen ze hun bestand niet afslanken?

het wordt idd tijd dat Brussel en Wallonië zich afscheiden van dat geldverslindende, corrupte, inefficiënte Vlaanderen.

Hallucinant inderdaad. Maar er is hoop, het artikel geeft eigenlijk een momentopname van het resultaat van de vorige besturen. Nu N-VA overal mee aan het besturen is zou dat cijfer omlaag moeten.

En indien niet, dan moeten we Bart op het matje roepen. To be continued in 6 years. Nu eerst reclame :)

Ik denk dat als je de kwaliteit van de dienstverlening wil behouden er niet zo veel personeel kan afvloeien.
Wanneer u schrijft dat dit het resultaat is van de vorige besturen is dat niet helemaal correct. Dat is voornamelijk het resultaat van het feit dat de Vlaamse overheid een aantal taken naar de gemeenten doorgeschoven heeft. M.a.w. ze hebben daardoor de statistieken van hun eigen personeelsbeleid op kunstmatige wijze verschoond.

of Vlaanderen die huursubsidie (230euro) een jaar lang onterecht blijft uitkeren...
(HBVL)

Ah, is dat zo? De snoodaards :)

En dan zijn er dat nog steeds te weinig om de steden en vooral veel gemeenten vlot en efficiënt te kunnen laten werken.

Ik zie niet in waarom dat aantal omlaag moet, puur en alleen om een theoretisch standpunt. In de praktijk moet het ook nog allemaal draaien, he. En wees maar zeker dat een pak gemeenten in werkelijkheid werkvolk te weinig hebben.

Of "ze" hun bestand aan gemeentepersoneel niet gingen afslangen?
Wie is "ze" ??
Over welke periode gaat het ?

Dus wie verwijt je nu eigenlijk ?
Ja inderdaad: je verwijt de oude machtspartijen !

Het wordt tijd dat er wat kracht in die verandering komt. Dank u wel !!


post scrotum: wilt ge volgende keer iets duidelijker zijn? Ietske meer duiding, ietske meer uitleg. Als 't niet teveel gevraagd is.

.

Of dat België zich afscheidt van de flaminganten? Dat zal eenvoudiger zijn.

We moeten niet flauw doen. Vlaanderen heeft teveel ambtenaren, alleen heeft Wallonie er nog meer.
Maw dit argument aanhalen om te insinueren dat hetgeen we zelf doen, we slechter doen, is demagogie.
(Veel) beter is "Hetgeen we zelf doen, doen we beter, zelfs al doen we het slecht"

Die slogan interesseert me niet. Vlaanderen heeft niet te veel ambtenaren. En al zeker niet de steden en gemeenten. Het is altijd hetzelfde. Waarop baseert men zich? Op cijfers en gemiddelden? Of op praktijk?

Ben je nu opzettelijk oneerlijk aan het wezen, of ben je weer niet verder dan de titel geraakt?

De ambtenaren van het Vlaamse Gewest zijn in aantal afgenomen, de gemeentelijke ambtenaren zijn toegenomen.

Wat stel je voor, de gemeentelijke aanwervingsprocedure een federale bevoegdheid te maken?

op het liberalisme ?

Op een doodsimpele vergelijking met de peers (nederland...).

Wat mij betreft: twee keer foute uitganspunten.

Tuurlijk is er meer personeel voor steden en gemeenten. Er is enerzijds het stijgende aantal bevoegdheden, anderzijds de stijgende dienstverlening van o.a. OCMW's. Waarom besparen op niveaus waar je als overheid écht iets voor de mensen kan betekenen? Er is geen personeelsbestand dat met zoveel scrutine onder de loep wordt genomen door de politieke oppositie als dat van gemeente en OCMW. Daar loopt dus geen ambtenaar te veel rond, hoor.

De echte besparing zit 'm bij de provincies.

De federale regering en de gewestregeringen hebben de laatste jaren veel kostelijk werk naar de gemeenten teruggeschoven, zodat ze kunnen zeggen, kijk wij bouwen af, terwijl ze alle kosten en het werk naar de gemeenten geschoven hebben.
Wij doen het goed zeggen Muyters en Peeters. De hogere opcentiemen komen niet op onze kap.
Dat komt op de kap van de gemeentebesturen en automatisch op de kap van de belastingbetaler.

Het is altijd automatisch op kap van de belastingbetaler. Van wie anders? Los daarvan: het is inderdaad een doorschuifoperatie en er komen er nog.

Juist.

Kan je daar eens voorbeelden van geven?

Naar mijn aanvoelen, maar dat is niet meer dan een aanvoelen, geven gemeentes nogal veel geld uit aan "een cultuur-ambtenaar", een "sport-ambtenaar" en nog van die dinges.
Ik ben verder ook wel akkoord dat de federale regering heel wat kosten doorschuift op handige wijze naar de gemeentes. Bijvoorbeeld met hun immigratiebeleid.

Verder zouden ze eens duidelijker mogen zijn over hoe die ambtenaren moeten werken.

.

2

Over welke bevoegdheden heb je het?

Dit los van het feit dat ik reageerde op de stelling van de topicstarter, namelijk dat als we iets "zelf" doen, we dat slechter doen. Ik hoor dan ook graag wie die gemeentelijke bevoegdheden beter kan uitoefenen?

Wat gebeurt is dit: de Vlaamse overheid tekent vaak een beleid uit waarvan de concrete uitvoering gestalte moet krijgen op lokaal niveau en het dus de lokale besturen zijn die instaan voor de totstandkoming, regelgeving en uitvoering ervan. Bijvoorbeeld, zoals je aanhaalt, op vlak van sport, cultuur, integratie, milieu, verkeer, ruimtelijke ordening... Vaak staan daar subsidies tegenover.
De regelgeving is tegelijkertijd zo ingewikkeld en technisch dat je er als lokaal bestuur specialisten op moet kunnen zetten. Specialisten zijn duur, peperduur, want schaars.
De breedte van de domeinen waarop lokaal bestuur moet inspelen, neemt toe. Ook voor de OCMW's neemt de breedte van hun dienstverlening toe.

De vraag is niet meteen "wie die gemeentelijke bevoegdheden beter kan uitoefenen", maar wel: "hoe moeten die gemeenten die bevoegdheden kwalitatief goed blijven uitoefenen als er minder personeel moet/mag zijn?".

Stom voorbeeld: als het een dag sneeuwt en die sneeuw is niet meteen opgeruimd, is het kot te klein. Maar beseft men wel wat er op praktisch, financieel en logistiek vlak allemaal nodig is om die sneeuw weg te ruimen? Het is heus niet zo dat een lokaal bestuur zo maar mensen mag optrommelen om de klus binnen de vijf minuten te klaren.

Och kom. Het enige objectieve zit hem door te vergelijken met de peers. Ge kunt er wel niet door bewijzen dat bvb ambtenaren niet werken, maar wel dat er verhoudingsgewijze meer ambtenaren zijn, dan bij de peers. Belgie heeft bvb in verhouding meer ambtenaren, dan het ambtenarenland Frankrijk, en is daarmee de absolute koploper.
Voor de belastingsbetaler is trouwens de kostprijs van de ambtenarij van belang, ongeacht of deze voortkomt uit een slechte organisatie van het ambtenarenkorps, niet direct nodige diensten, of wat weet ik nog allemaal.

Wat is het belangrijkste? In gelijke cijfermatige tred blijven met de peers of de dienstverlening en de werking van de lokale besturen? Me dunkt het tweede. Er is nu eenmaal nog altijd mensenwerk nodig om één en ander vlot te laten draaien. Het is te simplistisch enkel naar cijfertjes te kijken. Nu al komen tal van besturen handen, voeten en hoofden te kort om hun werk echt optimaal te kunnen doen. Dat zijn geen cijfertjes, dat zijn mensen. En andere mensen hebben die mensen nodig. Niet de cijfertjes.

Dat 'algemene' verhaal heb ik ook al wel gehoord. Vaak met het woord 'planlast' erbij.
Maar geef, in een of in elke van jouw geciteerde domeinen eens een echt praktisch voorbeeld.

.

Doen! In Doel zijn er woonmogelijkheden genoeg voor de flanterganten.

Als ik goed kan rekenen:
Vlaanderen = 650 ambtenaren per gemeente, of 31,5 per 1000 inwoners
Wallonië + Brussel = 883 ambtenaren per gemeente, of 34,5 per 1000 inwoners

Vlaanderen doet het dus nog altijd 10% beter dan de rest. En dat terwijl Vlaanderen er wel het geld voor heeft, maar de rest dus niet.

Belgie k�*n zich niet afscheiden: het kan alleen splitsen zoals met een atoom splitst: er komt dan véél energie vrij.

Wie zegt er dat de dienstverlening in onze buurlanden slechter is ? Heb er zodirect geen cijfers van, maar dacht dat we zowat in de middenmoot zitten.

...die men positief kan aanwenden ;-)