Waar blijft de ACW klacht toch van laster en eerroof tegen N-VA ?
 

Of is het zoals met Steven Vanackere allemaal West-Vlaamse bluff?
Waar bljift het aangekondigde ?

http://www.nieuwsblad.be/article/det...30219_00475600

Of is het zoals die parlementaire onderzoekscommissie iets dat er nooit zal komen ?

Klacht voor laster en eerroof is inderdaad en mes met twee kanten, dus maar beter niet doen, is dat wat zij bij het ACW dachten?

Dit is ook wat het Blankenbergse College dacht toen zij er een klacht van « stalking » van maakte.
Stalking die voor mij tot een jaar celstraf leidde.

Namelijk te danken aan het in bezit hebben van partijkaarten door de behandelaars.

Hoe kon het ook anders, klachten, oppositie voeren en vrije meningsuiting die dan gecatalogeerd wordt als “stalking” is gewoon hallucinant en nog meer hilarisch.

Het is het volk duidelijk dat de meerderheidspartijen nooit de voorwerpen om het halen van de waarheid zal mee goedkeuren in de Dexia, Arco, Arcopar, ACW en gemeentelijke holding affaire.

Welke compromis de CD&V daar heeft moeten voor maken met Open-Vld en sp-a is ook een goede vraag?

Daarvoor wachten wij op de lek of mail...

Wat kost de medewerking van Open-Vld en Sp-a hun in deze medewerking.

Quid: Ethias en Luc Van den Bossche en wat nog allemaal?

http://trends.knack.be/economie/nieu...5112211395.htm

Gemeentelijke Holding de rol van een zekere blauwe burgemeester Vermeire

http://trends.knack.be/economie/opin...5124251793.htm

Wat zit er allemaal in het gemaakte compromis dat hen het zwijgen oplegd en dat de parlementaire onderzoekscommissie niet mag vinden?

Wie heeft er van Dexia en consoorten allemaal leningen en voorkeuren ontvangen in de blauwe en rode rangen dat vandaag niet mag geweten worden?

Quid: kwijtscheldingen?

Dat zijn zaken die bij een klacht van laster en eerroof ook aan de door het volk gewenste oppervlakte kunnen komen.

Luc Van Biesen gaf de wereld heeft hoop in vorige plenaire zittingen maar trok vandaag zijn (ganse) start in.

Dit was nochtans een kans van “nieuw verhaal voor de partij die er sinds geruime tijd geen heeft…

Waar blijft de ander “smoel”?

http://www.demorgen.be/dm/nl/3625/Ve...ld-geven.dhtml

Misschien had Egbert Lachaert dit beter aangepakt of zijn de fouten of het geven van voordelen of de uitgeoefende druk bij Dexia binnen de gemeentelijke holding dan toch zo zwaar geweest.

Liggen daar dan toch de bewijzen dat het ganse tot de ramp heeft geleden?

Ging open VLD als partij hiermee nog meer de dieperik in gaan is dat de reden waarom de strond voor hen in de beerput moet blijven.

Geen commissie dus voor hij/zij die de rekeningen van het “gesjoemel” betalen.

Het volk weet dus genoeg, zelf dat Dexia met al de gekende partijdige handelingen moet worden verdergezet met Belfius.

Ook de relatie Belfius – ACW moet worden verdergezet.

Komen er morgen opnieuw staatswaarborgen om Belfius en de bende te redden is daarbij een actualiteitsvraag?

Wij spreken in ieder geval af in 2014 voor de globale afrekening van alle niveau’s…

Waar bljift de klacht?

PS

Een sorry zal niet volstaan

Raspoeter,
het was al heel lang geleden dat ik nog eens een post van jou opende om te lezen.
Want ik vind jouw posts helemaal niet interessant; er mankeert iets deftigs aan. Als je begrijpt wat ik bedoel.

Nu zag ik het onderwerp van deze draad staan in het overzicht van binnenlandse zakken, en ik dacht: 'verdomd, dat is juist".

Dan deed ik de draad open, maar .... na een halve oogopslag had ik er al spijt van.

Daarom kort mijn boodschap toch maar: omtrent de tekst van je titel, heb je gelijk.

Allez, tot binnen een jaar of dertig nog eens.
.

Het ga je goed schoofzak

Geen slachtoffer maar dader - Bart Eeckhout DM 25.02.13
 

Nogmaals, waar blijft de klacht van ACW tegen N-VA voor laster en eerroof?

Ik betwijfel dat deze klacht er moest komen op advies van de nieuwe minister van financiën zijn kantoor...
Hij weet beter, het is een mes met twee kanten.

ACW slachtoffer of dader van het ganse Dexia debacle?

Alleen een parlementaire onderzoekscommissie kan ons daar het nodige besluit over brengen, en zij zoals u weet mag er niet komen van, S-PA - CD&V en Open VLD.

Gaat u in 2014 nog voor die partijen stemmen die maar geen waarheid willen brengen over het verloren geld en alle de verloren welvaart en besparingen die u moet dragen?

'the snake in the desert'
'wir haben es nicht gewust'
'je kunt toch die arme mensen werkloos maken van het acw, hoe liefdadig dat is'

Neem het niet!
 

Met de volksrechtbank zal alles aan de oppervlakte komen

<<Restbank Dexia zet door met gulle vertrekpremies>>

Titelt De Morgen van 9 januari 2013

In hoeverre is dat toegepast geweest?


http://www.bbc.co.uk/news/business-15235915

https://www.google.be/search?q=Restb...w=1280&bih=885

De klacht komt er, beweren ze.
Ze hebben daarvoor de beruchtste assisen-strafpleiter van het land ingehuurd.
De man die de grootste bandieten hielp vrijpleiten wegens procedurefouten of verjaring, maar wel een mogelijks onschuldige (Els Clottermans) liet veroordelen.
Bereiden ze zich echt voor op een assisen-proces wegens persmisdrijven?

Strafpleiter Hans Rieder. De schrik van de rechtszalen

Oorlog tussen advocaat Rieder en stafhouder Antwerpse balie

"""Peter Dedecker (N-VA): 'Klacht ACW is poging tot intimidatie'"""
Ietwat onnozele reactie, vind ik. Had beter gezegd : '''t Zou tijd worden." Wat is er nog te intimideren ? De klacht i.v.m. dat gefoefel is toch al ingediend ?

Els Clottemans werd veroordeeld dankzij vooral een uitermate zwakke verdediging van Van Aelst en een zeer sterke prestatie van Vermassen (en niet van Rieder)

Wellicht wil Develdere met deze klacht verhinderen dat er nog lijken uit de kast vallen, want ook het postje van Develdere begint in het gedrang te komen.

Dan zou de NVA stom zijn om die kasten ook niet te onderzoeken....
(Bij mij althans heeft 'intimideren' toch het omgekeerde effect....:twisted: )

De mogelijkheid, de technische kennis én een motief waren in deze voldoende om Clottermans te veroordelen. Bewijzen waren er niet. Het ziet er niet goed uit voor het ACW.

Eén van de partijen gaat hier gezichtsverlies leiden.

Het wordt boeiend.

Goe bezig die gast, beschuldigt het ACW van zware strafbare feiten, zonder één bewijs op tafel te leggen.

En als die dan reageren dat dat niet zomaar kan, en genoegdoening willen, dan voelt die calimero zich geintimideerd.

De ACW top weet natuurlijk perfect dat parlementslid Dedecker onschendbaar is. Hun bedoeling is dan ook niet om de parlementsleden voor de rechter te brengen, de echte bedoeling is om alle anderen, en dan vooral de pers, te intimideren. Zo hopen ze het deksel weer op de beerput te krijgen. Maar ze beseffen niet dat ze daarmee het tegendeel gaan bereiken. De sympathie voor ACW neemt door dat soort praktijken nog verder af.

Een poging tot intimidatie, spherilike. Dedecker voelt zich helemaal niet geïntimideerd, integendeel. Develdere kan het misschien nog toevoegen aan zijn klacht?

da ventje loopt met een ei in zijn broek.

fixed

Dat zogezegd "fixen" is blijkbaar het enige waartoe een "Echte Waal" in staat is. Veel origineels mag je van die pipo's niet verwachten. Onnozelheid troef ... :roll:

[quote=hollande;6562643da ventje loopt met een ei in zijn broek.[/QUOTE]

Aan jouw logo te oordelen loop jij met wat anders in jouw broek... :roll:

Het is niet toegelaten quotes te veranderen zonder dit op een of andere manier aan te geven!!!

Het gaat hier eerder om brandkasten die eivol zaken zitten die het daglicht niet kunnen verdragen. Denk je echt dat die zaken zo makkelijk te achterhalen zijn? Hoewel hun macht tanende is heeft ACW nog steeds op veel plaatsen een vinger in de pap.

Hebben ze nu klacht ingediend of zitten ze nog te huilen in een hoekje van de pandoering die ze vandaag hebben ontvangen?

Aangezien er geen onderzoekscommissie komt zal alleen een klacht voor laster binnen de rechtbank de waarheid op tafel kunnen brengen.

Dat men het zover moet drijven is een teken aan de wand binnen een "dictatuur" of een land waar alles in handen is.

Het ACW heeft publiek aangekondigd dat de klacht er komt en aangezien dat zij nooit liegen en betrouwbaar zijn... is deze in de volgende dagen te verwachten.

Ik acht dat bij deze de nieuwe minister van financien wel eens in een moeilijk pakket kan komen. Aangezien dat hij bij alle overeenkomsten de bron was.
Op dat ogenblik zal men de juiste interpretatie van wat "algemeen belang" is vakkundig kunnen vaststellen.

Dat is tenminste wat ik er binnen mijn vrije mening over denk.

Neeje,ze moeten eerst dat miljard nog verstoppen dat ze nog in totaal bij belfius hebben....

Gisteren keizer, morgen niets meer...
 

Zij hebben hun advocaat gekozen nu nog de klacht (en)

http://www.standaard.be/artikel/deta...21218_00407180

Ik ben ervan overtuigd dat deze goede advocaat ons de oorsprong van de "winstbewijzen", zoveel geld gaat kunnen verduidelijken.

Ook graag meer over de wet van april 2009.

Quid/ rvst

Waarover Geert Noels het volgende zegt:

<< het arco-arrest toont dat er en groot belangenconflict is tussen wat goed is voor de belastingbetaler en wat goed is voor ACW/ Arco.>>

Bron: De Standaard van 29.11.12

800 spaarders die moet je verdienen is een zaak maar wat als de beloning van het ganse naar een andere gaat?

http://www.standaard.be/artikel/deta...21128_00385427

http://www.standaard.be/artikel/deta...21130_00387998

ze is er


http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20130318_085

Inderdaad. En waar blijven nu die Vlaams-nationalistjes met hun grote mond? Afgaan als een gieter, dat doen ze voor het ogenblik!

Id

dm UPDATE Het ACW sleept N-VA-Kamerlid Peter Dedecker zoals verwacht voor de rechter wegens laster, na diens forse beschuldigingen van fraude en schriftvervalsing. De N-VA'er ontvangt maandag nog een dagvaarding om op 29 maart te verschijnen voor de Brusselse rechtbank van eerste aanleg, meldt advocaat van het ACW Hans Rieder. Het ACW wil een schadevergoeding wegens laster.

de 5e colonne is de persfora aan het overspoelen, dat is dringender dan een forum dat zo goed als van hun is.
Er zijn zelfs oenen die de wereld op hun kop zetten, en eisen dat ACW bewijst dat dedecker gelogen heeft, niet omgekeerd, dat dedecker zijn beschuldigingen bewijst, met de info uit "publieke documenten"

Voornamelijk anti-Acw reacties op hln. Vreemd dat enkel Dedecker gedagvaard wordt, in deze schamele poging tot intimidatie. Niet vooruit lopen op de feiten. De BBI moet zich nog uitspreken. Denk je dat de onschendbaarheid van Dedecker wordt opgeheven?

Afgaan als een gieter?

volgens Rieder hoeft dat niet voor een burgerlijke procedure waar een schadevergoeding van een symbolische € gevraagd wordt.
Dedecker zal eindelijk met zijn bewijzen voor de dag moeten komen.

De lotgevallen van Peter Dedecker inspireerden mij tot het opstarten van een nieuwe draad : in zijn poep. Geniet.

De vraag is of je zinvol een burgerlijk proces kunt aanspannen terwijl je geen reêle schade claimt. Dat is eigenlijk rechtsmisbruik. En als er schade is die van een strafdaad komt, moet er dan niet eerst een strafproces komen? Want op welke basis moet een rechter voor een burgelijke rechtbank beslissen of er al dan niet sprake is van recht op een schadevergoeding? De beklaagde veroordelen voor een strafdaad terwijl er geen enkele onderzoeksdaad ten laste en ten ontlaste is verricht?
Lijkt mij echt wel een zwaktebod van het ACW. Zo van, we wilden niet afgaan als een gieter, maar eigenlijk hebben we geen been om op te staan.

Hoe naief kan je zijn.
Geloof jij nu echt dat het ACW deze klacht zou neerleggen als zij er niet zeker van zouden zijn dat de BBI niks abnormaals heeft gevonden?

Ik denk dat het ACW al iets heeft, als zou blijken dat Dedecker geen bewijs kan leveren voor de toch wel zware beschuldigingen. 1€ lijkt een symbolische morele schadevergoeding.
Het morele argument dat hier zo vaak aangehaald werd ten laste van het ACW, mag best aan beide kanten gelden.

Het ACW wordt op dit moment onderzocht door de BBI. Als deze elementen ziet voor strafrechtelijke vervolging kan het parket een onderzoek opstarten.

Het is wel te zien dat u van recht weinig kaas gegeten hebt.

Het gaat hier om een klachtmisdrijf, een burgerrechterlijk misdrijf. Vroeger waren er meer klachtmisdrijven, onder meer bijvoorbeeld 'overspel'. Dat is nu afgeschaft. Overspel is geen misdrijf meer. Tegenwoordig is ' iemands goede naam of faam in het gedrang brengen' het enige klachtmisdrijf dat overgebleven is in ons recht en waar een particulier en niet het Openbaar Ministerie het initiatief kan nemen. En dat is hier het geval.

Zelden zulke onzin gelezen.
Heb jij al ooit geweten dat een zaak van smaad en laster voor een strafrechtbank is gekomen?
Ik heb de indruk dat jij net als een groot deel van je stadsgenoten aan de dope zit?

Om een juridisch antwoord te geven: niks belet iemand om een burgerlijke "klacht" in te dienen op basis van artikel 1382 B.W., zonder daarom een strafrechtelijke klacht neer te leggen. Zoiets gebeurt iedere dag.

De rechter zal beslissen op basis van de toepassing van het aansprakelijkheidsrecht (wat hetzelfde is bij burgerlijke partijen voor een strafrechtbank): is er spraken van een fout, schade en oorzakelijk verband tussen fout en schade?