Saneren werpt vruchten af... ipv problemen vooruitschuiven..
 

http://www.bloomberg.com/news/2013-0...-recovery.html

Griekenland, Spanje en Italie zien hun export stijgen naar record niveau... EN HERSTELLEN HUN HANDELSBALANS

Waarom diskuteren die vakbonden en ministers nooit over de economie, handelsbalans, rendement, efficientie ?

Belgie heeft de 'strategie de problemen zijn vanzelf gekomen en zullen vanzelf oplossen gekozen'... en ja
Onze handelsbalans duikt in het rood, wij hebben een tsunami aan faillissementen, en onze economie die het zogezegd goed doet slaagt er alleen in belastingsverhogingen te bedenken, maar men bedenkt nooit hoe je de economie en BNP kunt doen groeien en de handelsbalans kunt verbeteren.

Voorstel; handelsbalans verbeter je met energie te sparen en investeringen in energiebesparingen. handelsbalans verbeter je door rendabeledere bedrijven te makne die kunnen meer winst maken en goederen exporteren. handelbalans corrigeer je door lasten op arbeid te verschuiven naar energie... maar ja socialisten weten dat je gewoon arbeid meer moet belasten, zeker nooit de vzw's van de vakbonden moet belasten, nooit de energie moet belasten.. viva la republique Pipo

en zijn vazallen die het verder om zeep helpen...zijnde ovld-spa-groen-cd&v, zeg maar de vlaamse minderheids partijen!

Het zou niet de eerste keer zijn dat ze iets proberen 'goed' te praten in de media. Zelfs wetenschappers vervalsen de dag vandaag onderzoekresultaten, dus van de politiek moet je al helemaal niet meer verschieten.

Letland heeft zware structurele besparingen doorgevoerd.
Het heeft de lonen van de ambtenaren met slechts 25 tot 50% verlaagd in 2010 en overbodige ambtenaren ontslagen.
Vandaag heeft Letland één van de beste economieën binnen de EU.
Het heeft een begrotingsoverschot en alle ambtenaren hebben zich er bij neergelegd dat ze hebben moeten inleveren.

In Belgie is het zelfs ondenkbaar dat de politici enkel het aantal ambtenaren zouden verminderen, laat staan dat ze de lonen zouden verlagen. Zelfs als ze nog maar aan de onrechtvaardige voordelen van de ambtenaar durven raken, leggen die heel het land plat.

Pas als Belgie in een nog slechtere situatie komt te zitten en door Europa verplicht word maatregelen te nemen, zal er iets veranderen.

Griekenland! Spanje! Italië!

Daar moeten we een voorbeeld aan nemen volgens u???
:roll:

Ik vraag het me af! :oops:

Het stuk dat je quote gaat over 'current account balance' - niet over de handelsbalans.
Als je minder aan het buitenland betaald omdat je een haircut van 50% hebt doorgevoerd, of als de uitvoer van kapitaal is stilgevallen omdat al het verplaatsbare kapitaal al in het
buitenland zit, zal je current account balans inderdaad verbeteren. Moet je daar enthousiast over zijn?

Wat heb je eraan in een land te wonen waar het " economisch goed gaat " als je zélf in de miserie zit ?
Landen als China, Indië, Brazilië bvb, die bekend staan voor hun alsmaar groeiende economie, maar waar wel miljoenen arme sloebbers zitten te hongeren...
In Duitsland gaat het ook zo goed naar het schijnt, maar er zijn wel 15 % mensen die onder de armoededrempel zitten, en dat cijfer blijft maar stijgen.
De landen zouden genoteerd moeten worden voor het geluksgehalte van het overgroot merendeel der bevolking, inplaats van te zeveren over handelsbalans, schuldenafbetaling, lagere lonen en nog meer kapitalistische zever.

X2. Nu speelt het geluksgehalte geen rol bij economische overwegingen, enkel keihard kapitalisme.

Hopelijk wordt X4 even goed als X2.

ambtenaren die het land plat leggen ???
ik zie het zo voor mij: de belastingen staken... joepie

ja waarom willen socialisten dan altijd mijn geld als ze gewoon gelukkig kunnen zijn met een wandeling in de natuur ??

een sterke economie is volgens mij de basis om te herverdelen. Als de sterke schouders sterker worden, is de massa om te herverdelen grote ? Akkoord of niet akkoord ?

jij leest dus niet verder dan één paragraaf proficiat

Het saneringsvoorbeeld ja

Het saneren heeft een record aan werkloosheid teweeg gebracht.
Die gaan op hun beurt minder inkomsten generen doordat ze minder gaan consumeren> minder consumptie > minder productie > minder inkomsten > nog meer saneren tot er gewoon geen staat en 90% niet-actieven overblijven...

Maar goed, ik kan hier even goed het Indonesisch volkslied posten, u begrijp er toch nooit wat van...

ja dat is allemaal tijdelijk, tot de economie terug op zijn plooi geraakt. uiteindelijk doel van een economie is dat iedereen dat stukje doet waar hij goed in is, en die een toegevoegde waarde heeft. Als teveel mensen betaald worden om inefficient te handelen crasht de economie. Consumptie alleen houdt het niet recht hoor.

Simpel voorbeeld
Ik investeer als Belgische overheid 10miljard en realiseer daarmee in één jaar tijd 5miljard besparingen op de begroting volgend jaar en 5miljard meer inkomsten.

Goed ik doe dit 5 jaar aan een stuk. Dan heb ik 50miljard geinvesteerd en krijg ik elk jaar die 10 miljard terug met 10miljard extra erbovenop..
Op het einde van de rit heb ik 40+30+20+10=100miljard over

Dus wat moet je doen als overheid ? Je moet investeren in dingen die rendabel zijn.. Je moet dus niet investeren in consumptie maar investeren in infrastructuur op een rendabele manier. Niet megaloprojecten ala station van Mons.

Idemdito als je saneert: je moet niet saneren in bvb postzegels zodat mensen domme dingen beginnen te doen, je moet saneren in een organisatie in het personeel die benoemd is en haar werk slecht doet. Het moet daarom zelfs niet afgedankt worden, maar binnen die dienst heeft die kerel geen toegevoegde waarde, en verplaats hem naar een diens waar hij zichzelf nog eens kan bewijzen. Stel datje 10 miljard mensen tewerkstelt die geen klop doen, en je laat ze allemaal nu echt hun brutoloon verdienen... Hoeveel denk je dat de overheid zal overhebben op het einde van het jaar ? Ook weer 10 miljard...

Dus saneren is mensen nuttigere dingen doen doen.
geld besteden is investeren in dingen die opbrengen

En ja ongeloofelijk als je begrotingen wilt saneren moet je echt wel zoeken naar hoe je elke euro meer kutn doen opbrengen... Want dit eenvoudig meer juist bewijs is geleverd dat met op die manier te saneren en op die manier te investeren er keer op keer een afbetaling van het tekort van de begroting komt
Dus de overheid moet leren rendabel denken.

De Griekse weg, is volgens mij het resultaat ofwel van een overheid die mensen 'zonder moeite geld toegestopt h eeft 'ofwel het resultaat van een overheid die niet weet hoe ze mensen rendabel werk kunnen doen doen. Nu dat is typisch voor socialisten. Per definitie hebben ze geen background van geld verdienen en van in 'Return on Investment' te denken. Laat staan dat ze zich zo altruistisch kunnen opstellen dat ze bvb toelaten dat de gemeenschap een project kado krijgt waardoor en de overheid meer verdient en de iedereen er beter van wordt.

Laat het ons hopen dat dit scenario maar tijdelijk is...:lol:

Serieus nu, Brother, wat heb jij eigenlijk gestudeerd dat jij totaal geen enkele economische voeling hebt?

Als lonen lager worden kunnen de werkmensen minder geld uitgeven, hetgeen slecht is voor de economie. Akkoord of niet akkoord ?

hilarische reply, ik heb een MBA;-) dus je zit er goed naast
moest ik het werk van Pipo doen, zou daar een legertje macroeconomen, en toshiba boy's mij mogen adviseren, en ik ben ervan overtuigd ik zou eindigen met een E3ME model toe te passen
http://www.camecon.com/AnalysisTrain...dels/E3ME.aspx

Komt erop neer, dat je taksen op energie verhoogt en de taksen op arbeid TEGELIJKERTIJD afbouwt. En die mensen kunnen bewijzen met macroeconomische simulatie, en inputoutput analyse dat het werkt. Dat is wat andere paté dan iemand die niet verder geraakt dan als ik geld geef aan de mensen stijgt de consumptie en denkt dat hij de economie kent

Het antwoord is niet zo wit zwart: niet iedereen krijgt het minimumloon, en niet iedereen krijgt in de sociale zekerheid het minimumloon.. Dus als iedereen werkt, heb je al veel kans dat het BNP groeit omdat de loonmassa toeneemt. Maar als iedereen minder zou verdienen heb je grotendeels gelijk tenzij als het minder verdienen alleen in de toplonen gebeurt. Maar meestal zal niet iedereen minder verdienen, dat is een feit. Bovendien is het totaal onatuurlijk voor de economie dat nooit niemand mag minder verdienen als het ware. Uiteindelijk telt h et TOTALE BNP en hoe het verdeeld wordt. Je kunt geen BNP maken door geld te lenen en dan te wachten tot het weer beter gaat, en dat is wat we keer op keer doen. We versterken op die manier gewoon het sociaal systeem en niet de economie; We investeren meer in het sociale stelsel dan in de economie. (In feite wordt de industriele arbeid 70% afgeroomd om 25% van de mensen (alle doppers 1.3miljoen + gepensioneerden 2.5miljoen ) een win for life te geven)

Als je 1 miljoen mensen beneden het minimumloon doet werken en daarmee de economie doet groeien als het ware, zal op den duur een tekort ontstaan op de markt van arbeidskrachten en een druk scheppen om die lonen te doen stijgen. Dus dat is wit/zwart één. Dus een model bvb als het crisis is waarmee een bonus verdwijnt... zou niet slecht zijn voor de economie; Of een model wanneer het crisis is dat de arbeidsduur verlengt met 20% zou ook geen slecht model zijn. In theorie ga je 20% minder per uur verdienen, maar je blijft uw wedde houden. Je kan dus die correctie voor de INDEX die we nog krijgen verdedigen door bvb de arbeidsduur navenant te verlengen. Gezien we bvb in concurrentie versus buurlanden 20% loonhandicap hebben, zouden we gewoonweg de arbeidsduur met 20% moeten verlengen.

Maar toegegeven als je dat op 1miljoen werknemers bvb zou doen werken aan 500euro per maand, zou je eindigen met een krimp in de consumptie, maar je zou wel een groei in de handelsbalans hebben, een toegevoegde waarde die zich opstapelt door een groei in industrieel weefsel.
Als je het 'sociaal wilt doen' zou je al die werknemers moeten een deel van de aandelen in die bedrijven geven zodat wat ze tekort krijgen gerecupereerd wordt via een bonus via een uitkering van dividend bovenop hun loon.

Idemdito zou het volledige overheidspersoneel zijn wedde stijging grotendeels mogen inleveren door bvb een afbouw van de huidige betaalde pensioenen. Het is ook totaal onlogisch dat een economie een pensioenslast van 30% van het BNP moet torsen voor 10% van de bevolking.. Buitenproportioneel en asociaal

In elk geval, dat ben ik zeker, je zal de economie niet doen krimpen door de hoogste pensioenen te doen inleveren, dus als je alle ambtenarenpensioen 30% zou belasten zul je NERGENS een vermindering zien van de economie

Als je 1.000.000 mensen doet werken aan 500 € per maand, zullen er in een of meer buurlanden verlichte geesten voorstellen om de mensen in hun land te doen werken aan 450 € per maand.
En we zijn vertrokken...

Ik ben zeker dat er twee fouten zitten in onze economie:
1ste fout is, als je een fiets produceert voor een 'neger' in afrika, weet ik langs geen kanten waarom ik die fiets zou moeten belasten mat onze 70% lasten op arbeid, om tekomen naar een fiets van 1000euro die bvb in azie samengezet worden voor 500euro. Dus de eerste fout is denken dat wij de arrogantie moeten hebben om te eisen dat gans de wereld onze sociale zekerheid helpt sponsoren.. Denk ook maar eens hoe asociaal dat is eisen van een neger die 200 euro per jaar verdient dat hij 5 jaar moet werken voor die Belgische fiets. Dus ook daar schort er wat aan het model? We moeten dan ontwikkelingshulp geven ?? Capité, beschouw het dan als ontwikkelingshulp dat je de lasten op arbeid voor de export naar Zaire bvb aftrekt van de faktuur. De dag dat je dit principe hanteert, zul je zien dat onze export boomt, en dat de tewerkstelling gigantisch toeneemt. En neem van mij maar gerust aan, er zal geneen aan 500euro moeten werken... de lasten op zijn arbeid zullengewoon voor de export op 0 euro vallen.


2de fout: Je belast loon aan 70% je belast interesten aan 25% en je belast aardgas aan 21%. Wat is er daar verkeerd aan zul je zeggen. Wel heel eenvoudig: de arbeid die je koopt om bvb zonnepanelen op uw dak te leggen om energie te sparen wordt duurder belast dan de energie. Dus je weigert als burger zuinige investeringen te doen wegens niet rendabel. Je moet nu eens hard nadenken: als je in een ONBELASTE wereld zou leven, zou je die zonnepanelen rendabel op uw dak kunnen leggen... Waarom moet je dan zonnepanelen zohard belasten via lasten op arbeid en gebrek aan lasten op energie, dat je weigert die zonnepanelen te leggen tenzij als je subsidies krijgt... Dus waarom moet de staat op een zonneinstallatie 4000euro verdienen lasten op arbeid en btw, om dan te zitten zeuren dat ze panelen niet kan subsidieren wegens gebrek aan geld, als je tegelijkertijd de energie die het bespaart maar 21% belast op dei 1000euro energie;.. Terwijl als je omgekeerd geen belasting zou betalen zou je die panelen leggen voor 6000 euro panelen zou kopen, en 800euro besparing zou doen, zou je wel die investering doen... Je mag dus de lasten op arbied/energie niet dusdanig doen evolueren dat je marktverstorend werkt.
Kijk, als je ziet dat een firma zoals Bosh zijn fabrieken met zonnepanelen die dan toch hightecht zijn moet sluiten of van de hand doen wegens onrendabel en verlieslaten, dan weet je toch ook wel dat lage lonen daar geen bal aan zouden veranderen? Je mag de lonen halveren in een geautomatiseerde productie van bv 2miljard omzet, waar de personeelskost 200miljoen bedraagt, daarmee kun je onmogelijk 1 miljard uitsparen. Het probleem zit dikwijls nog veel dieper...

Als je al een goedkope economie hebt en praktisch geen staatsschuld en je maakt ze nog goedkoper, beconcurreer je zelfs de goedkope Eurolanden.
En als het voor de mensen daar toch zo goed is, waarom zitten ze hier, in Duitsland, Nederland en Frankrijk in de bouw, de aardbeien, appel en perenpluk?

1) Daar zijn zelfs onze politici reeds achter gekomen, ze zijn dan ook naar het Europese hof gestapt om een minimum loon voor heel Europa te eisen.
Je stelling klopt dus voorledig, dat de Europese landen elkaar kapot maken door gebrek aan samenwerking.


2) Er zijn zeer weinig Letlanders die uitwijken naar de rest van Europa om te werken.

Je bedoelt die officieel uitwijken naar de rest van Europa, ikzelf ken er persoonlijk 3 en dan moet ik me geen 5 km verplaatsen.

En dat minimum zal in Duitsland rond de 5 € per uur blijven hangen. Zelfs veel Oost Duitsers zouden blij zijn als ze dat kregen.
Want ondanks de zo geroemde hereniging, zit je nog steeds met 2 Duitslanden als het op verdienen aankomt.

Wanneer de chemische sector (toch de motor van onze economie dacht ik) klaagt over personeel is het eerder dat ze moeilijk geschikt personeel vindt. Minder over de loonkost. Hoewel daar altijd iets mag aan gedaan worden zeggen ze erbij. Waar ze wel op wijzen is op de hoge energiekost. En het ergste moet nog komen. De energiekost in concurrent Amerika gaat met de helft verminderen door het schaliegas.

Ik heb niet gezegd dat er geen Letlanders zijn die uitwijken, ik zeg dat hun aantal vrij laag is tegenover de Polen en Roemenen.

't Ja, bij de val van de muur, dachten vele dat de welvaart van het westen, naar het oosten zou uitbreiden. Als ik toen zei dat niet onze welvaart, maar hun armoede zou uitbreiden, werd ik uitgelachen.

En ik voorspel jullie nu, dat zelfs de armoede van Afrika naar hier zal uitbreiden.

2.
En zolang hun rijkdommen daar gestolen worden om enkelingen rijk te maken zal ze blijven uitbreiden.

Ja, slimmerik. Letland: 2.067.887 inwoners. Polen: 38.216.000 inwoners. Nogal logisch dat je meer Polen dan Letten tegenkomt.

Kijk dat maakt geen bal verschil als je het verrekent als een btw. Het heeft inderdaad geen zin om een co2 taks van 300 euro per ton in te voeren als je daarmee een sector die exportgericht werkt kilt. In feite moet die co2 taks komen van ale producten die we importeren en beaald worden door de consument.. zodat een auto kopen uit china of uit belgie dezelfde co2 taks heeft navenant de industrie een inspanning doet om minder co2 te produceren wat soms merkwaardig lukt tot -80% wordt die belgische auto minder belast zelfs. Neem allen de steenko
en die china nodig heeft om haar goederen te produceren, die mogen gerust dubbel en dik getakseerd worden bij de import in de haven van antwerpen, en als btw gecrediteerd worden bij export
De belgische consument moet zich energiezuinig gedragen. Als je er een europees systeem van maakt krijg je natuurlijk het europese effect met een nog grotere impact en schaalvergroting van energiezuinige technieken. Nu sowieso volgen de duitsers dat model en onze politici zitten zich te vergapen op een groepje lage lonen. Hoeveel verdient een pwa in begie die krijgt toch ok maar 2 euro per uur van die cheque in zijn handen. Dus een pwa verdient 300 euro per maand. Maar wat iedereen weet is dat die pwa ook nog dopgeld in handen krijgt. En als het hartz systeem die pwa zijn huis betaalt dan is die 300 euro het geld dat die arbeider nodig heeft om zijn eten te kopen.. noem het een soort doorgedreven budgetbegeleiding. Als je perse wilt leven van steun, zegt de overheid dat je bescheiden moet wonen, energiezuingie moet leven, en geeft ze uw budget om eten en kledij en prullaria te kopen. Dus de overheid zorgt voor inwoon, en de mens die wil werken kan inderdaad een job vinden voor 50 euro wat het dubbele is van die pwa job. Als hij dan veder carriere maakt wordt zijn job alsmaar beter betaald, dus zo slecht vind ik dat niet. Je ziet de nuance al n dit dosier, de mensen moeten met die 500 euro gèen huis, energie en water betalen..

Je bent toevallig daarover gedocumenteerd, en kan dit vertalen in getallen :-)

Paultje nog eenmaal, de enige die alle belastingen, sociale lasten en alle BTW betaald is de consument, want die betaald de volledige prijs, aankoop materialen, produceren, gebruikte, reeds belaste energie + de winst van de producent.
Hef je nog een extra import taks dan betaald de consument die ook nog extra.

:lol::lol::lol::lol:
Moet ik nog eens plagiëren.

Tegen 2014 zal je pas merken hoeveel Roemenen er zijn, dan krijgen ze volledige uitloop van Europa.
Het is zoals eierboeren in sommige Europese landen, ze hebben een stal met 1.000 vrijlopende bio kippen en een andere met 20.000 legbatterij kippen, maar hun eieren worden allemaal als bio verkocht.

Iedereen is Europeaan, welk ei hij ook legt.

Subootje als je verschuift betaalt hij geen bal meeru
Het enige moeilijke aan co2 taks is dat het bvb 20% minder wordt binnen de tien jaar dus je moet het traief af en toe eens een procentje verhogen

Iedereen krijgt 100 euro extra op de rekning ne beaalt 100 euro meer voor zijn producten

Ale jongens we maken elkaar kapot doordat we eisen dat elk landje hun banken ondersteund worden door de landen zelf ipv europa

Als die landen overheidsbedrijven privatiseren en verkopen aan Goldman Sachs en andere predatoren zou dat dan ook niet eenmalig als export op de handelsbalans verschijnen ?

Sowieso herverdeelt de rijkdom zich door het 'open handelsmodel' maar denk daar nu eens over na:

Als je 6miljard mensen hebt die goederen produceren, of je hebt 4miljard mensen die goederen produceren. Sowieso is er 50% meer output... dus kan iedereen zich meer goederen permitteren op het einde van de rit.

Moet je gedocumenteerd zijn over diefstal die openlijk gepleegd word?
Waarom word op onze kosten overal in de wereld waar mensen hun eigen grondstoffen willen te gelde maken "democratie" gebracht.

Waarom en wie schiet op stakende mijnwerkers in de buurt van Rustenburg.
Wie word beter van de ingreep in Mali?
Wie word beter van de chaos en moordpartijen in Congo?
Toch raar dat ze daar niet direct ingrijpen, maar de chaos en moordpartijen laten verder gedijen. Er zitten toch grondstoffen genoeg en het gekke is, ze geraken toch hier.
Hoeveel winst is er gemoeid met die corrupte politici in het zadel?
En zoals je weet zijn er voor corruptie minstens 2 partijen nodig.
Je mag 3 keer raden wie die andere partijen zijn.

Maar wij zijn blij dat we goedkoop SMSjes kunnen sturen en wat onzin kunnen uitkramen met ons lul ijzer, allee jij kan dat, want mijn heb ik kapot gestampt de dag dat ik op pensioen ging.
Buiten het scherm zijn die prullen nog redelijk sterk, bijna niet kapot te krijgen.