Annemans stopt als fractieleider
 

http://www.standaard.be/artikel/deta...30423_00551526
Na 26 jaren van noeste arbeid in de kamer stopt hij ermee. Hij zal terug gewoon kamerlid worden. In het artikel zegt hij dat voorzitter zijn een full time job is. (vreemd dat hij dan zijn parlementaire zitje wel wil behouden)
Alhoewel... wie kijkt naar wat dat politieke benevolaat opbrengt zal het beter begrijpen. http://www.standaard.be/extra/financ...px?persoon=234 Cijfers van 2009 zeggen dat hij ongeveer 36.000 euro bruto bijkomend verdiende als fractieleider, maar als kamerlid zal hij nog steeds ongeveer 100.000 euro bruto verdienen. En aangezien onze leukerd al sinds 1987 onafgebroken in de kamer zit, is hij heel goed op weg om een volledig pensioen te verdienen. Het sterkt mij alvast dat die hele partij slechts om één ding draait : een dikke wedde voor de tenoren annemans, dewinter en consoorten. En vooral niet vrezen dat gerolf nu arm zou zijn geworden : het is traditie dat de partijen hun voorzitter vanuit eigen middelen hun parlementaire wedde aanvullen tot op niveau van een minister + wagen met chauffeur. http://www.vacature.com/blog/wat-het...rtijvoorzitter Dat maakt dat gerolf ongeveer 200.000 euro bruto zal verdienen. De man krijgt dus een heel dikke opslag, en moet minder werken.

En bij welke partij is dat anders?

Paulus.

Vraag is niet, bij welke partij is dat anders, vraag is kan het anders.

Je weet even goed als iedereen dat de fractieleiders allemaal dezelfde vergoeding verdienen.
Een ander verhaal is het voor de voorzittersweddes. De enige partij die ooit bekendmaakte dat ze die wedde niet gelijkstellen tot die van minister is groen.
Ik gaf zelf aan dat ze dit verschil wel vanuit eigen budget bijpassen.
De vlaams B leden in het parlement zijn goed betaalde stukken balast, ze doen niets, niemand luistert ernaar, systematische "neen" stemmers, zorgen wel voor wat couleur locale. Het zijn eigenlijk bloempot-parlementairen. Dat er in de fractie wat couleur locale was kwam dan nog vooral door de verbale capaciteiten van Annemans. Dit valt nu weg, en ik ben daar niet rouwig om.

Zijn de meeste politici, op alle mogelijke niveau's, dan geen bloempotten?

Neemt niet weg dat al die "lonen" gerust een heel pak mogen zakken.

Dan is het ook niet zo'n specialeke als het VLaams belang niet anders is.



Een hoop verwijten zonder inhoud noem ik dat.

Het is niet omdat het u niet interessert wat ze daar doen, dat ze niets zouden doen. Dat is gewoon een pertinente leugen.

Paulus.

Heel juist maar de politici bepalen toch zélf hun "lonen" ?

Mochten we allemaal dat privilege hebben, we zouden dat ook doen.

Inderdaad.

Mocht u daarmee niet akkoord zijn kunt u weigeren nog langer voor ze te stemmen.

Paulus.

Neen.

Mooi!

Paulus.

Ga je ze nog applaus geven ook, gewoon omdat ze fysiek aanwezig zijn en systematisch alles afbreken en zelf nooit iets positiefs bijdragen ?

Your logic does not resemble our earth logic.

Als je mensen in een cordon steekt, kan je ze moeilijk verwijten dat ze minder gedaan krijgen.

Stop met de hypocrisie, je maakt je gewoon nog meer belachelijk. Ze MOGEN niets bijdragen van typen gelijk gij.

Alles blokkeren en tegenhouden door steeds tegen elk voorstel te stemmen om dan te zeggen "Zie je wel dat een Belgische democratie niet werkbaar is." Dat een Vlaamse democratie dan nog minder werkbaar is omdat ze daar een groter deel van uitmaken, zouden ze er dan niet bij zeggen.

Als Vlaams Belang steeds tegen alles stemt, dan betekent dat dat anderen ongeacht hoe graag ze met Vlaams Belang zouden willen samenwerken ook gewoon niet met Vlaams Belang kúnnen samenwerken. Vlaams Belang doet niet echt moeite om uit het cordon te geraken.

Al wat VB en /of N-VA is of doet , is per definitie slecht. Al wat de andere doen, ook al doen ze identiek het zelfde dan het VB en N-VA, is glorieus.

Dat liedje is intussen door al die zeikers hier al geen grijs maar haast wit gedraaide plaat.

Op dat niveau kan je het VB niks kwalijk nemen. Zij spelen hun rol van oppositie, en gezien hun standpunten, zullen zij niet vaak met de meerderheid akkoord zijn. Dus is het normaal dat zij ongeveer altijd tegenstemmen.

Straks ga je nog beweren dat ze het cordon zelf hebben uitgevonden.

:-) we zijn hier dan toch al met twee die deze systematiek zien of willen zien.

Klopt. Dat is echt wel het laatste dat ze willen.
En dat men vooral niet afkomt met zever dat het niet mogelijk is om iets positief te doen vanuit de oppositie. N-VA was bv de drijvende kracht achter de aanpassing van de wet op gezinshereniging. Het VB beperkt zich liever tot gebral.

Grappenmaker!

Als dat echt het laatste is wat ze willen, waarom hef je dan niet het cordon op om ze een loer te draaien. :roll:

Hoe kan het feit dat de oppositie tegenstemt iets blokkeren? De meerderheid kan haar zin toch doen?

Eén van de grote problemen van het VB: de oude krokodillen blijven zich maar vastklampen. Geen vernieuwing. Annemans ruilt de positie en premie van fractieleider voor de hogere positie en premie van voorzitter.

Er twijfelt toch niemand aan dat hij en FdW volgend jaar opnieuw de lijsten zullen trekken? En de sclerose wordt langzaam verlammend.

Stop alvast maar met dat doorzichtige spelletje van over het VB te spreken, en er N-VA bij te vernoemen. Die twee zijn op geen enkel punt vergelijkbaar en de enigen die dergelijke beweringen om de haverklap lanceren zijn blokleden. Nooit hoor je dergelijke bewering vanuit de partijkanalen van n-va.

De VB fractie dient de meeste amendementen in. Ze doen dus in ieder geval méér dan alle anderen. Dat niemand ernaar WIL luisteren is de schuld van het "democratische" Groen! (Jos Geysels). En dat ze "neen" stemmen kost evenveel inspanning dan "ja" stemmen. Mogen ze nog een eigen opinie hebben? of moeten ze daarvoor eerst een hoofddoek opzetten?

Misschien heeft dat te maken met het feit dat ze zich niet kunnen benoemen in raden van bestuur, of als gouverneur?

Klopt. Wegpromoveren zoals met Louis Michel, Wathelet sr., Leterme, Vervotte, Stevaert, Dehaene, Verhofstadt, Verwilghen en zoveel anderen is gebeurd, kan niet. Dus blijven ze, kost wat kost, zitten waar ze zijn. Drama voor het VB.

Het feit dat u niet schijnt te weten, waarom het Vlaams Belang met keiharde argumentatie, het inderdaad hoogstnodig vindt, dat er inderdaad een aantal zaken dringend moeten afgebroken worden, in ons land...

...is zeer jammer. Want precies d�*t is hun bijdrage. Jammer dat je dat niet ziet.

Dat u ze vanuit deze onwetendeheid nog veroordeelt ook, is nog jammerlijker.

Weet je, je kunt van nationalisten veel zeggen, maar niet, dat ze niet van hun land houden. Want daarom zijn ze fier nationalist.

U veroordeelt deze mensen veel te snel.

Paulus.

Is al minstens 100 keer beschreven hier op politics.be
Het cordon is het ideale middel voor het VB om toch maar de sukkelaar te kunnen uithangen en de underdog positie stevig vast te kunnen houden, al meer dan 20 jaar; Er zijn nu eenmaal veel kiezers die daar heel gevoelig voor zijn.
Ook is al minstens 100 keer beschreven dat de enigen die de sleutel tot opheffing van het cordon in handen hebben, de partijleiding is. Als die hun oude gedachtengoed publiek afzweren en als een morele en historische fout erkennen, ligt het cordon in een week aan diggelen. Philip De Winter heeft evenwel al voldoende keren aangegeven dat hij dat nooit zal doen. Annemans heeft het in zijn interview in DS aangegeven dat dat na zijn aantreden als voorzitter ook niet zal gebeuren.
Waarom zou hij iets veranderen ? De partij haalt nog altijd voldoende stemmen om de inner circle van parlementaire en andere mandaten te kunnen voorzien.
Ze zitten nog altijd in hun comfort zone.

En hij kan bovendien in de partij nog een van zijn eigen getrouwen laten voordragen als fractieleider. twee keer winst

Maar nog nooit op een logisch sluitende manier.

Politiek is een zero-sum game.

Verklaar dan eens hoe het cordon ZOWEL goed kan zijn voor het VB als de VB-bashers.

Dat zou een mooi zicht zijn, Annemans met een hoofddoek. Stel het hem gerust eens voor. Maar wat heeft dit eigenlijk met het onderwerp te maken ?

Dus Jos Geyssels (of Gijssels?) is dus een undercover VB adept? Want die heeft het cordon uitgevonden en laten uitvoeren door de andere partijen. Slim van het VB om zo met undercover groenen te spelen!

Dat is gedeeltelijk waar, maar vergeet toch niet dat in vele raden van bestuur er regels zijn voor de politieke verdeling van de zitjes. Zo heeft het VB ook in de door hen als rode zender gebrandmerkte VRT een lid in de raad van bestuur.
Dat ze zichzelf niet op dat postje benoemen is doodgewoon omdat daar een onverenigbaarheid is met hun parlementair mandaat. In de marge : een ondervoorzitter van een andere partij regelde dat onlangs op een hoogst originele manier :mrgreen:

En ik vind het jammer dat je deze partij nog als nationalisten neerzet, terwijl de leegloop naar n-va maar op één manier te verklaren is. Namelijk dat degene voor wie dat het belangrijkste item is het VB de rug toekeerden. En dat het een heel andere categorie van mensen is die zijn gebleven.
Het steeds maar harder wordende discours van de leiding illustreert dat veel beter dan dat ik dat hier kan doen.

Omdat ze er elk een voordeel uithalen, maar daarom niet hetzelfde.

Aan hoeveel hoofddoeken zit je al, bij het bekijken van de beelden van de Antwerp 10 miles ?

Terwijl geimmigreerde moslims duizenden mensen doden en verminken in Londen, Madrid, New York en Boston, moeten de mensen die waarschuwden voor deze desastreuze immigratiepolitiek hun "fouten toegeven"?

Het is erg moeilijk voor mij om je niet als krankzinnig te beschouwen.

Beschouw dan maar tegelijk ALLE andere partijen in vlaanderen als krankzinnig, want niemand blijkt in overweging te nemen het cordon te slopen. Arm vlaams blok, helemaal alleen met zijn grote gelijk... Nooit in overweging genomen dat de waarschijnlijkheid groot is dat de fout bij de eigen keuzes ligt, en niet bij de anderen ?
Even dogmatisch als salafisten, op dat vlak.