Antwerpen schrapt Syriëstrijders uit het bevolkingsregister
 

Uit het bevolkingsregister.
Wat wil dat zeggen?
Wat zijn de gevolgen daarvan?

Burgerrechten kwijt?

Mogen ze het land nog binnen?

Ik stel mij vragen bij de wettelijkheid van deze "ambtelijke schrapping". Dit lijkt mij eerder willekeur dan recht.
Of gaat de burgemeester bv ook alle bejaarde Antwerpenaren die voor lange tijd in Benidorm verblijven, maar met domicilie in Antwerpen, administratief schrappen. Zodat ze alle bijhorende rechten verliezen?

Ik ben akkoord dat de overheid maatregelen moet nemen om problemen met deze strijders te voorkomen. Maar ik zie dat toch liever binnen onze wettelijke regels gebeuren.

http://www.elfri.be/juridische-infor...lve-schrapping

Is weer zo'n onnozel flutsignaal waar het NV-A kiesvee zich lekker irrationeel in kan vinden.

Het lijkt er op dat sommigen best eerst de moeite doen om de betreffende wetgeving te lezen.

Hij zal er natuurlijk mee scoren maar ik vrees het ergste dat als die strijders terugkomen ze misschien wel eens "opgevangen" worden door radicale moslims...

Dit is nu eens een beslissing van BDW waar ik voor 200 procent achter sta, en dit nog wel als communist van de oude stempel.
BDW heeft duidelijk de lessen getrokken uit de NV-a bemoeienissen die mee leidden tot de "unanieme" steun voor de Libische interventie- oorlog en de daarmee gepaard gaande vernietiging van de Libische levensstandaard, plus de creatie van islamitische "black holes" aldaar waar nu warlords volgens de sharia de plak zwaaien.

ik herhaal, het siert BDW dat hij deze principiele lijn doortrekt. Het zal hem zeker niet in dank afgenomen worden nu de USA op het punt Staat het truukje met de no- fly Zone ook in syrie te herhalen (duizenden aanvallen op gronddoelen) en de druk van Lobbyisten allerhande om de NATO-leden hierbij weer te laten opdraaien voor de kosten en voor de bombardementen zal enorm zijn.

Dat de kannibalisten- moordenaars en terrorrissten en haatpredikers in Antwerpen niets Meer te zoeken hebben is niet meer dan terecht.

Zeer moedige beslissing van BDW!

anders niet?

Eigenlijk mogen ze mij ook schrappen

Ik merk het nu pas op.
Goed BDW, wat doen doen die Vlaamsbelangers dan bij u?

Minder stemmen voor de sossen.

De titel van de draad is:
maar die moeten we 'fixen':

En verder even de draad samenvatten:
doet het Weverke niets, dan is het niet goed;
doet het Weverke wel iets, dan is het ook niet goed.


Ik sta in ieder geval voor 100 procent achter zijn beslissing.
Als een burgemeester heeft hij weinig mogelijkheden tegen die gasten, maar tenminste doet hij iets met die weinige mogelijkheden.
Was de federale regering maar even inventief en naarstig ...

.

Misschien wel, maar nu hebben ze geen alternatief of beter gezegd ze kunnen zichzelf nog makkelijker overtuigen dat deze maatschappij ze niet wil.

Ben je het voetbalfisco, sinksefoor al vergeten? En gisteren gehoord van de problemen met de Oosterweelverbinding? Eén populistische maatregel en dat is weer allemaal in orde?

het feit dat ze naar daar gegaan zijn, in oorlogsgebied vanalles meegemaakt hebben, mss verkracht, geplunderd, gemoord hebben, dat vervalt allemaal in het niets tegen een administratieve sanctie?

BDW had beter niets gedaan.

Want je hebt gelijk, maar het alternatief, de maatregel terug intrekken, zou een compleet fout signaal zijn: ah nee, kom toch maar terug, koppensnellertjes, en profiteer maar eens goed van ons OCMW.

Nooit in een stront roeren Bart...

Nee, mijn beste, maar hoe kwam het dat ze dat in de eerste plaats deden? Waarom gingen ze naar daar? Omdat ze uitgesloten werden zal daar ook zijn rol in gespeeld hebben, denk je niet? Dit bevestigt dat.

je gaat ze nog wat verdedigen of wat?

het zijn niet zomaar "verworpenen van de aarde" hé, het is een bont allegaartje van gebrainwashte jongeren, sommigen met een schitterende toekomst voor hun, hoogopgeleid en al.

Dit ga je toch nie op de maatschappij steken die hun zou uitgesloten hebben hé?

Absoluut niet, hij had moeten denken: hoe pak ik dit probleem ten gronde aan. Dit is gewoon willen scoren. Wat gaat het oplossen? Als ze in België worden opgepakt zouden ze dan niet sowiezo hun sociale rechten verliezen? Wat is de meerwaarde?

Welke beslissing heeft hij genomen? Wat zijn de gevolgen? Ik lees wat ik eerder al heb aangehaald:

Ik versta daaruit dat die personen gewoon van het Antwerpse OCMW een referentieadres gaan krijgen. Wat is het verschil met een domicilieadres?

Voor zover ik het nu begrijp heeft BDW een signaal gegeven nar zijn keizers toe. Maar niet meer dan dat. Want uit voorgaande moet je besluiten dat de ambtelijke schrapping in tegenspraak van wat in de media geschreven wordt, geen gevolgen heeft voor de geschrapten mbt tot recht op uitkeringen enz.

Nee, uitsluiting is geen excuus om mensen te gaan onthoofden in Syrië. Ik praat ze helemaal niet goed. Maar dit is gewoon populisme, het lost niets op. Net zoals de "patser" campagne. Denk jij dat het de wil om zich aan te passen gaat vergroten?

Iedere burger heeft het recht om te stemmen op een partij waarop hij stemt..

Opmerkingen als de uwe, doen me beseffen wat een dictatuur is !

Nabat

Geen VB stemmer

Verlies van rechten door schrappen van domicilie is gelul.

Door ze ambtelijk te schrappen moeten ze zich bij terugkomst kenbaar maken! Als BDW niks had gedaan waren ze gewoon "terug uit verlof", bleef hun dop of OCMW ondertussen doorlopen, konden ze zich gratis laten verzorgen op kosten van onze ziekenkas (nooit gehoord van "ongeluk in het buitenland") met alle verdere gevolgen vandien.

Iemand ambtelijk laten schrappen zorgt ervoor dat ze van al deze voorzieningen geen automatisch gebruik meer kunnen maken. Bij terugkomst moeten ze dan bewijzen waar ze wonen en zich overal opnieuw inschrijven.

Supergoed idee!

Positief : het signaal dat de burgemeester van antwerpen hiermee geeft dat dergelijke zaken niet alleen onaanvaardbaar zijn, maar dat een burgemeester wel degelijk actie onderneemt. Dat dit signaal binnen de moslimgemeenschap zeker zal opgepikt worden en hopelijk een aantal andere jongeren zal doen nadenken voor ze met die zeloten mee gaan optrekken.

Negatief : als burgemeester verklaren in de pers dat die mensen daardoor al hun rechten verliezen is één ding. Als dan blijkt dat ze gewoon via een referentieadres dat moet verstrekt worden door het ocmw of kan worden verstrekt door iedere privé persoon diezelfde rechten ook kunnen krijgen, dan heeft BDW zijn staf opnieuw een juridische blunder gemaakt.

Politiek : BDW toont zich hier aan zijn stad als een krachtige bestuurder. Maar minstens even belangrijk : Philip Dewinter had zijn 24 hours of fame door zijn show in syrië. Hiermee kaapt BDW het politieke momentum weer, en zal de pers zich volledig op zijn insteek van het probleem concentreren.

lol !!

Een of andere Vlaming met een moeilijk karakter die zou zeggen:
"ik word hier uitgesloten in mijn voetbalclub, en in mijn stamcafé, maar wacht een beetje, ik zal eens gaan vechten in een ander continent. Dat zal ik me nogal eens beter voelen !"

.

Stel dat dit klopt: welke wettelijke basis heeft BDW om hen te schrappen?

Als die persoon nog gezinsleden heeft wonen op dat adres dan lijkt het er op dat men hem niet kan schrappen.

ze mochten niet binnen op school, kregen geen kindergeld, geen extra subsidies voor extra jeugdzorg en jeugdwerk, hun mama kreeg geen ondersteuning en hun papa moest zelfs gaan werken...

doe ik het goed zo?

Als ze al terugkomen....

Wat is me dat toch voor larie. Als men iedere Belg uit de bevokingsregisters had moeten schrappen die mee is gaan vechten tegen Franco (of mét Franco) of met Tsjombe indertijd...

Alweer zo'n ondoordachte flutmaatregel van De Wever (indien het verhaal waar is wel te verstaan). Trouwens, ik maak me sterk dat dit onwettelijk is.

waarom is dit onwettelijk? Ze wonen niet meer in het opgegeven domicilie. Niemand weet waar ze zijn of in welke andere domicilie ze zouden ingeschreven zijn. Ergo: schrappen uit het bevolkingsregister. Daarvoor hoef je niet naar Syrie te gaan vechten hoor.

Maar mens, als men iedereen uit de bevolkingsregisters moest schrappen die tijdelijk niet meer effectief woont op zijn domicilie, dan moeten er veel geschrapt worden. Te beginnen met de mensen die voor een periode op reis gaan.

Trouwens, er is een verschil tussen domicilie (officiële woonplaats) en verblijfplaats. Men kan ergens anders verblijven dan op zijn domicilie. En dat levert niet het minste probleem op.

helemaal niet: iemand die op reis gaat, daarvan weet men waar ze zich bevinden, informatie doorgegeven aan familie of vrienden. Paspoorten werden gecontroleerd etc...
Huizen die maandenlang leegstaan kan men onderzoeken: als noch familie noch kennissen enig idee hebben waar de gedomicilieerde persoon zich bevindt, dan kan vb. de eigenaar / verhuurder van dat man die mensen laten schrappen om zodoende zijn eigendom verder te kunnen verhuren.
Als je niet op je domicilie woont dan pleeg je domiciliefraude.

²

Een domicilie is nodig om bereikbaar te zijn mbt juridische handelingen. Bvb, u krijgt een proces-verbaal, dan moet dat ergens betekend kunnen worden. En daarvoor dient men een domicilie te hebben. U moet er ook regelmatig eens 'wonen' natuurlijk, ander zult u uw PV nooit kunnen lezen. Maar u hoeft er niet altijd te zijn. Mensen die voor 3 maanden de winter doorbrengen in Spanje bijvoorbeeld, behouden meestal hun domicilie in België, maar hun verblijfplaats is voor 3 maanden een adres in Spanje.

Maar als ik voor 3 maanden op reis ga, moet ik aan niemand vertellen waar ik naartoe ga. Dat zijn de zaken van niemand.

Tommm, het rekruteren van fundies gebeurd niet op de manier dat jij lijkt te denken. Het zijn geen 'uitgesloten zonderlingen' maar mensen zoals jij en ik die steeds meer onder druk komen te staan van de 'echte moslims' welke dan pas gaan zorgen voor de afzondering. Die fundies zorgen ervoor dat de potentiële rekruten contact verliezen met de rest van de maatschappij.

soms zelf jonge bekeerlingen, die zijn nog meer beïnvloedbaar.

...in 1 stuk

Dit is dus een beslissing van de STAD Antwerpen... :roll: