Boterhammen op school eten kost halve euro ‘stoelgeld’
 

Op het eerste zicht: enkel grove afkeuring.

Bij nader toezien, een paar "aspecten":

- wie zijn kindje 's middags gaat afhalen en thuis laat eten, bezorgt de school of de gemeenschap geen hinder voor toezicht en poetsen van het refterke.

- wat bepaalt de minister van onderwijs eigenlijk dat de onderwijzenden moeten doen? Zit daar toezicht op de kindjes vanaf een zeker ogenblik voor de lessen 's morgens, tot een zeker ogenblik na de lessen 's avonds bij inbegrepen?

- wat bepaalt de minister van onderwijs eigenlijk dat inbegrepen zit in de werkingstoelage voor de schooltjes? Zit daar "refter activiteiten voor boterhammeneters" inbegrepen ? (idem dito voor de kindjes die een warme maaltijd eten: de prijs voor het eten alleen, wordt die aangevuld met een 'reftertoeslag' ?

Is heel deze affaire een laat gevolg van het weigeren van de lat gelijk te leggen tussen gemeenschapsonderwijs en vrij onderwijs ?

Overigens wel 'slim gespeeld' van de scholen in Mechelen. Ze spreken onder mekaar af dat ze allemaal dezelfde tarief gaan hanteren. De stad kan dan niet veel meer doen: kiezen tussen 'betalen dan maar met suppelementair stedelijk belastingsgeld' of 'er zich bij neerleggen' ...


(noot van de Schoof: mijn dochter ging twee jaren naar een middelbare school waar betaald moest worden voor .... het stallen van de fiets !)

titel : Boterhammen op school eten kost halve euro ‘stoelgeld’

link: http://www.standaard.be/cnt/DMF20130703_00645327

Ik vraag me af waarom dat weer fiscaal kan ingebracht worden, weeral voor de helft afschuiven op de gemeenschap.

Enkel van volbloed socialisten.

Normale mensen hebben een intuitief idee van hoe een economie werkt.

Dat is toch normaal.

Als ge huismoeder of huisvader zijt kunt ge op uw kroost letten.

Als ge gaat werken en ge moet uw kroost parkeren tegen betaling OM TE KUNNEN WERKEN, dan is dat een kost die ge van uw loon aftrekt.

Is dat echt zo moeilijk om te begrijpen?

Het valt me op dat ze niets vermelden over de Open VLD maar enkel spreken over N-VA terug.

Ja, ik versta dat niet.

Snapt ge het verschil tussen winst en omzet?

Jongskes, dat bestond 20 jaar geleden ook al, zenne. Verdorie toch, altijd dat hypocriet gejank langs alle kanten.

2

Dat is al jaren zo in het katholiek onderwijs, de meest absurde zaken aanrekenen: stoelengeld en zo meer.

Ouders hebben dat graag, het duidt op "kwaliteitsvol onderwijs", want zeg nu eerlijk: wie zou er nu zijn kind op een gratis stoel willen laten zitten?

De minister bepaalt daar volgens mij helemaal niets over. De minister betaalt voor schoolgebouwen en onderwijs, niet voor opvang voor de schooluren, tijdens de middag of na de schooluren.

Die opvang wordt betaald door de ouders - en door een toelage van de stad die door noodzakelijke besparingen dit jaar gehalveerd werd.

Het overheidsapparaat.......winst en omzet?

Dit is voor mij hetzelfde als waarom ik mee moet opdraaien voor de aftrek van een ander zijn zonnepanelen, ik die geen zonnepanelen heb.

Alweer de zoveelste verkapte belastingverhoging.

Dan moeten de mensen die middagtoezicht geven van dat stoelengeld betaald worden, dat is niet het geval: toezicht = onbetaald.

Enig idee hoeveel keren zo'n afgeleefde stoel al terugbetaald is?

Waar gaat dat geld naartoe??

Neen, ik snap jou niet.

Ik kan wel snappen dat het parlement beslist om sommige zaken aftrekbaar te maken van de belastingen, zoals georganiseerde kinderopvang die werk (inkomsten, belasting betalen, bijdragen ...) verschaft aan onthaalmoeders of creches,

maar om in jouw redenering verder te gaan:

om 's ochtends mijn dagtaak fatsoenlijk te kunnen aanvangen en gans de dag uit te houden, moet ik goed geslapen hebben.
Kan ik mijn bed aftrekken van mijn belastingen ? Plus al wat in mijn bed ligt dat dient om goed in te kunnen slapen ?

.

Nee, absoluut niet. Dit is vergelijkbaar met de aftrek van verplaatsingskosten, veiligheidskledij, ...
Die aftrek betekent niet dat de gemeenschap de helft van die kosten betaalt - het betekent dat ik belastingen betaal op mijn inkomen, maar niet op uitgaven die ik MOET doen om ook maar 1 euro belasting te kunnen betalen.

Hewel, dan vind ik dat verkeerd.

In de taak van een onderwijzende behoren een aantal zaken extra in te zitten, die gewoonweg onder de werkprestaties behoren te vallen.

Toezicht op de kinderen vanaf een beperkte tijd (drie kwartier bijvoorbeeld) voor aanvang, tot een beperkte tijd na einde; ingebrepen over gans de middag;
Toezicht en mede-organisatie van de nodige uitstappen (schoolreis, educatieve reis, bezoek ....)
Mede toezicht edm tijdens sportdagen of sportnamiddagen edm

Wat wel door ouders extra betaald moet worden, in mijn opinie:
toezicht dat buiten de hogervermelde tijdstippen gebeurt
de maaltijd zelf natuurlijk
...

.

Als het u niet interesseert, waarom komt ge dan zelf kreften?

Dat is trouwens allesbehalve de eerste keer.

Dat bed heb je nodig, of je nu werkt of niet. En ja, daar wordt rekening mee gehouden: belastingvrij minimum, lagere percentages voor lagere inkomenschijven, ... Wie totaal geen werk heeft krijgt in de vorm van leefloon zelfs geld om dat bed te betalen.

Ik heb trouwens liever 50 cent voor boterhammekes dan een maximumfactuur.

Misschien naar het leger?

Misschien. Misschien ook niet.

Vrijheid eerst!

Natuurlijk.

Want mensen die niet werken hebben geen bed?

Wel dan. Staat wat ik schrijf jou niet aan, so sei es, meneer of mevrouw. En hop, vooruit en voortgedaan nu.

De gemeenschap bespaart 200.000 euro.
De ouders die extra kosten moeten maken, kunnen dit aftrekken en betalen zo minder belastingen. Niet dat de gemeenschap de ouders moet betalen.

Dat is het punt niet, anders zou ik je niet toegevoegd hebben aan m'n "vriendenlijst" :magniet:

Een school moet vanaf 's morgens bij de start van de lessen tot het einde van de lessen 's avonds opvang voorzien. Zelfs een half uur voor de start en na beëindiging van de lessen moet er opvang voorzien zijn. Dit is een verplichting! Als ze 's middags 0,5 euro stoelgeld willen vragen dan moeten ze de kinderen ook toelaten om GRATIS op de grond hun boterhammen op te eten. Oproep aan de ouders dan : kinderen op de grond laten zitten. Nu ik weet al dat ze met zoiets niet bij mij zullen moeten afkomen. Idem met betalende uitstappen en zo. Mijn kind gaat niet mee dus voorzie maar verplichte en GRATIS opvang die dag. Toch raar dat ze telkens dan ook GRATIS mee mogen. Een school dient om uw kind iets bij te leren en alle extra's dat een school doet moeten ze maar zelf bekostigen (ik betaal niet mee opdat de leraars graag een gratis dagje uit willen hebben). Noem het cru of belachelijk maar zo zit het systeem nu in elkaar. Een school is niets meer dan een bedrijf geworden enkel met doel om zo hoog mogelijke lonen uit te betalen. Constant is het gezaag over sponsoring, vrijwilligerswerk komen doen, kaarten of wafelverkoop en de kinderen wat afdreigen dat ze meer moeten verkopen enz. Afgelopen schooljaar heb ik eens een deftig gesprek met de directeur gehad en die weet nu ook wat hij nog mag en niet moet vragen. Het wordt tijd dat ouders eens op hun strepen gaan staan en niet telkens braaf ja knikken.

Ik zou niet anders willen dan dat ik mijn bijdragen betaal voor bepaalde schooluitstappen edm voor mijn kinderen.

De school moet natuurlijk niet overdrijven, en in die zin is die maximumfactuur wel een goede zaak.

En even goed zou er een 'maximum' inspanning moeten bestaan, die een school mag vragen aan de leerling, voor verkoop van wafels, steunkaarten ... of wat dan ook.

.

Neen, de maximumfactuur is enkel een goede zaak als je het socialistisch wereldbeeld aanhangt waar afgunst een deugd is.

Waarom zou een school voor rijke kinderen niet op uitstap naar Rome kunnen gaan?

Ik dacht wel dat zowat iedere humaniorastudent ofwel naar Rome, of naar Praag, Barcelona .... gaat eenmaal.

Maar anders moeten rijke kindjes maar met een andere organisatie dan de school hun leukere speeltuinen elders opzoeken.

Niet dat een school sociale verschillen moet verbergen, maar toch, in de cultuur die ik percipieer die de onze is, is een school iets meer dan de rauwe weergave van de volledige maatschappij.

.

Oeps - dan was mijn berichtje hierboven verkeerd. Maar ik heb de indruk dat u de wetgeving ter zake grondig heeft doorgespit.
Ik noem dat niet cru of belachelijk, maar misbruik. Als de school een schooluitstap doet, dan kost dat extra geld (bus, inkom, ...). En de school doet die inspanning om uw kind iets bij te leren. Als u denkt dat die uitstapjes een dagje uit zijn voor de leerkrachten, nodig ik u uit om eens een dag op stap te gaan met een bus vol leerlingen, terwijl u verantwoordelijk bent om ervoor te zorgen dat al die leerlingen 's avonds veilig en wel terug thuis komen. U profiteert van het feit dat opvang voorzien voor 1 kind meer kost aan de school dan de schooluitstap, maar als meer ouders uw slechte voorbeeld volgen zal het gedaan zijn met alle schooluitstappen - ten koste van uw kinderen en alle andere kinderen.

Hopelijk worden de kansarmen hiervan vrijgesteld.

Euh ... de maximumfactuur gaat over kleuter- en basisonderwijs, niet over humaniora-studenten.
En het principe van een maximum-factuur is misschien wel verdedigbaar, met de bedragen heb ik toch grote problemen. Zo is het tegenwoordig moeilijk om nog met een kleuterklasje ergens naar toe te gaan. Ouders die de kinderen wegbrengen/gaan halen is juridisch een wespennest, te voet geraken kleuters niet ver, en een bus inleggen is door die maximumfactuur bijna onbetaalbaar.
Voor de lagere school is de maximumfactuur voor de gewone werking en daguitstappen redelijk, maar de sneeuwklassen sneuvelen overal. En die sneeuwklassen wil ik niet verdedigen met het argument dat 'scholen voor rijke ouders die vrijheid moeten hebben' - maar juist met het argument dat het voor veel kinderen met minder begoede ouders één van de weinige kansen in hun leven is om zo'n vakantie mee te maken.

De kansarmen? Je bedoelt die mensen die 's middags thuis zijn om hun kinderen thuis te laten eten?

Ik zie totaal niet in waarom dit een probleem is. Ik betaal dat al 4 jaar voor mijn kinderen in een katholieke school in een gemeente waar vroeger de CD&V de absolute meerderheid had.

Echter, nu het in Mechelen ingevoerd wordt is dat ineens een probleem? Sommigen beweren zelfs dat het de fout is van NVA ... Il faut le faire!

Jij kan je bed aftrekken en je aftrekken in bed en je kan je laten aftrekken door alles wat in je bed ligt.
Maar dan word er wel een plezier taks geheven.

Ik leer hier alweer wat bij ! (ik meen dat hoor, ik wist dat niet)

Maar zo weet ik ook niet naar wat voor soort evenement je met kleuters kan gaan. Een kinderboerderij ok, of een papa/opa van een kleutertje waar thuis wat beestjes zijn ...

Sneeuwklassen, zeeklassen, bosklassen .... organiseren de mutualiteiten nog sommige van die zaken? (dien bus daar die in Luik in brand vloog, met kinderen voor een sportkamp naar .. Spanje ..?)
Sportkampen worden toch vaak in de vakantie georganiseerd door de gemeente (hopelijk in nauwe samenwerking met clubs op die gemeente ...)
Ik ga die draad met de vakantiecheques van de communisten toch eens moeten lezen ...

.

Honi soit qui mal y pense.

.