8 jarige schiet oppas dood
 

Een jongetje van 8 jaar heeft in Louisiana een vrouw van 90 jaar doodgeschoten nadat hij een potje Grand Theft Auto had gespreeld. Dat meldt nieuwssite WAFB.com.

Het beroemde computerspel is volgens de politie gewelddadig, omdat spelers mensen moeten ombrengen en bestelen. De knul zou de vrouw, die op hem pastte, in haar achterhoofd hebben geschoten toen ze tv aan het kijken was.

Naar eigen zeggen schoot de jongen per ongeluk, maar de politie gelooft dat hij opzettelijk de trekker overhaalde. De jongen wordt niet vervolgd, omdat de staat Louisiana geen kinderen onder de 10 jaar berecht.

Bron: AD

http://www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenla...ige-game.dhtml

Jaja, die stoute computerspellen toch. Het maakt de psychopaat in zelfs een 8 jarige los.

"sarcasme"Dat een 8 jarige toegang had tot een geladen geweer is verder irrelevant. ""sarcasme".

Agressief gedrag is meestal het resultaat van een aantal factoren. Kunnen videospelletjes één van die factoren zijn ?

Ik zie niet in waarom niet.

Wetenschappelijke studies hebben nog niet het verband tussen die twee kunnen vinden.

En ja, alles kan. Alleen het kern van het probleem is natuurlijk gewoon dat dat jochie toegang had tot die geweer.

Waarschijnlijk een promotie actie , buy 2 games get a gun free !

En hop, Kiko is er weer als eerste bij om technologische zaken en nieuwigheden als zijnde dubieus te beschouwen.

:rofl:

Dat zou wel weer een strakke actie zijn.

Je hoeft het ook niet uit te sluiten he.

Neen. Maar Kiko doet er nog een schepje bovenop....

Dat klopt.

Daar vergis je je in.

Lange tijd is gedacht geweest dat videospelletjes geen kwaad konden. Die studies zijn ondertussen achterhaald, want ondertussen worden videospelletjes steeds realistischer en steeds gewelddadiger. Jonge kinderen spelen GTA en COD van 's ochtends tot 's avonds, en dat in een levensfase dat hun brein vanalles opslorpt en hun persoonlijkheid gevormd wordt.

Betekent dit dat zij plotseling mensen zullen neermaaien met echte wapens ? Geenszins.

Maar men kan een verband tussen de stijgende jongerenagressie en de steeds meer gewelddadige games ook niet zomaar negeren. Uitgebreid onderzoek is aangewezen.

Ik ken de zaak niet, dus ik doe er geen uitspraak over.

Ik ben van mening dat Kiko ten deze wel degelijk gelijk kan hebben.

VS ronselaars vinden de meest bekwame bestuurders van de drones onder het soort lieden dat van gewelddadige spellen een cultus maakt. Hoe goorder hoe beter.
Kijk maar eens wat er wordt aangeboden ten aanzien van "pleziermoorden-spelletjes" en je zal je wel twee maal bedenken om te twijfelen aan de morbiditeit van het aangebodene.

Ik zou ook wel eens een gedetaileerde studie willen zien.

Er kunnen veel factoren meespelen, dat klopt. Ik speelde vroeger ook wel eens kobbojke en dindiaan. Pief poef paf, lekker cool zo een revolver. "Dood, of ge doe ni meer!" was een lekker bekkende uitspraak. (blijven liggen of ge moogt niet meer meespelen)

Ik twijfel er niet aan dat als ik toen een echte revolver in mijn pollen had gekregen, ik die ook op alles en nog wat had gericht. Zonder de intentie "echt" te doden uiteraard.

Het zou me sterk verbazen als een videogame een sterker effect op kinderen heeft dan de "schietspellekes" die wij vroeger speelden. Het is gewoon modernere technologie en wayyyyyyyyy cooler dan wat wij vroeger hadden.

Punt blijft dat zelfs een volwassene moet uitgelegd worden dat je een schiettuig enkel op iets richt als je de intentie hebt het te vernietigen. Op de schietbaan in het leger waren er verschrikkelijk idiote protocollen om zelfs maar een kogel in je handen te krijgen, laat staan welke bullshit je moest afwerken om te mogen schieten. Of de straf die je kon krijgen als je drie keer "NEEN, ik heb géén oorlogsmunitie" riep en nog een kogel in je vigneron had zitten.


Je kan niet verwachten dat kinderen dat verstand hebben. Hou die schiettuigen uit hun buurt. En laat ze spelen.

In die studies gaat het om een idicator. Niet om noodzakelijke verbanden.

Geen enkele studie heeft uitgewezen dat geweldadige spelletjes direct agressief gedrag veroorzaken.

De wetenschappelijke wereld is verdeeld, om het zacht uit te drukken.

De onderstaande links tonen aan dat er wel degelijk een rechtstreeks verband is tussen agressie en videospellen:

http://www.psychologytoday.com/blog/...use-aggression

http://www.sciencedaily.com/releases...0326121605.htm

http://www.nydailynews.com/opinion/v...icle-1.1293112

Onderstaande linken tonen net het omgekeerde aan, of hebben bedenkingen bij de conclusies van de bovenstaande studies:

http://www.computerandvideogames.com...ouse-research/

http://www.escapistmagazine.com/news...use-Aggression

http://www.techspot.com/article/629-...e-you-violent/

Beide partijen klinken desondanks hun tegenovergestelde standpunten logisch.

Kortom, er bestaat geen eensgezindheid. Volgens velen is er wel degelijk een oorzakelijk verband, volgens vele anderen is dit absoluut niet bewezen.

Persoonlijk denk ik wel dat er een verband bestaat, maar dan in eerder uitzonderlijke gevallen. Of het bij uitzonderingen zal blijven, zal de toekomst uitwijzen.

Je zou het als volgt kunnen stellen dat geweld prima in de VS cultuur past. De geschiedenis bewijst het telkenmale en de statistieken liegen er evenmin om.

En dat alles bij elkaar maakt het vooralsnog slechts een idicator.

Daarbij, kun je beter wetenschappelijke studies lezen op betrouwbare sites. Van een universiteit of een echte wetenschappelijke site bijvoorbeeld. Wetenschap-journalistiek is immers vaak om te huilen.

GTA is ook een spel dat een PEGI-waarde van 18+ heeft en M van Mature in de VS.

Is dat alles wat je kunt vragen? Persoonlijk ga ik akkoord met de stelling dat een kind van 8 niet zo gemakkelijk bij een wapen zou mogen, anderzijds is het ook bevraaglijk (maar veel minder dan die toegang tot dat wapen) dat een achtjarig kind GTA speelt op zijn console.

Eerste punt: Een 8-jarige die GTA speelt.

Voor zover ik weet is elke versie van GTA geclassificeerd als M of 18+, dat die kleine toegang heeft tot 18+spellen is compleet de fout van de ouders/grootmoeder. Dat sommige ouders zich het niet aantrekken wat hun kroost allemaal speelt is niet de schuld van de videogames-industrie.

Als jij de 8-jarige waarop je babysit naar The Grudge of Snatch laat kijken dan is dat niet de schuld van de film-industrie dat die kleine een nacht niet slaapt (of een irrationele haat voor pikeys ontwikkelt ;-)). Neen, jij had hem Shrek moeten opzetten. Hetzelfde principe geldt voor games, je laat een 8-jarige geen GTA4 of Silent Hill spelen, maar Nintendogs.

Tweede punt: Een 8-jarige die toegang heeft tot een geladen wapen.

Lees dat nog maar eens goed, een 8-jarige had blijkbaar gewoon toegang tot een geladen wapen. Geen wapensafe, geen scheiding van wapen en ammunitie, neen, die familie heeft een geladen wapen op een plek waar een 8-jarige er gemakkelijk aankan. Dit is niet alleen ENORM idioot, maar ook nog eens illegaal in veel staten (google Child Access Prevention laws).

Is dit nu echt de fout van videogames? Mij lijkt het eerder een ENORM en mogelijk strafbaar parentaal overzicht. Maar blijkbaar zijn videogames nog een gemakkelijke zondebok omdat het 'nieuwe' media is (Spacewar is 52 jaar geleden uitgekomen FYI).

DIKKE 2!!!!!!!!!!!!!

Eindelijk eens iemand die zijn (haar?) gezond verstand gebruikt!!! Ik ben het helemaal met u eens!

Kinderen van zo'n jonge leeftijd geweldadige spelletjes laten spelen, dat wijst gewoon op slecht/nalatig ouderlijk overzicht. De videogame industrie kan hier niks, maar dan ook NIKS verweten worden. Zij bieden spellen enkel aan. Het is aan de consument om te beslissen of hij/zij het product koopt, en wat hij/zij ermee doet. Het is zoals drugs aangeboden krijgen door een dealer. Enkel jij zelf bent verantwoordelijk om die drugs aan te nemen of niet. Dit dan wel onder de voorwaarde dat er geen sociale druk/bedreiging/ enz. is.

Echt waar, sommige ouders zouden eens beter op hun kroost letten in plaats van elke nacht naar een wild feestje te gaan... Als je kinderen wilt, draag er dan ook godverdomme zorg voor en voedt ze fatsoenlijk op, in vredesnaam.

Allemaal goed en wel, maar als de informatie correct is, heeft hij zijn grootmoeder welbewust doodgeschoten enkele minuten nadat hij GTA aan het spelen was.

Het spel kan dus een factor geweest zijn.

Het enige antwoord hierop is: ja en?

Er staan leeftijdsrestricties op videogames (net zoals op films), er zijn wetten die wapens binnen het bereik van kinderen bewaren strafbaar maken. Dat die regels en wetten niet nageleefd worden is niet de schuld van games en niet voldoende reden om 99.99% van de gamers hun plezier te ontzeggen

Trouwens meta-analyses en lange-termijnstudies tonen geen enkele causale link tussen games en verhoogde aggressie.

Dat is allemaal prima, maar dat gaat het niet over. De vraag is of games agressie kunnen veroorzaken, zowel bij kinderen als bij volwassenen, en voorlopig bestaat daar geen consensus over.

Toch wel, zie mijn vorige linken.

Daarbij wil ik nog even opmerken dat realistisch en grafisch geweld pas de laatste 10, 15 jaar of zo doorgebroken is. Daarvoor waren het nog grovere pixels en/of cartoonesk geweld.

Kinderen kennen het verschil tussen cartoonesk geweld en het echte leven. Bij fotorealistische games is het verschil tussen de game en de echte wereld evenwel stukken kleiner, zeker als je dan nog eens online speelt tegen elkaar. En het zal er niet op verbeteren door de next gen consoles.

Uw vorige links tonen aan dat mensen met een voorgeschiedenis van geweld of een neiging tot geweld, geweldadige videogames verkiezen. Die verkiezen ook geweldadige muziek, films en boeken. Big fucking surprise, labiele personen zijn labiel.

Er is bijna geen enkel spel dat realistisch geweld uitbeeldt, grafisch ja, realistisch nee. Geweld in Call of Duty of Medal of Honor komt neer op komisch onrealistische bloedsprays en 'gore discretion shots'. Films en documentaires daarentegen kunnen gewoon beelden van een echte oorlog laten zien.

Hoe lossen ze dat op in de filmwereld? Leeftijdsrestricties en waarschuwingen, net zoals bij videogames. Waarom hameren op het één en niet op het ander?

Leeftijdsrestricties, ik heb ze nu al 10 keer vernoemd, lees je er soms los over? Kinderen horen geen Call of Duty of GTA te spelen, dat ze dat wel doen komt door nalatigheid van de ouders.

Geen compassie mee. Als je persé je wapenfetish niet kan onderdrukken en die rommel in je huis wil hebben, moet je daarna niet komen janken.
Dat kind treft geen blaam. De ouders, daarentegen...

Om iemand om ver te schieten moest dat broekventje wel een geladen vuurwapen tot zijn beschikking hebben. D�*t is de hoofdfactor volgens mij.
Vooral daar waar kinderen in huis zijn moeten vuurwapens veilig en ongeladen opgeborgen worden.

Als ik klein was, zeiden ze ons altijd dat wij de nog kleinderen het " goede voorbeeld " moesten geven.
Zo van die met bloed doordrente videogames kunnen toch moeilijk als " goed voorbeeld " aanzien worden ?
Ik denk dat die wel een slechte invloed kunnen hebben bij sommige kinderen. De tijd doorgebracht met spelen kan er ook aan liggen.

Van water drinken ga je dood.

In vroegere en rumoerige tijden werden kinderen ook blootgesteld aan executies van misdadigers.

Dat is wel een non-argument natuurlijk.

Vroeger had men ook niet de technieken + kennis om te kijken wat dit met het kind deed.

Het blote feit dat de Drone-begeleiders vnl uit gamerskringen komen zegt op zich al genoeg.

Je bedoelt dat mensen die veel flightsims spelen graag een job betrekken die doet denken aan een flightsim?

Nu val ik van mijn stoel se.

Niet dat soort gamers.
Het soort gamers dat kill spelletjes doet. Dit soort.

Hallo oudere generatie, ik betwijfel of je maar het eerste ding van videogames af weet.

Het militair complex in Amerika gebruikt al langer games om tactisch inzicht en teamwork te testen. Nu is er sprake van een speciaal gemaakte flight sim om drone-piloten te testen.

Men gaat geen piloten rekruteren bij de Call of duty-spelers, alsjeblieft zeg, het leger heeft standaarden.

En dat terwijl het besturen van drones zodanig saai is, dat ze in Amerika nog moeilijk kandidaten vinden. We kunnen dus besluiten dat die spelletjesspelers rustige types zijn die niet op zoek gaan naar een job vol aktie en geweld?

Super dat we nu hebben kunnen vaststellen dat "dat soort" gamers helemaal geen probleem vormt. :thumbsup:

De enige twee spellen die je op mijn pc aantreft zijn schaken en Mah Jong. Een flight sim heb ik nooit nodig gehad want ik heb een ultralight - vliegende bezemsteel. Met een Rotax 65 hp. Jammer genoeg kan ik niet meer de lucht in en wacht het ding tot dat mijn kleinzoon oud genoeg is.

Schaken, :thumbsup:

En ? Werden ze daar beter van ?

Geniaal lik op stuk.


Ben je verzot op je collectie wapens bedoelt voor het afknallen van mensen, en te belabberd om op een kind te passen, dan wordt je eigen kop vol gepompt met lood.

De fout zit bij de eigenaar van het wapen.
Je laat geen geladen wapen rondslingeren waar kinderen en onbevoegden er gebruik van kunnen maken. Dat soort ongevallen is schering en inslag in landen met een slordige wapenwet. Dat soort ongevallen gebeurde al lang voor dat videospelletjes bestonden. Een kind heeft geen besef van de onherstelbare schade een wapen kan doen. Het kind is onschuldig.
De verantwoordelijke voor het wapen moet achter slot.