Opgelet, elimineer domicilieringen tegen 1 februari 2014!
 

Als een dief in de nacht keurde het Europees parlement een richtlijn goed, waarbij de rekeninghouder een domiciliering niet meer kan stop zetten.
Enkel de vermeende schuldeiser kan die stopzetten.

We zijn dus geen baas meer van ons eigen geld! malafide bedrijfjes wrijven de handen in elkaar denk ik.

http://www.letteren.be/plus/ochtend/22

Zeer gevaarlijke evolutie inderdaad.

Chance dat ik enkel mn afbetaling met een domiciliering heb lopen. De rest gaat via zoomit.

Inderdaad schandalig

2

Ik was al nooit fan van domiciliëringsopdrachten al dan niet opgedrongen.

zoomit Ook geen fan van, ik denk dat daar pakken fouten mee gebeuren met die 'dienst'.

:roll:

Na de recente situatie met de zonnepaneelbelasting ben ik ook al begonnen om mijn domiciliëringen stop te zetten om te voorkomen dat ik met een factuur geconfronteerd wordt, waarvan ik de betaling niet kan tegenhouden.

Morgen direct werk van maken. Dan nog liever de rompslomp om telkens via homebanking te betalen, dan voor een verrassing te staan.

Kwestie, 1 van de domicilieringen is een "groep van verzekeringen" en die heeft in de laatste maanden al een paar "kleine" verhogingen doorgevoerd.

Toch liever wat meer controle daarover moet ik zeggen

3

Als het geld niet rolt door de crisis, de vele belastingen, de pestboetes, het kunnen beslag leggen op uw spaarrekening (cfr Cyprus), op een luchthaven voor vertrek, via uw belastingsformulier, dan maar rechtsstreek controle over de bankrekening overnemen.
Wat is het volgende??

Al het geld afhalen, en banken laten failliet gaan, samen met de staat BE.

Dank voor deze mededeling, en ik zal dit inderdaad checken indien ik iets heb lopen.

Het is inderdaad wraakroepend dat zoiets kan.
Toch ga ik mijn domicileringen niet stop zetten.
Ik mag op de rekening waarop domicileringen lopen niet in het rood gaan, indie er te weinig op de rekening staat, wordt er niet betaald. Het is voor mij dus simpel om al die dingen onmiddellijk stop te zetten, ik zorg gewoon dat die rekening leeg is.

Geld dit ook voor pertinente opdrachten?

Die link verwijst naar een artikel over facebook... :?

Op de website van SEPA lees ik het volgende:

Nergens vind ik iets terug wat jouw bewering ondersteunt, zelfs niet in de link die je in je openingspost meegeeft en die blijkbaar niets te maken heeft met wat je beweert...

Grappig. Al die verontwaardiging over wat eigenlijk een storm in een glas water is...

Het enige dat verandert is wie je moet contacteren als je een domiciliëring wil stopzetten. Vroeger was dat de bank. Nu is dat de schuldeiser.
De schuldeiser kan niet weigeren om op je verzoek tot stopzetting in te gaan.
En je kan nog altijd, zonder opgaaf van redenen, een domiciliëring door je bank laten terugdraaien.
In feite is dit niks anders dan Europese harmonisering. We gaan over van domiciliëring naar automatische incasso, zoals dat al in veel landen het geval is. En de termijnen waarbinnen je een incasso kan betwisten worden verruimd. Je kan in de toekomst zonder opgave van redenen tot 8 weken achteraf een betaling laten terugdraaien (en in sommige gevallen zelfs tot 13 maanden...). Dat is een behoorlijke verbetering ten opzicht van heden.

Och weet je. Af en toe doet de EU toch wel eens wat goed, wat de Giserkes van deze wereld niet zal beletten er toch verontwaardigd over te doen...

Er zijn zo van die mensen die denken een wetgeving te kunnen interpreteren maar die daar in werkelijkheid niks van bakken.
En jij Giserke bent daar één van.

[quote=speurneus;6774780]Als je te veel tijd hebt, word je lui.

Inderdaad, als iemand anders een volmacht heeft over je rekening en deze betalen met zoomit dan geldt dit ook voor de andere rekening. Zo heb ik verscheidene keren men autoverzekering te laat betaald omdat ik op geen enkele manier een melding kreeg dat die factuur was toegekomen.

Dat is al vaker gebeurd met giserke. Gewoonlijk laat hij zich nadien in zo'n topic niet meer zien...

Cheaptara is volgens mij nog de verstandigste.

:lol:

en wat als die leverancier, ondanks dat hij verplicht is, weigert om de domiciliëring te stoppen?

Met grapjes met domiciliëringen die variabel zijn, zoals een GSM abonnement, da's een ander verhaal. 1 vergissing en je zou wel eens met het voldongen feit kunnen staan dat de rekening leeg is, en dat de rekeningen blijven komen in de tijd dat nodig is om het "probleem" op te lossen...
Heb je nog eens nalatigheidsinteresten aan je kloten ook.

Ik vertrouw het toch ook allemaal niet (en dit niet alleen).

Leren lezen Raf. Blijkbaar niet jou sterkste kant.
Die link heb ik gisteren geplaatst maar die is veranderd.

Met andere woorden als hij zegt njet dan mag je uw verhaal via de rechtbank klaren.

En heb ik het vooral over malafide bedrijven

Die gaan eens goed lachen! Ze gaan het stopzetten in 3 keer. Nu dan en nooit.

En jij behoort tot die mensen die nergens inhoudelijks iets toe te voegen hebben.

Leer eerst lezen wat er staat Raf.

Of ben je echt zo lichtgelovig dat bedrijven een domiciliëren zomaar gaan stopzetten?

Maar wat staat er juist? Kan je de juiste link niet geven?
Aub.

Dat schrijf jij...
Heb je ook een bron?

Dan mag je naar de rechtbank gaan. Ondertussen kunnen er al heel wat domicilieringen uitgevoerd zijn.

En als er zo veel van die klanten zijn die hun domiciliering wenst stop ter zetten, laten ze zich failliet verklaren.
Dan mag je achteraan aanschuiven bij de schuldeisers.

Aan wie geef je dat maximumbedrag op? Er staat dat je dat zelf kunt bepalen - maar als het contract door je schuldeiser beheerd wordt, dan betekent dat in praktijk dat je aan je schuldeiser moet vragen om die limiet in te stellen. Lijkt me niet hetzelfde, tenzij je een blind vertrouwen hebt in die onderneming.

En ik kan 'vanaf dan' ook zelf bepalen welke leveranciers domiciliëringen mogen opstarten? Wauw, dank u wel daarvoor. Bij mijn weten is dat al altijd zo geweest, en maar logisch ook. Hoe zou iemand een domiciliëring kunnen opstarten zonder mijn handtekening?

Ik denk dat ik die gevonden heb:

[http://www.standaard.be/cnt/dmf20130825_00707282

... en als je naar de rechtbank gaat, eist je advocaat uiteraard wel een domiciliëring voor de gemaakte kosten, en komt je zaak al in 2018 voor...

De link is veranderd. Maar hier heb ik over het onderwerp iets gevonden bij test Aankoop.

Het komt er op neer dat de leverancier die moet stopzetten. En als er problemen zijn, zal je die via de rechtbank moeten aanvechten.

Nu vink je via PC banking een domiciliering weg, en er gebeuren geen betalingen meer.

Dat was een vraag van een Aalstenaar, heb je ook een link van het antwoord?

Link?

En als het een BVBA of NV is, is de tegenpartij al lang met uw centen naar de noorderzon verdwenen.

Het was idd een artikel in DS.

Die staat in de betalende versie. Als ik vanavond thuis ben, kopieer ik de volledige tekst even.

het komt er op neer dat een domiciliering nu wordt stopgezet door een neutrale 3de partij die geen belangen heeft bij die transactie.
Die voert gewoon de opdracht van de rekeninghouder uit, zonder zich te moeten uitspreken over de reden van stopzetting.

Als een schuldeiser dit moet doen, is hij betrokkenpartij.
Maw als hij zegt neen, mag je een advocaat onder de arm nemen.

We storen u toch niet op het werk?

Dat klopt mijn inziens.

Daarom dat ik sinds enkele maanden reeds elke domiciliëring weiger.
Het is echt onvoorstelbaar.