Dit klopt niet. D'r zijn veel mensen die de NVA niet kennen. Ze herinneren zich wel Geert Bourgeois op T.V. gezien te hebben, maar dat zijn partij NVA heet, weten velen niet.

Laat mij dit nu eens omdraaien naar de BUB! Op 19/05/2003 leven we dus terug in een unitair België? Want de BUB zal dan de absolute meerderheid gehaald hebben! :lol:

Volgens jullie zijn er immers zoveel Belgicisten, hoe komt het dan dat jullie zeker die kiesdrempel van 5% niet gaan halen? :roll:

Dan hadden ze ook nog het Vlaams Blok, en de Volks Unie. NVA heeft een grotere gekendheid als de VU had op zn laatste dagen hoor.

Het verschil is dat er al een hele lange tijd een partij als VB of NVA (voormalig VU) bestaat, dat jullie gekendheid enorm is tov BUB. Niets staat jullie in de weg tot de ultieme overwinning, behalve de kiezers...

:!: Stefanie, die lelijke mens hangt op elke straathoek op ons Parlement te geilen met in koeien van letters [size=7]NVA[/size] eronder!

:lol: :lol: :lol: De laatste weken, ja. Maar de NVA bestaat al langer. Bovendien, niet iedereen is zo geïnteresseerd in politiek als wij hier. D'r zijn zelfs CVPers die moeite hebben om de naam CD&V te onthouden. Velen verwarren NVA met spirit enz...

Niet alle flaminganten stemmen op de N-VA! helaas :wink:

Flaminganten zitten zowel bij de N-VA als bij CD&V als VLD...

Ik durf morgen een enquete houden met de vraag waar NVA voor staat, 90% zal mij antwoorden: een onafhankelijk Vlaanderen.
Dezelfde vraag durf ik stellen over Geert Bourgeois, 90% zal antwoorden: onafhankelijk Vlaanderen.

De mensen weten echt wel wat NVA is, en waar ze voor staan hoor. De mensen weten ook dat er buiten NVA en Vlaams Blok - dat voor dé Vlaams-Nationalistische partij bij uitstek toch ook niet zo veel scoort - geen enkele partij is die écht een Vlaamse onafhankelijkheid wil.

Ik zou zeggen, vooral bij het VB.

Hehehe, die zit!!! :lol:

Ik zou zeggen: in alle partijen, zelfs Agalev en SPA. Alleen is hun feitelijke macht gereduceerd tot 0 door het officiële standpunt van de partijen. Herinner u de Rode Leeuwen als vb...

Vlaamse frontvorming zoals in de VVB vind ik aldus fantastisch, omdat het de enge grenzen van het opportunisme dat partijpolitiek met zich meebrengt teniet doet.

Zit die? Ik kan mij echter geen enkele partij voorstellen die van de eerste keer 50% heeft behaald.
Volksunie bestond echter geruime tijd, evenals Vlaams Blok al geruime tijd bestaat, en geen van beiden is er tot op heden in geslaagd een meerderheid te veroveren.

Onder Martens VIII zat schiltz zelfs in de regering, maar nog steeds geen onafhankelijk Vlaanderen. Ook hier hebben jullie een goede uitleg voor, daar twijfel ik geen moment aan.

Dat BUB de kiesdrempel niet haalt, tja, dat merken we wel na de verkiezingen, maar zal NVA hem halen?

Vreemd, en dat voor een partij die verklaart dat zowat iedereen met op zijn pas het woordje "Belg" zich zo voelt... Zo'n hoogdravende woorden zijn een tweesnijdend zwaard, die hier pijnlijk de polsen van de BUB oversnijdt...

Ja, en ik heb ook al gezegd in eerdere discuties dat er vele mensen zijn die traditioneel van huis uit stemmen, op CD&V, SP, maakt al niet uit, maar in ieder geval betekende tot voor kort een Belgisch gezinde partij nog niet zoveel.
Nu is de toekomst van ons land, tegen de wil van de bevolking, in gevaar aan het komen. Dit krijgen de burgers stillaan meer en meer door, en ze zullen ook inzien wat de rol van hun 'traditionele' partij daarvan is.
Voor de Vlaamsgezinde partijen ligt dit echter anders: het is iets anders als België, dus moeten de Vlaamsgezinden er wel voor stemmen.
Laat ons het Vlaams Blok even buiten houden, want vele van haar stemmers willen geen Vlaamse Republiek, maar zijn boos op de andere partijen.
Om dan te kijken hoeveel mensen een onafhankelijk Vlaanderen wensen, denk ik dat we moeten kijken naar de score die NVA zal halen.

Ik had ovirgens nog een goede uitleg verwacht ivm Martens VIII...

Schitterend!!! De BUB geeft toe dat ze een overbodige partij zijn!!!

Ik zou dit toch niet doen als ik van jou was. Vandaag stond er een meisje aan de KdG hoge school snoepjes uit te delen met een kaartje aan van de N-VA. Een vriend van me, die samen met me de school verliet, vroeg waarvoor de N-VA staat.. Vele mensen weten dit echt niet.

greetz,
Johan

PS. Bedankt voor het snoepje N-VA!! ;-)

Ik denk dat u een probleem aan uw ogen hebt, of u moet eens leren lezen
ik heb dus geschreven: .
Nu is de toekomst van ons land, tegen de wil van de bevolking, in gevaar aan het komen. Dit krijgen de burgers stillaan meer en meer door, en ze zullen ook inzien wat de rol van hun 'traditionele' partij daarvan is.


MAW: er is dringend nood aan een Belgisch Gezinde partij

de onnuttige partijen daarintegen zijn de Vlaams Gezinden, aangezien deze al geruime tijd bestaan, en nog nooit hun doeleinden hebben kunnen uitvoeren.


----

Er zijn inderdaad mensen die NVA niet kennen, er zijn er zelfs die niet weten wat Vlaams Blok of SP is, maar deze zijn in een minderheid hoor...

Bah jong toch... Mijn ogen zijn perfect, en de rest werkt ook nog. Alleen leef ik niet in een ivoren toren zoals de BUB, waarbuiten ik enkel vijanden aanschouw. Den Belziek staat BOL van de belgicistische partijen: Agalev, Ecolo, PS, SPA,... Die zijn totaal niet Vlaamsgezind en dat zullen ze ook nooit worden, dus mijn kritiek was relevant. Enige paardenkleppen bij de BUB'ers mogen toch ook wel worden weggenomen. 18 mei zal dat effect wel bereiken bij de gematigde aanhangers (er zullen 3 mensen hun lidkaart indienen :lol: ), terwijl de extremisten en rabiate Vlamingenhaters (2 dus :lol: ) zullen verdergaan.

Het verstand komt met de jaren zegt men wel eens. Hopelijk moeten we niet eens zo lang wachten...

A propos... Ik ben eigenlijk wel blij met het bestaan van een Belgisch-nationalistische partij zoals de BUB... Dus ik hoop dat ze niet zal verdwijnen, maar exact zoals ik al zei na 18 mei enkel nog extremisten en taalracisten herbergen.

Dan zal altijd de polarisatie tussen Vlaams-nationalisme en Belgisch-nationalisme duidelijk blijven, en dat is in het voordeel van de eersten.

Belgisch Gezinde partij aub...

Vertelt u mij dan maar eens wat in het Vlaamse landschap er zo Belgisch gezind is aan partijen als SPA, AGALEV,...

Er is in eerdere discuties al meegedeeld dat BUB 100 actieve leden heeft + nog een hoop aan sympathisanten.
Vlamingenhaters en extremisten ben ik echter nog niet tegengekomen bij de BUB, even ter informatie, zijn er misschien Belgenhaters en extremisten bij NVA?

Toch moeten uw ogen slecht zijn hoor, u valt steeds maar terug op 18 mei, hoewel ik al duidelijk heb gezegd dat het geleidelijk aan zal gaan. U weet ongetwijfeld ook dan VU 'slechts' 1 zetel had in de kamer van volksvertegenwoordigers met haar eerste verkiezingen (in 1954) , hun hoogtepunt was in 1971 met 24 zetels. Dit houdt een periode in van 17jaar.
in 1995 was dit totaal teruggevallen tot 5 zetels, grote concurent Vlaams Blok haalt niet meer als 11 zetels.
Vlaamsgezindheid telt maw 16 zetels van de 150.
Als uw stelling klopt dat SPA en AGALEV ed belgisch gezind zijn, zijn er nog 134 zetels over in 1995.
MAW hebben jullie geen enkel democratisch recht om verder te ijveren voor de Vlaamse Republiek, aangezien jullie slechts een zeer kleine minderheid vertegenwoordigen. Jullie hebben recht op een stem, maar je kan niet de mensen iets dwingen wat ze niet willen hé.

Indien u echter mijn stelling wil volgen nu, dat er geen enkele partij nog opkomt voor de Belgische belangen, dan vermeld ik al bij voorbaat dat ik eerder gezegd heb dat vele mensen traditioneel stemmen, en dat hun ogen nog wel zullen opengaan.
Ik heb trouwens ook al gezegd dat er veel mensen zijn die Vlaams Blok stemmen, niet uit Vlaamse overtuiging, echter uit onvrede over het beleid en ook - hoe erg genoeg - het vreemdelingenstandpunt. Dit zijn dus géén voorstander van de Vlaamse Zaak, maar hun percentage wordt er wel goed bijgeteld.

Maakt u zelf dan maar de rekensom van wie de grootste aanhang heeft...

Is dat een uiting van je politieke correctheid? :lol:

N-VA is op weg naar de 15 000 leden, en hoeveel het Blok er heeft, weet ik niet precies, maar ik schat zo'n 40 000. En jij maakt je vrolijk over 100 leden. Ik heb moeite om mijn brede glimlach te onderdrukken :D

Laat staan de sympathisanten he... Iedere mens die niks zegt op je acties, aldus de BUB definitie ;-)

En u gelooft dat de BUB 18 mei zal overleven? Ik weet wat u zegt, maar wat u zegt getuigt niet van gezond verstand. Misschien overleeft de BUB wel, maar dan in zijn afgeslankte vorm, vol met extremisten.

Het Vlaams-nationalisme kan al weinig mensen schelen, wat zou het totaal anachronistische belgisch-nationalisme de mensen kunnen schelen? De mensen willen een goed bestuur, een degelijke levenskwaliteit en werk. En die doelstellingen kunnen het optimaalst bereikt worden in Vlaanderen. Vlaams-nationalisme is realpolitik met visie, belgisch-nationalisme is emozever met romantische bullshit zoals de koning... Daarom dat het VN aan belang kan winnen, het BN niet. Dat zullen de verstandige leden van de BUB op 18 mei leren, zodat enkel de extremisten overblijven. Herleest u deze paragraaf nog maar eens, tenzij u iets aan uw ogen heeft natuurlijk :D

Waarom is de monarchie dan nog steeds immens populair? Waarom daalde het aantal VU-kiezers dan jaar na jaar?

Als het ging om een Belgisch-nationalistische partij kon ik - misschien - met u akkoord gaan. Zoals eerder reeds gezegd zijn wij niet Nationalistisch, maar Belgisch gezind! U weet toch dat Nationalisme onderscheid maakt tussen groepen? Dat kan men bijna - mits een klein nuanceverschil - gelijk stellen met racisme, bijna!

U hebt trouwens weer niet goed gelezen. Volksunie is steeds meer gezakt na dat hoogtepunt, Vlaams Blok haalt stemmen binnen van ontevredenen en ook een beetje Vlaams NATIONALISTEN, en natuurlijk ook de racisten, die we niet mogen vergeten.

Niet overdrijven hoor! Bij de naar "The bold and the beautiful"-kijkende huisvrouwen en bejaarden zijn ze inderdaad nog populair ja...

Maar vraag dat eens aan de JONGEREN (toch de toekomst), en je zal verschieten! Het interesseert hen geen moer! Een monarchie is tot�*�*l uit de tijd.

En stel nu diezelfde jongeren de vraag: ZKM Albert II of president Bourgeois of Dewinter...

Alweer een staaltje van typisch belgicistische verdraaiing en manipulatie van de vraagstelling.

Neutraal en objectief zou de keuze moeten luiden: voor een grondwettelijke monarchie of voor een republiek.

1) Leg dan voor de mensen duidelijk uit wat een constitutionele
monarchie is
2) Wie denkt u dat er president wordt, indien Vlaanderen onafhankelijk
wordt? Dat is of Dewinter of Bourgeois, dus mag deze vraag zeker en
vast gesteld worden.
3) u moet alle nadelen meegeven die een republiek met zich meeneemt,
bv de financiele. een klein vb: een president die aanblijft voor 4 jaar
krijgt gedurende deze jaren miljoenen euro's. Na zijn ambtstermijn
gaat hop pensioen (neem nu 50 jaar) en kan hij nog 40 jaar van een
riant pensioen genieten.
De koning krijgt gedurende zin volledige regeerperiode van de civiele
lijst 244.000.000 BEF:
hierbij moet hij uitgeven om zijn functie te vervullen
- personeelskosten
- onderhoud domeinen en interieur
- activiteiten en bezoeken
- verwarming, gas, electriciteit en water (met uitzoering van
het Paleis van Brussel, waar de verwarming door de staat
wordt betaald)
- autopark
- verzekeringen
Al deze zaken MOET hij hebben van het protocol.

Een president daarentegen krijgt veel meer geld, zonder nog zaken te moeten betalen.

De koning bezit natuurlijk ook enkele privéeigendommen (domein Le Romarin, een jacht en wel zeker een kapitaal van 500.000.000 bef) Net als iedere Belg betaalt hij hier belastingen op. Al de ane kastelen en domeinen zijn eigendom van de staat, via Koninklijke Schenking.

Vanaf de nieuwe generatie krijgt ook nog enkel de kroonprins een dotatie.

Buiten dit zijn er nog vele nadelen aan een president...

Waarom reageer jij toch altijd tot�*�*l naast de kwestie?

Cijfermateriaal beschikbaar?

Ja, het presidentschap is immers voor de belgicisten een beetje te democratisch...

Is dat een of andere wet?

Blijkbaar ontgaat het u dat niet ieder land een president heeft naar het Franse of Amerikaanse voorbeeld. Er zijn ook andere formules die veel goedkoper zijn en die trouwens minder macht bij de president leggen. Ik denk bijvoorbeeld aan de Duitse en Griekse president die een zeer beperkte politieke rol hebben en waarvoor niet een gat in de begroting moet worden geslagen. In Griekenland wordt de president trouwens door het parlement aangeduid na de parlementsverkiezingen, waardoor nogmaals bespaard wordt op de uitgaven (geen bijkomende presidentsverkiezingen).

Ook is er Zwitserland waarvan het presidentschap een soort beurtrol is met beperkte macht (en geen bijkomende verloning!).

U ziet hét presidentschap bestaat niet. Er zijn verschillende formules mogelijk, gaande van heel dure presidentsvormen (type VSA en FR) en heel uitgeklede, goedkope (type Griekenland en Zwitserland). Een andere republieken zweven daar ergens tussen.

Wat u niet schijnt te begrijpen is dat een koning niets doet, hij heeft geen enkel nut, enkel wat lintjes doorknippen en trouwen!! Maar een president heeft wel zijn nut, hij moet een land besturen!!

Waar haalt u die overtuiging vandaan? Ging het hier over Vlaanderen onafhankelijk, N-VA of VB? Nee, het ging over de monarchie, maar u slaagt er niet in daar overtuigend op te antwoorden.

Cijfermateriaal enkel vergelijkbaar met bv Frankrijk of Duitsland, aangezien we nog geen president hebben.

Ik bedoelde echter niet het democratische aspect, VDB, aangezien ons koningshuis zeer democratisch is.
Ik bedoe eerder van impact dat een koningshuis heeft en een president niet. Een koning opent in vele landen nog meer deuren als een president, enz enz enz

Als men een president naar deze modellen moet zoeken, dan is iedere euro een verloren euro, vindt u niet? Als hij dan toch niets doet...
dan kan men beter de eerste minister als staatshoofd nemen (Zoals het amerikaanse systeem)
Een president die ovirgens niet door de mensen gekozen wordt, is ook niet democratisch, wel?

Ook volgende landen hebben een president en dus zou het nuttig zijn niet alleen te refereren naar de duurste vormen van het presidentsschap:

Finland, Ierland, Duitsland, Portugal, Griekenland, Italië, Oostenrijk om ons te beperken tot de EU.

Daarnaast zijn er ook nog in Europa: IJsland, Hongarije, Polen, Tsjechië, Slovakije, Zwitserland, Malta, Cyprus...

Objectiviteit gebiedt om alle prijskaartjes eens te bekijken.

Met het verschil dat de zoons van de president geen uitkeringen krijgen, als de president een kleinkind krijgt worden daar geen miljoenen voor uitgekeerd, de president mag niet op kosten van de staat zijn buitenverblijven onderhouden...
Verder kan de president na het aflopen van zijn termijn vervolgd worden voor misdaden begaan tijdens zijn ambtsperiode. De koning en zijn verwanten zijn onschendbaar voor hun hele leven en mogen frauderen en misdaden plegen zoveel ze willen. Fabiola dumpte de erfenis van Boudewijn in Luxemburg zonder één cent successierechten te betalen, de gemiddelde Vlaming die ze daarop pakken wordt gepluimd voor de rest van zijn dagen. Tot zover het gelijkheidsbeginsel!

Over de kostprijs van een republiek toont u weer alleen het BUB-pamfletje gelezen te hebben. Een republiek kan zéér goedkoop zijn: Kijk maar naar Zwitserland, waar de ministers om de vier maanden het presidentschap doorgeven.
Maar feitelijk is het debat over de kostprijs van de monarchie overbodig en naast de kwestie: De monarchie is een aanfluiting voor een democratische staat, van het gelijkheidsbeginsel waar Europa toch voor heet te staan, voor gelijkberechting... Al was de monarchie volledig gratis en betaalde Albert zelfs een paar miljoen per jaar om "koning der Belgen" te mogen spelen, zou ik nog een republikein zijn, en wel om die redenen.

En u neemt het dan op voor het koningshuis???

Natuurlijk is de Griekse president democratisch verkozen. Na de parlementsverkiezingen (waar toch de kiezer beslist, of niet?) stellen de partijen een aantal kandidaten voor. In het parlement zelf wordt dan de president gekozen. Het is trouwens zo dat bij de parlementsverkiezingen reeds vermeld wordt welke kandidaten de partijen voordragen (m.a.w. de keuze van kandidaat kan een rol spelen bij de verkiezingen).

Misschien is dat niet het grote ideaal, maar alleszins toch beter dan een koning die louter door erfopvolging op een troon zetelt (ongeacht of hij daartoe de kwaliteiten bezit).

En tussen haakjes, ondemocratische presidenten zijn er ook: kijk maar naar Afrika waar het ervan krioelt.

Hou toch op... rol rol rol... Ik kan niet meer!
De Winkler Prins eens ter hand nemen en kijken bij de "D". Dit keer wel een beetje grondiger kijken, want "dictatuur" en "democratie" zijn echt geen synoniemen, zoals je schijnt te denken. :lol:

Jongens toch, wat een praat jij allemaal uit kan slaan! Ik hoop dat uw proffen over een goed gevoel voor humor beschikken, anders zullen uw examens geen inslaand succes worden vrees ik. :lol:

O ja, dat "argument" kennen we ondertussen al wel. Voor een delegatie met een prins of koning zou de rode loper zo uitgerold worden en zouden alle deuren opengaan.

Merkwaardig toch dat een land als Duitsland, dat toch een economische grootmacht is, helemaal geen behoefte heeft aan een vorst om haar troeven in de buitenlandse economische politiek uit te spelen.

En welke landen gaan de trouwens vlugger open voor een vorst dan voor een president?

In de VSA alleszins niet. Daar heeft men er lak aan!