Welke overheidsdiensten kunnen wij pijnloos sluiten?
 

Er wordt veel geklaagd over sociale zekerheid die ons geld kost. Maar is het niet gewoon zo dat wij teveel overheidsfuncties hebben, die eigenlijk he-le-maal geen nut hebben maar die wel tonnen geld kosten?

Ik denk bijvoorbeeld aan:

CGKR: normale mensen, als ze een belediging horen, gaan ermee naar de politie en dienen een klacht in. Een extra orgaan voor speciale beledigingen, waar mensen eigenlijk betaald worden om klachten in te dienen, is geldverspilling.

CLB: de probleemleerlingen worden gewoon in een lagere richting geduwd tot ze geen problemen meer veroorzaken. Doordat er veel dom personeel werkt, worden problemen van leerlingen niet echt aangepakt. Maar het heeft wel een enorme overhead waar veel papierwerk wordt verwerkt, over "orientatiegesprekken" en dergelijke. Ook tracht men compleet futiel het pesten tegen te gaan.

Drugspreventie op scholen: heeft ooit 1 kind geen drugs gepakt door die zaken? Elke school organiseert van die drugsdagen, waar meestal heel foutieve informatie wordt gegeven over drugs. Doordat kinderen merken dat de effecten van de drug niet dezelfde zijn als wat werd verteld, geloven ze de volwassenen niet meer. "Fastfood is ook slecht zeggen ze", hoor je wel eens van kinderen.

Andere sensibiliseringkampanjes: hoeveel kost dat grapje ons eigenlijk?


Wat is er zo nog?

CGKR, mja, het probleem is. Als de mensen er dan naar de politie mee gaan (wat ze dan zouden moeten doen), dat die niet anders binnen krijgen als zo'n klachten, en ze zich minder met belangrijkere zaken kunnen bezig houden.


Ik vind dit cruciaal. Als het echt zo inefficiënt is (ik zou het niet weten), dan moet er een manier gevonden worden om het wél efficiënt te maken, niet simpelweg afschaffen.

CGKR doet niets anders dan gewoon te kijken of een rechtzaak haalbaar is, en dan ervoor zorgen dat er een klacht komt. Zij nemen de werkdruk niet echt weg he.

Het feit dat drugspreventies niet werken behoeft geen studie. Sociologisch onderzoek is meestal toch een schadelijke formaliteit.
Het volstaat om je in te leven in het hoofd van de pubers. Pubers zetten zich af tegen de volwassenenwereld, en als je met een opgeheven vingertje informatie gaat doorgeven die nog eens fout blijkt te zijn, dan gaan ze je met niks meer geloven.
Snap je? Pubers ervaren dat volwassenen zagen. Meestal is dat ook zo, want ouders zijn meestal te dom en te oud om de veranderingen die gebeuren te begrijpen. Muziek is schadelijk, televisie en computerspelletjes zijn schadelijk, te laat gaan slapen is schadelijk, seks is schadelijk, drugs zijn schadelijk, chips zijn schadelijk, saaie vakken op school niet leren is schadelijk. Waarom zou een kind luisteren naar het zoveelste gezaag over wat het niet mag doen?

Je zegt het zelf, ze geven verkeerde informatie. Ze moeten juiste informatie geven. Gewoon juiste informatie geven over drugs is op zich al preventie.

Volledig mee eens. Maar er zijn sowieso mensen die het pedagogisch onverantwoord vinden om juiste informatie te geven. Dit zou kinderen kunnen aanzetten tot druggebruik.

Zo wordt in die infoboekskes nooit geschreven wat te doen bij een slechte ervaring, overdosis, wat je zeker niet mag mengen, hoe de effecten precies aanvoelen. Dit komt omdat men volgens sommige krokodillen dan druggebruik zou goedkeuren.

Ook in de asylantenindustrie kan heel wat door schrapping bespaard en aan particulier initiatief overgelaten worden b.v. opvang.
Op deze wijze kan het "draagvlak" in de bevolking getest worden i.v.m. deze activiteiten.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=192103
Waar Vlaanderen geld aan uit geeft...

In bovenstaand topic staat al een gedeeltelijke opsomming van nutteloze overheidsuitgaven.

Het Vlaamse huis in new york

LOL. Ik dacht dat u wou dat ze de effecten van softdrugs niet zo zouden overdrijven, maar blijkbaar bent u pas gelukkig als ze een presentatie geven over hoe je het efficientst je crack kan basen

(Zo dus)

Ik sprak over nutteloze diensten. Een museum is dit niet. Een museum heeft meerdere vormen van nut.

Je kunt het oneens zijn met het feit dat de overheid musea moet steunen, maar daar gaat het hier dus niet over. Hier gaat het over instituten die onopgemerkt kunnen verdwijnen.

De Nationale Plantentuin in Meise? (maak er een wandelpark van)
De FSMA? (als ze ooit moesten controleren, bakten ze er toch niets van)
Het Koningshuis? (zelfs louter ceremonieel gaan ze toch nog voer voor de boekskes blijven)
De Senaat? (ook in zijn hervormde versie nog steeds compleet overbodig)
De Provincies? (verdeel ze over politie, brandweer & gemeentelijke diensten)
De Burgerbescherming? (breng ze - afgeslankt - onder bij de brandweer)

Dit is een non sequitur. Ik stel dit nergens. Kan je aantonen waar ik dit stel?

Ik heb het gevoel dat jij spot met wat ik schreef. En je verwijt mij ook dingen die ik niet heb gezegd. Ik ben immers van mening dat ze daar de effecten van sommige drugs, zoals LSD, minimaliseren. Waardoor het lijkt dat het een iets zwaardere wiet is.

De koning kunnen wij niet afschaffen want wij hebben een staatshoofd nodig. Dit staat in de grondwet. Als je daaraan begin te sleutelen, ondermijn je de rechtstaat.

Is het aan jou om te bepalen wat nutteloos is en wat niet ?

Tijd om uw kinderen in te schrijven in het gemeenschapsonderwijs dan. Die hebben mij perfect geïnformeerd over wat je eens kan proberen en waar je beter van weg blijft. Still going strong!

Als iets een doel voor bijna 0% haalt, of geen echt doel heeft, dan is het nutteloos. Een vijfde wiel.

In ruil voor vergiffenis wil ik nog wel wat andere posters verraden die spotten met wat u schreef

Gans de linkse asielindustrie.

Hoe zou jij het regelen?

En als we dan toch (goed?) bezig zijn: ineens ook de administratie & transit van alle bedrijfsvoorheffing door sociale secretariaten!
En what about die hele mallemolen van remgelden en terugbetalingen (door middel van belastingsgeld!) via mutualiteiten?

De vraag is: waarom is er personeel nodig bij uitbetaling van werkloosheidssteun? Dit kan toch perfect worden geautomatiseerd? En met het geld dat men zo bespaart kan men dan de steun optrekken indien nodig.

2

Nòg verder optrekken? 8O
Veel mensen zijn nu eigenlijk al zot van nog te gaan werken voor hun loontje.

Bron?

definieer pijnloos ... het CGKR is voor velen een (stevig) inkomen...

Gezond verstand. Het verschil tussen dopgeld en loon is soms gewoon tè klein om het nog interessant te maken. Mijn toenmalige vriendin hield destijds na aftrek van transportkosten nog een 100 euro meer over dan een dopper. Als je jonge kinderen hebt, komen daar nog eens opvangkosten bij. Reken maar uit.

hoe kortzichtig.
welke toekomst heeft iemand nog die, pakweg 5 jaar, thuisgezeten heeft, om welke reden dan ook ?!

Als je wilt: werk.
Als je niet wilt: steun van de belastingbetaler.

ah ja ? ik dacht het niet. wanneer erf je tegenwoordig ? toch pas wanneer je een in de zestig bent of zo ...

Al eens aan gedacht dat het probleem dan misschien het minimumloon is?

Lonen in het algemeen zelfs. Schandalig waar de staat mee gaat lopen en wat we ervoor terug krijgen.

Deze vraag is al een paar keer eerder gesteld in verschillende vormen.

Maar kom. 2 voorstelletjes.
6 +1 regeringen + 10 provinciale overheden in een landje ter grootte van een vliegenscheet, beetje overtrokken nietwaar.
1 van de voorstellen, we houden de 10 provinciale overheden, en hevelen de meeste andere geplogenheden over aan Europa. Wat 6 peperdure regeringen in 1 keer van de kaart veegt.
De Koninklijke schenking en de monarchie. Wat ben je met verouderd vastgoed en een familiefunctie die even nuttig is in een moderne democratie als een steenpuist op de reet van een Biafraantje?

Dat lijkt mij onhoudbaar. We hebben een nationaal niveau nodig. Europa is geen homogeen gebied, en de deelstaten zullen nationaal van belang blijven (logisch ook, wat goed is voor Zweden, daar hebben ze in Griekenland mogelijk geen boodschap aan). Het provinciale niveau is dan weer te "laag" om nationaal te kunnen werken. Beter lijkt mij dus: 1 nationale regering en die 10 provinciale ondingen afschaffen. Of, gezien de gegarandeerde reactie van Waalse kant op reunificatie: La Belgique opsplitsen en het gewoon op 1 Vlaamse regering houden.

Wat moet die Federale/Vlaamse overheid dan gaan doen wat de Provinciale overheden niet kunnen binnen een groter Europa?

Natuurlijk, we kunnen de kosten van Europa ook buitenschoppen als we dan toch regeringen aan't verwijderen zijn. Gewoon Zwitserland achterna.

Klinkt leuk als men binnen 100 jaar zou zeggen "Zwitserland, Vlaanderen in de bergen"

verschillende ondewijsnetten samenvoegen
ziekenfondsen of privatiseren of nationaliseren, al eender, maar niet deze georganiseerde belangenvermenging.

uitbetalen werkloosheidsuitkeringen weghalen bij de vakbond, die ook daardoor in een structureel belangenconflict verkeren.

Een nationaal beleid voeren natuurlijk. Europa is veel te veraf om zich adequaat en efficient met bepaalde zaken bezig te houden (subsidiariteit), en met de provinciale niveaus maak je het nemen van nationale beslissingen alleen maar nodeloos ingewikkeld.

Hertoginnendal? Wetstraat 16? Ik noem maar wat hoor...

De cinéma rond verkeersbelasting en nummerplaten.

Nummerplaat op de wagen dezelfde zolang de wagen op de openbare weg gebruikt wordt. Zie Nederland & Frankrijk

Verkeersbelasting gelijk verdelen over brandstofprijs.
Zie Frankrijk.

wel in feite alle commissies, omdat ze per definitie zakkenvullerspostjes zijn en altijd samengesteld worden nadat de regering gevormd is, en de vorige keer heeft dat oneindig lang geduurd, en welk werk hebben we gemist ?