Politics.be - Veel te veel regels en procedures voor wegenwerken.

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Mobiliteit & verkeersveiligheid (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=210)

- - Veel te veel regels en procedures voor wegenwerken. (https://forum.politics.be/showthread.php?t=194014)

Veel te veel regels en procedures voor wegenwerken.

Het wordt eens hoog tijd dat de overheid de ellenlange regels en procedures gaat afschaffen voor wegenwerken en andere grote infrastructuurwerken. Het wegennet in Vlaanderen is al in een zo slechte staat en zo slecht ingedeeld dat we nog moeten wachten tot ellenlange procedures voorbij zijn.

Ik ben ook voorstander van afschaffing van beroepsprocedures door allerlei protestgroepen voor de Raad Van State, als je die laat doen, kan je totaal niets realiseren. Kijk maar naar het Oosterweeldossier of de vernieuwing van de weg tussen Ieper en Veurne.

Het moet zo zijn dat de regering iets beslist dat het dan ook uitgevoerd wordt en dat de burger inzake infrastructuurwerken geen recht heeft op tegenspraak.

Zo kan je een veel beter en efficientier bestuur krijgen en kan er eindelijk iets gedaan worden aan ons slecht wegennet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland (Bericht 6880346)

Het wordt eens hoog tijd dat de overheid de ellenlange regels en procedures gaat afschaffen voor wegenwerken en andere grote infrastructuurwerken. Het wegennet in Vlaanderen is al in een zo slechte staat en zo slecht ingedeeld dat we nog moeten wachten tot ellenlange procedures voorbij zijn.

Ik ben ook voorstander van afschaffing van beroepsprocedures door allerlei protestgroepen voor de Raad Van State, als je die laat doen, kan je totaal niets realiseren. Kijk maar naar het Oosterweeldossier of de vernieuwing van de weg tussen Ieper en Veurne.

Het moet zo zijn dat de regering iets beslist dat het dan ook uitgevoerd wordt en dat de burger inzake infrastructuurwerken geen recht heeft op tegenspraak.

Zo kan je een veel beter en efficientier bestuur krijgen en kan er eindelijk iets gedaan worden aan ons slecht wegennet.

Weet je nog iets om af te schaffen ?

alle macht aan de projectontwikkelaars!!

Het Oosterweeldossier zit gewoon gevangen in procedures, laten we deze afschaffen en aan de werken beginnen, is dat nu zo moeilijk.

Die procedures zijn er om te vermijden dat we ons in een of ander avontuur storten zonder te weten hoeveel het zal kosten, en of het überhaupt wel iets zal oplossen. Bij de Oosterweelverbinding zijn daar toch vragen over te stellen...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groentje (Bericht 6881279)

En dat sinds 1999 ? LOL. :roll:

Citaat:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Oosterw...281996-1999.29

In oktober 1998 wijzigde de Vlaamse regering het Gewestplan, zodat de R1 gesloten kan worden. In december 1998 benoemde minister van Financiën Wivina Demeester (CVP) Bob Van Reeth als eerste Vlaamse Bouwmeester. In een afscheidsbrief aan de bouwmeester in 2000 verduidelijkte ze dat ze hem nodig had voor haar droom de R1 te sluiten met een brug die zowel technisch als architecturaal een 'kunstwerk' moest zijn.[5] In april 1999 beklemtoonde ze dat het sluiten van de R1 te beschouwen was als één van de mobiliteitsprioriteiten voor de volgende Vlaamse regering.[6] Minister Demeester tekende net voor de verkiezingen van 13 juni 1999, samen met de burgemeesters van 30 Antwerpse gemeenten, een streekcharter waarin ze zich ertoe zogenaamde hefboomprojecten, waaronder het sluiten van de R1, uit te voeren als economische impuls voor Antwerpen en omgeving. De minister lichtte tijdens de presentatie van het charter ook toe dat voor de sluiting van de R1 een Publiek-private samenwerking perfect bruikbaar was.

De zes ABM-tracés (1999-2000) [...]

Hoe langer men wacht hoe hoger de economische verliezen, zie mijn onderschrift.

Citaat:

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...aak-2013.dhtml

SERV: "Vlaamse Regering mag kop niet in het zand steken bij begrotingsopmaak 2013"

Citaat:

1) Munsterbilzen - Minsters: de kons wol zen ooge slaute vër feite, mè nie vër zen memoere (=zijn kop in het zand steken zal niet veel uithalen)
http://www.woorden.org/spreekwoord.p...0zand%20steken

Citaat:

Projectbegeleiding door BAM en SAM (2000-2005)

De Vlaamse regering keurde het Masterplan Antwerpen goed op 15 december 2000. In die beslissing verklaarde ze zich akkoord om tol te heffen voor de financiering. Voor een vlotte en efficiënte realisatie van het plan werd ook beslist om een publieke naamloze vennootschap op te richten: de BAM (Beheersmaatschappij Antwerpen Mobiel). Zo zou de Vlaamse overheid beschikken over een publiekrechtelijk instrument, waarbij flexibel en gespecialiseerd personeel aangetrokken kon worden aan marktconforme voorwaarden die niet haalbaar zijn binnen het Vlaams personeelsstatuut.
Het kadercontract voor de onderzoeken, de opmaak van de bestekken en de projectbegeleiding van de Oosterweelverbinding en alle andere masterplanprojecten werden in september 2001 toegewezen aan de tijdelijke vereniging SAM (Studiegroep Antwerpen Mobiel, bestaande uit Belgroma, Technum en Gedas), voor de gehele duur van de uitvoering van het Masterplan Antwerpen. De realisatietermijn werd geschat op zes jaar, maar in oktober 2003 becijferde de SAM dat de werken ten vroegste in 2005 konden aanvangen vanwege de procedures en de inspraakmomenten. Het bestek raamde de kostprijs op 0,59 miljard euro, de SAM stelde dit in 2004 bij naar 0,95 miljard euro.

8 jaar later en :

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groentje (Bericht 6881279)

:sleeping: of :drinking: ?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groentje (Bericht 6881279)

Zo is dat. Ik herinner me nog dat een bekend buitenland en onafhankelijk studiebureau tot de conclusie kwam dat de Oosterweelverbinding eigelijk geen goede oplossing is voor de fileproblematiek.
Helaas krijgen velen meteen een orgastiche gevoel zodra ze iets horen over “meer asfalt”, onafhankelijk of de wegenwerken al dan niet een oplossing bieden voor de verkeersproblemen.

Anderzijds is het wel zo dat men nog werken moet kunnen uitvoeren en dat men geen stokken in de wielen moet kunnen blijven steken. Men moet bezwaar kunnen aantekenen, maar er moet dus ergens wel een grens zijn.

We leven in een overbevolkte regio en dat leidt ertoe dat men niets meer kan bouwen zonder dat men in het vaarwater komt van allerhande belangengroepen. Gezien de bevolking blijft toenemen gaat dat in de toekomst steeds moeilijker worden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky (Bericht 6881697)

Zo is dat. Ik herinner me nog dat een bekend buitenland en onafhankelijk studiebureau tot de conclusie kwam dat de Oosterweelverbinding eigelijk geen goede oplossing is voor de fileproblematiek.

"Zo" is dat zeker niet. :-P

Welke "dé "Oosterweelverbinding" ## " werd daar geanalyseerd ? Linkje graag, anders gekende blauwe BS van jou.

##

Citaat:

http://www.ademloos.be/nieuws/bam-tr...weelverbinding

Vrijdag raakten de resultaten van het MER-onderzoek naar de milieu- en andere effecten van de Oosterweelverbinding en vier ingediende alternatieven bekend.
Het tracé van Beheersmaatschappij Antwerpen Mobiel (BAM) levert de beste resultaten op het gebied van de verkeersdoorstroming, maar de Meccano van de actiegroep stRaten-generaal scoort het best inzake luchtkwaliteit.

Opmerkelijk: volgens de MER-studie worden goede resultaten geboekt met een systeem van tolheffing in alle tunnels, waarbij de tol het hoogst zou zijn in de meest gebruikte tunnel (Kennedy) en het laagst in de minst populaire (Liefkenshoek).

Minister-president Kris Peeters en Antwerps burgemeester Bart De Wever wilden vrijdag geen commentaar geven op de studie. De actiegroepen stRatengeneraal en Ademloos zijn tevreden over de goede score van de Meccano qua leefbaarheid, maar vinden het niet correct dat ze het nieuws moesten vernemen via de pers.

Er lopen nog enkele andere studies over de Oosterweelverbinding. De eerste helft van januari heeft de Vlaamse regering alles in handen om een beslissing te nemen over welk tracé het moet worden.

LM / WB
Gazet van Antwerpen 09-11-2013 pag. 1

BAM-tracé beste oplossing tegen files

Informatieavond midden december licht MER-studie toe aan de bewoners
Uit het MER-onderzoek van de vijf varianten voor het Antwerpse verkeersinfarct blijven enkel BAM, Meccano en Oosterweel-Noord nog over.
Een tunnel onder het centrum of een tweede Kennedytunnel lijken af te vallen. Die laatste zou voor nog meer verkeer op de Ring zorgen.

In de laatste fase van het onderzoek zijn nog vijf varianten voor de oplossing van het Antwerpse verkeersinfarct onderzocht. Daarvan lijken er nu twee af te vallen. Een lange tunnel onder het centrum van de stad, tussen de E34 op de linkeroever en de E313 bij het Rivierenhof, lost de verkeersproblemen op de noordzuidas niet op. En ook een tweede Kennedytunnel levert onvoldoende bevredigende prestaties, omdat die het verkeer op de Ring nog verder opdrijft en alleen mogelijk is door de Ring nog breder te maken dan nu.

Blijven over: het BAM-tracé, de Meccano met de bretellen van de actiegroep stRaten-generaal en Oosterweel-noord, een variant die de beide tracés combineert.

De verschillende varianten zijn uitgebreid onderzocht op drie criteria: hun effecten op de mobiliteit, de ruimtelijke ordening en de leefbaarheid.
En dat levert uiteenlopende resultaten op.

Mobiliteit: Oosterweel

Een extra kruising van de Schelde is onontbeerlijk om de mobiliteitsproblemen op te lossen, zo staat te lezen in het milieueffectenrapport (MER). Verder kan de combinatie met de nieuwe verbinding A102/ R11bis tussen Ekeren en Wommelgem een oplossing zijn voor de opstoppingen op de E313. Maar voor die verbinding moet nog een aparte MER-studie worden opgestart.
De Oosterweelverbinding op het BAM-tracé levert de beste prestaties voor de mobiliteit, omdat ze het kortst is en het dichtst bij het stadscentrum ligt. De Meccano en Oosterweel- noord scoren allebei minder goed en zijn elkaar waard op dit gebied.

Ruimtelijk: centrale tunnel

Een lange tunnel onder het stadscentrum heeft de minst negatieve impact op de ruimtelijke ordening.
Oosterweel en Oosterweel-noord scoren minder goed en zijn elkaar waard. De minst goede resultaten voor dit criterium worden volgens het MER-rapport geleverd door de Meccano, waarvan het gedeelte op de linkeroever van de Schelde het akkerlandschap en de grondwaterhuishouding in het Waasland zwaar zou aantasten.

Leefbaarheid: Meccano

Over het algemeen geven de varianten positieve effecten op de stroken waar het verkeer afneemt en negatieve effecten op de plaatsen waar ze aansluiten op andere grote wegen. Merkwaardig genoeg zijn er volgens de MER-studie geen grote verschillen op het gebied van fijn stof.
Die verschillen zijn er wel voor de uitstoot van stikstofdioxide (CO2).
De Meccano levert op dat gebied de beste resultaten, omdat dit tracé zich het verst van de dichtbevolkte woonwijken bevindt.

Tol- en trajectheffingen

Naast de vijf overgebleven varianten hebben de dienst MER van de Vlaamse overheid en het studiebureau Antea ook de effecten onderzocht van een aantal andere maatregelen, zoals een verbod op vrachtvervoer in de Kennedytunnel of op de hele Ring en verschillende soorten tol- en trajectheffingen.
Opmerkelijke vaststelling: een verbod op vrachtvervoer in de Kennedytunnel, een van de zogenaamde randvoorwaarden van de Vlaamse regering voor de Oosterweelverbinding, zou een negatief effect hebben op de doorstroming van het verkeer.
Zo’n verbod zou te veel verkeer afleiden naar de A102/R11bis en het zou ook leiden tot extra sluipverkeer op de onderliggende wegen.
De beste resultaten worden geleverd door een gedifferentieerde tolheffing, waarbij de tol het goedkoopst zou zijn in de minst gebruikte tunnel (Liefkenshoek) en het duurst in de meest gebruikte (Kennedytunnel).
Toegepast op de vijf varianten leveren al deze maatregelen geen dermate grote verschillen op om de keuze voor één variant veel makkelijker te maken.

Politieke keuze

Die keuze moet uiteindelijk worden gemaakt door de regering. Vrijdag is het ontwerp van de MER-studie verstuurd naar een aantal overheidsinstanties en betrokken lokale besturen.
Die hebben nu dertig dagen de tijd om een advies in te dienen.
Op 5 december wordt de studie besproken in het Vlaams Parlement.
Een week later, op donderdag 12 december, wordt het publiek geïnformeerd tijdens een infoavond. Dat is nooit eerder gebeurd naar aanleiding van een MER-studie.
Vervolgens wordt de definitieve versie van de studie afgewerkt. Die zou op 21 januari aan de Vlaamse regering worden overhandigd. Waarna het tijd is om politieke knopen door te hakken.
De MER-studie is overigens niet het enige document op basis waarvan een beslissing zal worden genomen.
Parallel lopen er ook nog onderzoeken naar de maatschappelijke kosten en baten, naar de ruimtelijke veiligheid (Seveso-normen voor veiligheid in het havengebied) en naar de tunnelveiligheid. Maar ook al deze rapporten zouden in januari klaar moeten zijn.
Tot slot zijn er uiteraard ook nog het financiële aspect van de verschillende varianten en het juridische element van mogelijke schadeclaims door het aannemersconsortium Noriant.
Bovendien moet Europa aan het eind van de rit ook nog zijn zegen geven.
De infoavond voor het publiek vindt plaats op donderdag 12 december om 20u in Auditorium De Noordster, Ellermanstraat 21, Antwerpen. Inschrijven kan tot 10 december via 03-240.51.43 of [email protected]

stRaten-generaal: “Goed nieuws voor Meccano-traject”
WB
“Doorstroming of leefbaarheid?
Dat wordt de sleutelvraag van dit dossier”, zegt Manu Claeys van de actiegroep stRtaten-generaal. “En het voorlopige MER-rapport stelt die vraag op scherp.”
“Het belangrijkste: het alternatieve Meccanotracé zou het best scoren op het vlak van leefbaarheid. Dat is geen verrassing voor ons. En geweldig nieuws natuurlijk, want daarvoor doen we het. Al jarenlang.”
“Als actiegroepen ijveren we al jaren voor een mobiliteitsoplossing die de leefbaarheid in en rond Antwerpen ten goede komt. Het is supernieuws om te vernemen dat ons alternatief effectief de meest positieve beoordeling zou krijgen op het vlak van leefbaarheid.”

Bart De Wever: “We bestuderen rapport volop”
WB
Antwerps burgemeester Bart De Wever (N-VA) laat weten dat hij het milieueffectenrapport nog uitgebreid bestudeert. Maar hij onthield zich gisteren wel van commentaar op de inhoud van het rapport.

Kris Peeters: “Onafhankelijk laten werken”
WB
Vlaams minister-president Kris Peeters (CD&V) vraagt om de bevoegde dienst MER in alle onafhankelijkheid zijn werk te laten doen.
“Tot eind januari kunnen we daarom geen commentaar geven. Dat is nu eenmaal de procedure.”

Annick De Ridder: “Nieuw uitstel zou belachelijk zijn”
WB
“Er is blijkb a a r e e n omerta bij de Vlaamse regering om over dit dossier nog te praten”, stelt Vlaams parlementslid Annick De Ridder (Open Vld) vast.
“Ik snap waarom: het zou hun vier jaar lange stilstand nog maar eens accentueren.”
“Het Masterplan 2020 Antwerpen dateert al van 2000. Als de Vlaamse regering in januari 2014 nog geen knopen doorhakt, maken we ons internationaal belachelijk. Er zijn al genoeg bedrijven die uit Antwerpen willen vertrekken door de enorme verkeersdrukte.”

Wim van Hees: “Waar legt regering prioriteiten?”
WB
“De Oosterweelverbinding zou het best scoren op het vlak van mobiliteit.
Daarmee wordt bedoeld: doorstroming en bereikbaarheid. Tja, leg extra rijstroken in het hart van de stad aan en je verhoogt sowieso de doorstroming,” zegt Wim van Hees van de actiegroep Ademloos.
“Maar willen we dat wel? Nee toch? Het zal ons bijvoorbeeld zeer benieuwen hoeveel verkeer er precies door de Oosterweelverbinding naar bijvoorbeeld de zone van het Sportpaleis gesluisd wordt. De cijfers daarover in het eerdere rapport van 30 mei 2013 waren dramatisch.”
“Verder zijn we natuurlijk benieuwd naar wat de adviesorganen hierover denken en zullen formuleren.
Met andere woorden: waar leggen zij de prioriteiten?”

Dirk de Kort: “Onderzoek kan nu in alle openheid”
WB
“Als je alleen al deze week naar de verkeersproblemen in en rond Antwerpen kijkt, kan je maar één ding besluiten: er is dringend een structurele maatregel nodig”, zegt Dirk de Kort, eerste schepen in Brasschaat.
“De derde Scheldekruising is dan ook absoluut noodzakelijk.”
“De plan-MER hakt nog geen defi- nitieve knopen door, maar het is wel goed dat het onderzoek in alle openheid kan gebeuren. Het is straks aan de Vlaamse regering om alle onderzoeken in acht te nemen en de juiste beslissing te maken.”
“Positief is dat bewoners in de loop van de maand december geïnformeerd worden. En ook de adviesinstanties krijgen inzage. Er zullen dus zeker nog opmerkingen volgen.”

Toon Wassenberg: “Nog veel te vroeg voor conclusies”
WB
“ I k b l i j f voorzichtig: er moeten nog een heel aantal adviezen worden gegeven door de bevoegde instanties”, zegt Toon Wassenberg, gemeenteraadslid Toon Wassenberg, gemeenteraadslid in Antwerpen voor sp.a.
“Ik wacht daarom liever het definitieve plan-MER af om een gefundeerde mening over de uitkomst te geven. Het dossier is ongelooflijk complex, dat weet iedereen. Ik wil daarom alle documenten zelf lezen en niet in slogans reageren. Daar pas ik voor”, stelt Toon Wassenberg tot slot.

Gazet van Antwerpen 009-11-2013 pag. 4

Citaat:

Merkwaardig genoeg zijn er volgens de MER-studie geen grote verschillen op het gebied van fijn stof.

Ik weet al een heel tijdje waarom. :oops:

Citaat:

Die verschillen zijn er wel voor de uitstoot van stikstofdioxide (CO2).

CO2 is geen gezondheidsschadelijk uitlaatgas.

Nog eens het bewijs dat fijnstof helemaal niet rechtevenredig is met het brandstofverbruik.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland (Bericht 6880346)

Wat hebt u dan wel in gedachten? Het volledig uitbreken van wat er in en vanaf nul weer beginnen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1 (Bericht 6880923)

Weet je nog iets om af te schaffen ?

belgië....
sorry.... off topic

Als er meer beton is om over te rijden naar een bepaalde bestemming, dan zal het vlotter gaan.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door From_Vlaanderen (Bericht 6882217)

Als er meer beton is om over te rijden naar een bepaalde bestemming, dan zal het vlotter gaan.

Wat valt er nog te zien als er overal beton werd gestort?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 6882228)

Wat valt er nog te zien als er overal beton werd gestort?

U gebruikt een openbare weg dus louter om aan sightseeing te doen ? Ik had 't kunnen denken...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra (Bericht 6882371)

U gebruikt een openbare weg dus louter om aan sightseeing te doen ? Ik had 't kunnen denken...

? dat schrijft hij toch niet!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob (Bericht 6884507)

? dat schrijft hij toch niet!

Als men de openbare wegen niet verhard (beton-asfalt) aanlegt... dan zijn dat onverharde wegen ttz evtl voor paard en kar, en wie weet nog voor terreinvoertuigen (mss kleinbussen in 6x6), stevige terreinfietsen zoals in Afrika,... maw die wegen zijn dan zo pokketraag dat men véél langer van het landschap (sightseeing ) kan genieten. ;-)

Ik zie ook geen negatieve connectie aan het materiaal beton, tenslotte woont en werkt men in beton, en men verplaatst zich snel over beton, zelfs fietspaden zijn ook in beton. Kanalen worden in beton aangelegd, bruggen worden met beton gebouwd enz... euh waar wordt "beton" dan niet gebruikt ?

Zelfs de rendieren gebruiken het voor een wandeling en "dierlijke sightseeing" : ;-)

Citaat:

Je schrikt je rot als je dit voor de eerste keer opeens voor je auto ziet
En dit fotografeerden wij vanuit het zijraampje van de auto:

http://noordkaap.webklik.nl/page/waar-zijn-zij

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob (Bericht 6884507)

? dat schrijft hij toch niet!

Niet met zoveel woorden .... (voor de rest: zie betoog Micele, ik zou 't niet beter kunnen verwoorden).

Ik zie naast het beton nog veel groen. Gelukkig wordt al dat groen niet door beton vervangen. Ik denk dat hij dat bedoelde.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob (Bericht 6884902)

Ik zie naast het beton nog veel groen. Gelukkig wordt al dat groen niet door beton vervangen. Ik denk dat hij dat bedoelde.

En wat bedoelde From_Vlaanderen ? Want daarop was die rare reactie.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door From_Vlaanderen (Bericht 6882217)

Als er meer beton is om over te rijden naar een bepaalde bestemming, dan zal het vlotter gaan.

Toch niet dat al "dat groen" door beton vervangen wordt ? :?

Lijkt me toch duidelijk.
Enkel op hoognodige doordachte plaatsen "meer beton leggen" is een van de voornaamste maatregelen die de Nederlandse regering nameljk genomen heeft om hun filedruk bijna te halveren over dezelfde jaren waarin Belgie hun filedruk zag verdubbelen door amper een vinger uit te steken.

Citaat:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=427 met video

- filezwaarte NL na amper 7 jaar: van 500 naar 290.
(bevolkingsdichtheid 402 inwoners /km²)

- filezwaarte BE na amper 7 jaar: van 260 naar 520.
((bevolkingsdichtheid 362 inwoners/km²))

Maar JVdb ziet blijkbaar liever nog langere files en een economische teruggang van Vlaanderen, als er maar niet geraakt wordt aan het aanleggen van nog meer (vooral vlottere) fietspaden, dat is fietsbeton en die zie je niet liggen en doen het groen niet verdwijnen.... :roll:

Citaat:

http://www.febelcem.be/fileadmin/use...Fietspaden.pdf
FIETSPADEN IN BETON
Waarom cementbeton ?
Geometrische kenmerken van fietspaden
fietspaden in ter plaatse Gestort beton
fietspaden in betonstraatstenen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland (Bericht 6880346)

Ik ben ook voorstander van afschaffing van beroepsprocedures door allerlei protestgroepen voor de Raad Van State, als je die laat doen, kan je totaal niets realiseren. Kijk maar naar het Oosterweeldossier of de vernieuwing van de weg tussen Ieper en Veurne.

Ja natuurlijk. Tot men een brug over Uw huis wilt leggen waarschijnlijk.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe (Bericht 6884928)

Ja natuurlijk. Tot men een brug over Uw huis wilt leggen waarschijnlijk.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 6884923)

Ik denk dat we eens moeten bezinnen als we weer voor het minste achter het stuur kruipen.

Tot hier toe hebben uitbreidingen van het wegennet voor uitbreiding van het verkeer gezorgd. Vermoedelijk gaat, als het door uitbreiding van, bijvoorbeeld, R0 het verkeer weer vlotter gaat, weer meer mensen van het openbaar vervoer naar de auto stappen. Binnen de kortste keren zit je met hetzelfde probleem.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob (Bericht 6885455)

Ik denk dat we eens moeten bezinnen als we weer voor het minste achter het stuur kruipen.

Tot hier toe hebben uitbreidingen van het wegennet voor uitbreiding van het verkeer gezorgd. Vermoedelijk gaat, als het door uitbreiding van, bijvoorbeeld, R0 het verkeer weer vlotter gaat, weer meer mensen van het openbaar vervoer naar de auto stappen. Binnen de kortste keren zit je met hetzelfde probleem.

Over welke uitbreidingen van het wegennet heeft u het? De laatste 20 jaar heeft België, als enige land van Europa, geen uitbreiding van het wegennet gekend.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager (Bericht 6885475)

Over welke uitbreidingen van het wegennet heeft u het? De laatste 20 jaar heeft België, als enige land van Europa, geen uitbreiding van het wegennet gekend.

R0...Niet gehoord over de plannen?

R0 Ring nul: ring rond brussel.
Plannen: 2 rijstroken bij op sommige plaatsen, voor doorgaand verkeer, die echt bijvoorbeeld E40 blijven volgen: dus er op in Gr Bijgaarden, er af in Zaventem, maar niet in Jette, Grimbergen, Vilvoorde enz.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob (Bericht 6885455)

Ik denk dat we eens moeten bezinnen als we weer voor het minste achter het stuur kruipen.

Hoezo # weer ? # zie onderaan.
Waar haal je die cijfers dan uit ?
Volgens de officiele statistieken rijden we minder kms dan 5-6 jaar geleden ? met de personenwagen, per personenwagen hé.
Het houdt dus geen rekening met het gestegen aantal personenwagens.
Quasi een piek rond einde jaren 90´ : 96´ in statistiek weergegeven) en een stabilisatie van pakweg 2000-2007 dan volgt een dalende tendens tot 2010 toch, verder geeft de statistiek niet weer:

Citaat:

Evolutie van het gemiddeld aantal jaarlijks afgelegde kilometer door de Belgische personenwagen
(1970-2010) 1970 1980 1985 1990 1996 2000 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Op Belgische wegen, door Belgische personenwagens (km)
12.493 14.207 14.676 15.187 15.032 15.039 15.077 14.956 15.024 15.101 15.041 14.970 14.856
BVRI-index
(1975=100) 110,71 129,93 130,05 134,58 133,21 133,26 133,60 132,53 133,14 133,82 133,28 132,65 131,64
Schatting volgens de BVRI-methode (traditionele schattingsmethode).
Bron: FOD Mobiliteit en Vervoer.
http://statbel.fgov.be/nl/statistiek.../#.UoSmrhpLNAo

Dat het aantal personenwagens nog licht stijgt lijkt me logisch omdat de bevolking wslk relatief nog iets meer stijgt.
Licht stijgend wagenpark tot 2013 vind je hier:
http://statbel.fgov.be/nl/statistiek.../#.UoSoyRpLNAo

Citaat:

Tot hier toe hebben uitbreidingen van het wegennet voor uitbreiding van het verkeer gezorgd.

Maar er was geen significante uitbreiding van het wegennet (enkel-weglengte-cijfers heb ik al getoond op ander topic), van hoofdwegen zelfs een daling ! dus zelfs integendeel, bovendien moet men met de werkelijke rijstrookcapaciteit = aantal rijstroken x lengte rekening houden, dus alle wegen waar de rijstroken verminderd zijn (ook door verdrijvingsmarkeringen), en de wegen die gesloten zijn voor het doorgaand verkeer, en ook gesloten sluipwegen, enz..., mee in rekening brengen.

Dus uw bewering houdt weing steek, want men kan evenzo beweren dat minder rijstrookkilometers eerder voor een toename van het verkeer (lees meer filezwaarte) hebben gezorgd. File trekt dus nog meer file aan. :lol:

Citaat:

Vermoedelijk gaat, als het door uitbreiding van, bijvoorbeeld, R0 het verkeer weer vlotter gaat, weer meer mensen van het openbaar vervoer naar de auto stappen. Binnen de kortste keren zit je met hetzelfde probleem.

Meer nuancerend : de bevolking stijgt en daar zal altijd een bepaald deel van die stijgende bevolking voor de auto kiezen, omdat ze quasi geen andere keus hebben (het is hun levenskwaliteit = tijd en comfort, en ...).

De overheid helpt hun soms daarbij door parkings aan stations te gaan sluiten zodat ze hun auto niet meer kwijt geraken om verder de trein naar hun pendelbestemming te nemen, proficiat :roll:

Citaat:

http://www.hbvl.be/limburg/hasselt/p...nsparking.aspx

13/11

Over twee weken verdwijnen de 504 gratis parkeerplaatsen achter het station van Hasselt. Zij maken plaats voor een nieuw stadspark en een jeugdherberg.
Wij zijn op zoek naar pendelaars die door de sluiting van de parking achter het station van Hasselt, uitwijken naar stations in de buurt om de trein te nemen. Stapt u voortaan in Diest op de trein naar Leuven of Brussel? Of neemt u vanaf nu in Bilzen de trein richting Luik? Stuur dan een mail met uw gegevens naar [email protected].

De plannen waren al langer bekend, maar nu de deadline nadert, reageren de gedupeerde pendelaars verontwaardigd op de alternatieven. “Betaalparking? Busabonnement? Hasselt gaat ons op kosten jagen omdat we met de trein gaan werken. Schandalig!”

Met het OV pendelen zeg je ? Tja waar is dat en-en-en verhaal nu ? Integendeel men drijft de pendelaaars naar andere stations die wslk verderaf liggen en waardoor ze meer autokms moeten maken en naast de verloren tijd ook nog meer tijd gaan verliezen door een langere treinverbinding, een groot deel zal dan " # weer" direct naar het werk rijden zeker ? Bedoelde je dat "weer". ?

Je legt mij toch veel woorden in de mond die ik niet gezegd heb. Mijn stelling kwam er op neer dat we wel iets te snel de auto nemen, (met we, bedoel ik ook mijzelf) en dat we daar, om meerdere reden wel eens over moeten nadenken.

Meer beton: meer auto's: Ooit gezegd door een verkeersdeskundige, ik weet niet meer wie, maar alles wijst er op dat het klopt.

Ik heb het nooit over cijfers gehad, maar gewoon over wat ik zie.
U woont in Limburg, ik in de rand rond brussel. Ik kan mij voorstellen dat het verkeer hier en bij jou wel wat verschilt en het nodige ingrijpen daardoor ook.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob (Bericht 6885518)

Ik reed ooit 30.000 km per jaar, nu zowat 4000 km/jaar, uw punt is ? ;-)

Citaat:

Meer beton: meer auto's: Ooit gezegd door een verkeersdeskundige, ik weet niet meer wie, maar alles wijst er op dat het klopt.

Dat zou kunnen (als het beton vlot berijdbaar is) en zeker als de bevolking stijgt die daar van A naar B willen rijden, heb je die niet of minder gaan er ondanks meer beton minder verkeer zijn.

En wat is er dan erg aan meer auto´s als ze allemaal vlot op hun bestemming kunnen geraken ? Weet je hoe sneller ze op hun bestemming zijn hoe minder lang ze rijden op dat beton, dus minder lang auto´s op dat beton. ;-)
Wat is er überhaupt erg aan auto´s ?
Auto´s -die voldoende bezet zijn- zijn nog altijd het milieuvriendelijkste vervoermiddel volgens vele studies, zelfs op zeer lange afstanden, zelfs beter als de trein. Autobussen uiteraard meegeteld.

Citaat:

Ik heb het nooit over cijfers gehad, maar gewoon over wat ik zie.

Wat je ziet klopt dus niet met de werkelijkheid, dit is onder andere de werkelijkheid:
http://www.milieurapport.be/nl/feite...nsportnetwerk/ waar geen rekening gehouden wordt met het aantal rijstroken per weglengte. Steeds meer gemeentewegen worden zelden als doorstroomwegen gebruikt, dus dat enkel die gestegen zijn doet amper iets af. Redelijk veel ex-hoofdwegen zijn trouwens tot langzame gemeentewegen gedegradeerd met het nodige snelheidsremmend wegmeubilair om het verkeer voldoende weg te pesten. De bevolking groeit nu eenmaal.

Citaat:

U woont in Limburg, ik in de rand rond brussel. Ik kan mij voorstellen dat het verkeer hier en bij jou wel wat verschilt en het nodige ingrijpen daardoor ook.

OK.

En dat citeer ik ook uit die link:

Citaat:

Transportnetwerk neemt 5,5 % in van de oppervlakte van Vlaanderen

De verharde oppervlakte ingenomen door verkeersinfrastructuren werd voor 2010 geschat op 74 623 ha. Dat komt neer op 5,5 % van de totale oppervlakte van Vlaanderen. De verdeling is:
• verharde wegen: 57 941 ha
• spoorwegen: 4 528 ha
• waterwegen gebruikt door de handelsvaart: 10 346 ha
• luchthavens: 1 808 ha

Het verhard wegennet neemt ~ 4,3 % in van het totale oppervlakte van Vlaanderen (1.352.200 ha). En daar rijd al het wegverkeer op.
Al dat beton. :roll:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 6885537)

Ik reed ooit 30.000 km per jaar, nu zowat 4000 km/jaar, uw punt is ? ;-)

Mijn punt is:
1 Dat u dit niet persoonlijk moogt nemen.
2 Ik wil de auto's niet afschaffen, maar, ik herhaal: het zou niet verkeerd zijn ons (gemiddeld, dus niet persoonlijk nemen, Micele) autogebruik eens te evalueren.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob (Bericht 6885579)

Ik denk dat de meeste mensen dat heel goed doen, het leven wordt steeds maar duurder, en de auto hapt daar een relatief groot deel uit, maar eens men een auto aanschaft gebruikt men die auto ook op een doordachte manier = zo weinig mogelijk kosten maken om voldoende (flexibel) mobiel te blijven.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob (Bericht 6885455)

Voila, u hebt nog een beetje logisch inzicht en zin voor realiteit. Het leven is meer dan autorijden nietwaar? Ons autogebruik is thans gewoonweg absurd en mensen beseffen dat niet net omdat het zo goedkoop is. Vandaar ook de noodzaak om de gebruiksafhankelijke component van de auto te verhogen.

U hoeft dat trouwens niet te “denken”; zie onderstaande;

http://www.nieuwsblad.be/article/det...30603_00608499

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky (Bericht 6886730)

Veel beter de bron lezen in plaats van dat beperkt artikel in de krant, dat Be het dieselland bij uitstek is met recordkms in Europa weet eigenlijk iedereen al járen, maar dat het voor de Belgische benzinerijders quasi bijna omgekeerd is staat nergens te lezen, maar wel te vinden in de orginele studie: overigens er is een dalende tendens ingezet qua km/jaar, maar vooral of bijna enkel door de "benzinerijder", en dit quasi na/vanaf 1990 al, maar dat lees je nergens hé. ;-)
Ik wil de benzinerijder ook niet tegen de dieselrijder opzetten, maar feit blijft dat er veel te veel domme Belgen zijn die beter af zijn met een benzine tov een diesel, ze weten het alleen nog niet... of het interesseert hun niet (onafhankelijk van de staatspromotie).
De "diesellobby" kan in Be quasi ongestoord verder propaganderen, ze willen hun ledenaantal tenslotte op peil houden. Triestig.

Citaat:

http://www.mobilit.belgium.be/nl/bin...466-224870.pdf
1.2 Verdieseling
In 2011 werd maar liefst 78,2 % van de totale kilometers (personenwagens) afgelegd door dieselwagens. Dit percentage stijgt elk jaar sinds het begin van de berekeningen in 1985, toen dieselwagens slechts goed waren voor 24,2 % van de afgelegde kilometers.

Er worden steeds minder kilometers gereden met benzine- en LPG-wagens. Benzine was in 2011 goed voor 21,1 % van de afgelegde kilometers, LPG voor slechts 0,7 %.
Hoewel het aantal elektrische wagens en hun gemiddeld afgelegde kilometers in 2011 sterk stegen (+518 % voor wat betreft totaal afgelegde kilometers), bleef hun aandeel in de afgelegde kilometers met 0,0012 % zeer marginaal, evenals wagens op aardgas (0,0028 %).
blz 11
Type of fuel Vehicles (31/07/11)Total km (average) in 2011
Benzine: 8791 km/jaar
Diesel : 19595 km/jaar
blz 17-18 met grafieken !
6.1 België + gewesten

België 1985 1990 1995 2000 2005 2009 2010 2011
aantal dieselwagens 546 259 1 014 905 1 393 386 1 867 351 2 416 818 3 038 521 3 181 017 3 341 077
jaarlijkse km per dieselwagen 20 710 21 468 21 706 22 955 20 278 20 254 19 991 19 595
totaal km dieselwagens (miljard) 11,31 21,79 30,25 42,86 49,01 61,54 63,59 65,47
aandeel km dieselwagens 24,2% 37,1% 45,8% 57,5% 64,9% 75,6% 77,0% 78,2%
aantal benzinewagens 2 658 517 2 744 249 2 828 284 2 732 352 2 422 338 2 092 472 2 038 102 2 012 531
jaarlijkse km per benzinewagen 12 706 13 090 12 403 11 197 10 466 9 133 8 983 8 791
totaal km benzinewagens (miljard) 33,78 35,92 35,08 30,60 25,35 19,11 18,31 17,69
aandeel km benzinewagens 72,3% 61,2% 53,1% 41,1% 33,6% 23,5% 22,2% 21,1%

Ik pleit al x-jaren en x-topics voor een rechtvaardigere accijns bij de brandstoffen, principe de vervuiler betaald, ttz niet de absoluut minst-vervuilende of benzinerijder betaald al xx-jaren het meeste. :x

De giftige roetdeeltjes (onder fijnstof PM 2,5, ttz vooral veel kleiner PM 0,1) en stikstofoxide-probleem van Be, vooral Vlaanderen (steden en stedelijk gebied) wordt al járen internationaal aan de kaak gesteld en "de laffe regering" beweegt zich niet, ze zouden ocharme kieszieltjes bij de dieselrijders kunnen verliezen. Om "kieszieltjes" te winnen hebben ze zelfs het vervuilende dieselrijden jarenlang gepromoot, mom CO2:
- vermindering accijnscompenserende hogere dieselverkeerstaks sinds 2004, definitieve afschaffing 2008.
- 2007 invoering CO2-premies 3% en 15 % bij aankoop nieuwe wagen waar enkel 99 % dieselrijders konden van profiteren, dit is wel inmiddels afgeschaft (sinds 2012).

De nieuwe BIV - om zogezegd de dieselrijders van gedacht te doen veranderen - lijkt meer een druppel op een hete steen te zijn, de Belgen opteren nog steeds veel teveel voor dieselvoertuigen bij aankoop, en navenant ook bij de verkoop van tweedehandsvoertuigen, want die aantallen zijn groter als bij nieuwe voertuigen, er worden per jaar bijna 50 % meer tweedehandsvoertuigen ingeschreven als nieuwe.

Zolang de dieselrijder bevoordeeld blijft qua brandstofaccijns + rest gaat er bijna NIETS veranderen.

De evolutiecijfers wagenpark op # statbel sinds 1977 tot 1 aug 2013 toont aan dat BE nooit iets ernstig gedaan heeft tegen luchtvervuiling door personenwagens, vooral de dieselpersonenwagens konden altijd genieten van een onrechtvaardige veel lagere accijns tov benzine.
Enkele data vooraf (bron Wiki):

Citaat:

http://de.wikipedia.org/wiki/Abgasnorm#Geschichte
Die ersten einheitlichen Abgasvorschriften in der Europäischen Gemeinschaft (EG) traten 1970 in Kraft. Begrenzt wurden die Emissionen von Kohlenmonoxid und Kohlenwasserstoffen.
1977 wurden die Stickstoffoxide als zusätzlich zu begrenzende Abgasinhaltsstoffe eingeführt. Grenzwerte für Partikel (Ruß) aus Dieselmotoren wurden 1988 eingeführt.

Dus al onze regeringen waren toen al duidelijk op de hoogte, zeker vanaf 1977, ten laatste in 1988 -D traf al maatregelen in 1985-, het zijn tenslotte EU-richtlijnen (waar BE vooral zijn voeten aan veegt).
Terwijl het meeste buitenland extra-maatregelen nam het dieselaandeel op een redelijk niveau te begrenzen liet Be het escaleren tot huidige 63 % en quasi 80 % gereden dieselpw-kilometers, vb D:

Citaat:

Bei der Reform 1985 wurden die Fahrzeuge zunächst in drei Schadstoffgruppen eingeteilt: je schlechter die Abgasqualität, desto höher die Steuer pro angefangene 100 Kubikzentimeter Hubraum. 1997 führte man sechs Schadstoffklassen ein. Daneben gab es Steuerbefreiungen für besonders schadstoffarme Fahrzeuge. Grundlage für die Anhebung der Kraftfahrzeugsteuer seit dem 1. Juli 1997 ist das schadstoffbezogene Kraftfahrzeugsteuergesetz 1997 vom 18. April 1997[6] Schadstoffarme Autos sollten im Unterhalt billiger als „Stinker“ werden, damit der Anreiz größer ist, emissionsarme PKW zu kaufen, so die Überlegung der Regierung. Je nach Abgaswert eines Fahrzeugs sieht der Bundestag eine stufenweise Erhöhung der Steuersätze für die nachfolgenden acht Jahre vor. ...]
http://de.wikipedia.org/wiki/Kfz-Ste...and#Geschichte

http://statbel.fgov.be/nl/statistiek.../#.UoXnVMRLNAo

Citaat:

Op 1 augustus van het jaar 1977 1987 1997 ---->
Personenwagens 2.773.344 3.497.818 4.415.343
- rijdend op benzine 2.595.302 2.682.730 2.814.737
- rijdend op diesel 114.622 696.791 1.541.388
aandeel diesel : 4,1 % ------- 34,9 %

1997 of 16 jaar geleden was dit al een enorm aandeel aan dieselpw, om dit aan te tonen :

Citaat:

http://www.vcoe.at/de/presse/aussend...usgabe2011-151
1. Luxemburg: 62 Prozent
2. Belgien: 59 Prozent (2009), nu ~ 62,6 % (ref # belstat 2013)
3. Frankreich: 57 Prozent
4. Österreich: 55 Prozent
5. Spanien: 50 Prozent
6. Italien: 37 Prozent
7. Slowenien: 33 Prozent
8. Rumänien: 29 Prozent
9. Portugal: 28 Prozent
10. Litauen: 28 Prozent
11. Großbritannien: 27 Prozent
12. Lettland: 27 Prozent
13. Deutschland: 26 Prozent
14. Tschechische Republik: 25 Prozent
15. Irland: 24 Prozent
16. Dänemark: 23 Prozent
17. Polen: 22 Prozent
18. Ungarn: 20 Prozent
19. Finnland: 18 Prozent
Schweiz: 17 Prozent (niet-EU)
21. Niederlande: 17 Prozent
22. Schweden: 11 Prozent
23. Zypern: 10 Prozent
24. Griechenland: 2 Prozent

Keine Daten für Malta, Estland und Bulgarien verfügbar.
Quelle: Eurostat, VCÖ 2011

slechts 6 EU-landen bereikten 35 % cijfers anno 2010 hé !
Hoe doen de grote meerderheid Europese landen dat dan ? (jullie weten het)

Hier het vervolg van het gepromoot voor méér dieselwagens en méér luchtvervuiling:
#

Citaat:

Op 1 augustus van het jaar
<--- 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2013/2012%
Personenwagens
4.874.426 4.918.544 4.976.286 5.048.723 5.130.578 5.192.566 5.276.283 5.407.015 5.443.807 5.493.472 +0,91
- rijdend op benzine
2.489.629 2.422.338 2.330.471 2.247.799 2.161.807 2.092.472 2.035.578 2.005.481 1.981.861 1.992.418 +0,53
- rijdend op diesel
2.300.504 2.416.818 2.570.671 2.730.958 2.903.238 3.038.521 3.181.431 3.341.480 3.400.646 3.438.030 +1,10
dieselaandeel: 47% 49% ----------58,5% 60,3% 61,8% 62,4% 62,6%

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 6884524)

Vlaanderen is een erg dicht bevolkte regio waarbij een groot gedeelte van de oppervlakte verhard is. Dit zorgt ervoor dat het water moeilijker kan insijpelen waardoor onze regio gevoelig wordt voor overstromingen. Vandaar dat men bij het bouwen van een huis maar een beperkt gedeelte van de grond mag “verharden”. Extra wegen in asfalt of beton dragen daar tevens toe bij.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky (Bericht 6886979)

Bron ?

Moesten alle bestaande snelwegen in gans Belgie (1763 km) allemaal in Vlaanderen liggen dan zou dat nog maar ongeveer 0,39 % verharding uitmaken van gans Vlaanderen. Heb ik net uitgerekend, bron Mira: http://www.milieurapport.be/nl/feite...nsportnetwerk/

Vlaanderen heeft maar 883 km lengte snelweg, wat afgerond 0,2 % verharding van het totale oppervlakte van VL is.
Moest daar een 1+1 rijstroken (beide richtingen) of 7 m bijkomen over de ganse lengte (wat natuurlijk niet nodig is en fel overdreven), awel dan wordt dat ~ 0,24 % van VL. :roll:

Moesten enkel de flessehalsen weggewerkt worden (Leuven Brussel Antwerpen, ik tel 100 km snelweg extra) met de nodige rijstrookverbredingen zou het van 0,2 % naar 0,202 % oplopen, bruggen en viaducten of desnoods dubbele verticale tunnels die amper of helemaal geen extra verharding betekenen moet van die 0,002 % extra afgetrokken worden. :-)

Citaat:

Vandaar dat men bij het bouwen van een huis maar een beperkt gedeelte van de grond mag “verharden”. Extra wegen in asfalt of beton dragen daar tevens toe bij.

Fietswegen dus ook, voetwegen dus ook, voetgangerszones in de steden dan ook.

Dus ook stoppen met gescheiden en-of nieuwe fietspaden aan te leggen ?
Men heeft mss meer kms fietspaden x breedte als rijbanen x breedte aangelegd in Vlaanderen de laatste 10 jaar. Moet ik eens uitrekenen. :-)

vervolg... of je bedoelt bouwen in mogelijk overstromingsgebied ? Daar krijgt men zelfs een bouwvergunning onder voorwaarden:

http://www.integraalwaterbeleid.be/n...%20-%20CIW.pdf page 8

Dus waarom zou bij een normale bouw in een normaal bouwgebied extra voorwaarden gesteld worden ?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Vandaar dat men bij het bouwen van een huis maar een beperkt gedeelte van de grond mag “verharden”.

Neuh, echt geen bron van gevonden. Waar heb je dat nu weer gehoord ?

Hieruit niet:

Citaat:

http://www.integraalwaterbeleid.be/n...ouwen-en-wonen

Overstromingsveilig bouwen en wonen

Ondoordacht bouwen in overstromingsgevoelig gebied verhoogt het risico op waterschade. Niet alleen voor uw eigendom, maar ook voor de gebouwen en mensen in de omgeving. Er wordt immers ruimte afgenomen die anders zou kunnen ingenomen worden door overstromingswater. Dit water moet dan een weg gaan zoeken naar de omliggende gebieden.

De overheid staat (ver)bouwen in overstromingsgevoelig gebied niet altijd toe. Het is dan ook van belang om u op voorhand zo goed mogelijk te informeren of het haalbaar is om in overstromingsgevoelig gebied te bouwen. En als er dan toch mag gebouwd worden welke voorwaarden er te verwachten zijn. Veel hangt ook af van de lokale situatie.

Webanimatie
Ontdek via de webanimatie hoe u een huis overstromingsveilig kunt bouwen of hoe u een bestaande woning kunt beveiligen tegen wateroverlast door op de tekening te klikken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob (Bericht 6885484)

Plannen ja.

Maar zijn die al uitgevoerd? :roll:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob (Bericht 6885484)

Ik had het over de recente geschiedenis (tussen 1990 en 2013), niet over de eventuele toekomstige werken en uitbreiding van de ring van Brussel. Ik hoop dat het snel wordt uitgevoerd, maar ik vrees ervoor.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 6886999)

Men heeft mss meer kms fietspaden x breedte als rijbanen x breedte aangelegd in Vlaanderen de laatste 10 jaar. Moet ik eens uitrekenen. :-)

Ik heb het grof uitgerekend-extrapoleerd, in Vlaanderen heeft men circa 2,7 maal zoveel km² beton en asfalt gestort voor fietspaden (a ratio van geschatte 300 km nieuwe fietspadlengte/jaar x 2 = beide richtingen) als km² beton voor autosnelwegen, gewestwegen en provinciewegen tesamen. Daarbij heb ik de respectievelijke rijbaanbreedte zéér ruim genomen (tot 30 m voor snelweg), voor de nieuwe fietspaden heb ik 2x1 m genomen.
(bron MIRA en Vlaams Ministerie van mobiliteit en openbare werken)

Met de gestegen lengte van de gemeentewegen hou ik geen rekening omdat fietsers en bromfietsers daar meestal ook gebruik van maken, veel gemeentewegen hebben immers geen fietspad. Veel km² gemeentewegen zijn sowieso totaal onbruikbaar of verboden als doorstroomweg voor het (zwaarder) wegverkeer (soms doodlopend of afgesloten), met de fiets geraakt men bijna overal door, en menig verbod voor de auto geldt niet voor de fietser (onderbord uitgezonderd fietsers/ (bromfietsers)).