Het kofschip
 

Wie kan mij het kofschip leren?

Je zou beter eens leren Googelen.

Leer liever 't fokschaap.

juf Nienke

Waarom beter leren googlen?

Ik heb het over stam + d of t of dt
- verledentijd
- voltooid verledentijd
etc etc

Ik wil het wel leren maar het komt gewoon zo onlogisch over.

Alleen Nederland heeft dit ingewikkelde grammatica systeem voor zover ik weet,
en nochtans wil de info er gewoon niet in bij mij.

Tevens ben ik een beetje onrustig en heb ik gewoon begeleiding nodig op een manier die geaccepteerd word, zodat foutjes vermeden kunnen worden met betrekking tot het schrijven.

Weet me geen oplossing.

Dit is geen manier om aandacht te vragen of wat dan ook maar het kofschip of fokschaap kan ik me niet eigen maken.

En bijkomend probleem is dat indien iemand hulp of begeleiding wil bieden via dit forum, meteen de stress bij me inschiet.

Dus eigenlijk behoeft men het er ook niet over te hebben,
want zodra iemand met uitleg begint word ik onrustig.

Heeft denk ik te maken met het tempo of misschien wel het niveau.

Dus met andere woorden: iemand mag het er wel over hebben maar hoeft er niet over te beginnen als begrepen word wat ik bedoel.

http://www.vrt.be/taal/t-kofschip

Iets moeilijker uitgelegd :
https://onzetaal.nl/taaladvies/advies/t-kofschip

(de meeste mensen hebben dit hulpmiddeltje enkel nodig bij 'rare' werkwoorden, meestal weten ze automatisch/intuïtief wel wat het moet zijn)

Ik drink nooit Thee
Gij drinkt altijd Thee
Hij/zij drinkt Thee in de tegenwoordige Tijd

Veel simpeler: maak van het deelwoord een bijvoeglijk naamwoord en je hoort het gewoon.

Gedeeld of gedeelt?
=> de gedeelDe koek
Bewerkt of bewerkd?
=> het bewerkTe deeg

Geen regels of ezelsbruggetjes nodig.

Ik lust geen Thee

Nog zo een ezelsbrug die moeilijker is dan de eenvoudige praktijk.
Vervang het werkwoord waaraan je twijfelt door een werkwoord op een andere medeklinker dan t of d, en je hoort de uithang.
VB:
Lopen.
Ik loop
Jij loopt
Hij loopt
Loop je?
Loopt je moeder?

Waar er een t is in lopen, voeg je er ook een toe aan de stam van werkwoorden op d.

Gaat te snel

Lees dan trager.

Het ging goed bij thee drinken en toen ging het mis.

Want verledentijd en tegenwoordigetijd lukt me nog wel.

Maar bij bijvoegelijk naamwoord moet ik denken en heb ik nu geen zin in.

Ik ga eerst even rustig rooibos thee drinken.

Wel aardig voor de hulp maar gaat gewoon te snel,
eerste uitleg van het woord thee sloot precies aan bij mijn intelligentie, although i got a lot on my mind.

'Kofschip' is een woord door leraars uitgevonden ter vervanging van het woord 'fokschaap'.

Voor de meeste mensen is dit inderdaad een eenvoudig te gebruiken 'truc' (het 'automatische' in mijn vorige post). Maar voor iemand die t en d, p en b, enz. 'verwisselt', met dyslexie, enz. zijn die regels echt wel nodig.
Ik help een vriend af en toe met zijn teksten (hij schrijft romans) en daar haal ik af en toe toch ook zo'n fouten uit. Hij is geen analfabeet, hoor....
En, ongelooflijk maar waar, in teksten op het netwerk van 't werk staan ook fouten. En die teksten zijn geschreven door 'beroeps'..... :roll:

Ik weet niet of een anderstalige die op volwassen leeftijd Nederlands leert dat ook automatisch hoort. Gedeelte koek klinkt misschien niet anders dan gedeelde koek voor iemand die van een andere taal komt.

Voor hen denk ik dat dat kofschip ezelsbruggetje wel handig is.
Zo moeilijk om te leren lijkt me dat anders niet.
preek : k zit in't kofschip dus "preekte".
Leuter : r zit niet in't kofschip dus "leuterde".

Kofschip was de oorspronkelijke regel, ergens eind 19de eeuw gepubliceerd, en dat was een bestaand scheepstype. (zeilschip, dus nu niet meer actief)
fokschaap heeft men er veel later van gemaakt, maar is eigenlijk beter omdat het ook de klank van de "x" inhoudt. Die mankeert in't kofschip.

't Is wel straf dat u de Nederlandse grammatica niet onder de knie hebt en dat even in 't Engels wilt komen uitleggen! Alhoewel, uw Engels is ook niet foutloos, 't is I niet i!

Ik vind i met een hoofdletter belachelijk.

Waarom?

En hoe zit het met de herkomst van I met een hoofdletter.

ja, ik heb het even ingezien, maar is even teveel info nu.

Behoordt het niet te zijn: although I have of although I've te zijn.

En met een afkorting zoals I've moet het dan ook met hoofdletter zijn of mag het alszijnde i've geschreven worden.

Maar alleen in het Engels is het met hoofdletter en in het Amerikaans niet.

"" I've "" is 't zelfde als "" I have "" Geen idee waar je het haalt dat 1 van de 2 verkeerd zou zijn of de voorkeur zou hebben ? Of misschien is 't Engels veranderd sinds ik op school zat ? 't Is ook al enkele tientallen jaren geleden. :lol:
Gelijk waar die "I" in de zin staat, 't moet met hoofdletter.
Waar heb je dat gezien dat het in 't Amerikaans (Amerikaans-Engels) zonder hoofdletter zou zijn ?
(P.S. 't is 'behoort' ... behoren...het behoort..... ;-) )

Geen idee waar ik het haal?

Waar heb je dat gezien dat het in 't Amerikaans (Amerikaans-Engels) zonder hoofdletter zou zijn ?

Staat tegenwoordig op denken dat iets behoord een straf met betrekking tot Nederlandse grammatica?

Vergeet de 't' niet in 't kofschip of 't fokschaap!

En dan nu de gouden raad van nonkel Staaf:

Veeg uw gat aan al die spellingregels.
Schrijf op een wijze waarvan je meent dat ze jouw ideeën het best overbrengen.
Laat je niet opleggen hoe jij moet schrijven door een stelletje geleerden in een ivoren toren.
Wij bepalen hoe taal zich ontwikkelt.
De geleerden mogen toekijken en registreren wat er gebeurt.
Ze hebben het recht niet om ons op te leggen hoe wij spreken en schrijven.

Jij beweert dat, hé, ik niet :lol:
Jouw post :
Nee, daar staat geen straf op, bij mij toch niet. Maar aangezien je het hier over dt-dingessen en dergelijke hebt...... ;-)

Ietwat akkoord wat betreft het 'gewone' geschrijf, alhoewel,... Maar in kranten, boeken, officiële teksten, enz. heb ik toch liever het officiële gedoe. Ik geef echter grif toe dat die ivoren-torens-geleerden ook de boom in kunnen sedert de vorige spellingsveranderingen.....vooral wat die tussen'n' betreft.... :oops:

Waar kan ik die juf bereiken voor privé les of moet dit via die artiestenboekingen :lol:

Dat belspel filmpje!!!

Verleden tijd: Nooit met extra 't'.
* Bv 'Hij vond het goed.'

Tegenwoordige tijd: Met extra 't' bij 'je' en 'hij/zij/het/iets...'
* Bv 'Iemand wordt gek.'
* Tenzij in een zin waar 'je' en het werkwoord omgedraaid zijn (bv Vind je het goed?)

Voltooid deelwoord:
- Met 't' achteraan als infinitief zonder de laatste 'en' eindigt op T/K/O/F/S/C/H/I of P.
* Bv. De hond heeft geblaft. (blaff- eindigt op F)
- Met 'd' achteraan als de infinitief op een andere letter eindigt
* Bv. 'Hij werd goed behandeld' (behandel- eindigt op L)

Nu we toch over de Nederlandse taal bezig zijn, weet iemand nog hoe dit zit?
Vroeger werd op school verteld dat bij het begin van een zin met een afkappingsteken de volgende letter een hoofdletter werd, in praktijk zie ik dat nergens meer.
Voorbeeld:
's Avonds loopt er heel wat schorriemorrie rond.
en niet: 'S avonds loopt...

Nee niks, Zipper begon op een juiste manier met uitleg vanaf niveau 1 en toen begonnen sommigen ineens vanaf niveau 5 of 6 en mede hierdoor blijf ik nu voor een groot deel ongeletterd.

Iedereen zijn zin nu.

sla dan die 'hogere' niveaus over tot je er gereed voor bent ;-)
Tussen haakjes, ik heb net in een andere draad een nogal ingewikkelde tekst van jou gelezen waar geen enkele fout in staat. Ik besluit dan ook dat je hier aan 't trollen bent :lol:

Het kofschip: bedoeld om te weten of een werkwoord op d, op t of of dt eindigt.
Zet het werkwoord in de "IK-vorm". bv:WANDELEN : ik wandel.
Laatste letter van IK wandel= L. Deze letter komt niet voor in KOFSCHIP. Dat betekent dus: ge-wandelD.
Ander voorbeeld: SCHRAPPEN. IK-vorm= ik schraP. Laatste letter van IK schrap is "p". Deze letter komt WEL voor in kofschip.
Betekent: ge-schrapT.
Altijd werkwoord in IK-vorm zetten, en naar laatste letter kijken. Wel in kofschip = +T, niet in kofschip = + D.Let wel: kofschip geldt alleen voor werkwoorden die NIET van klank veranderen in de verleden tijd, dus niet zoals "liegen-ik loog". Of "stelen-ik stal".

Gij vondt

=> verleden tijd mét t.
Uw uitleg is dus al ab initio naar de kloten.

Zelfs in kranten etc. zal het me worsdt wezen... :-)

Laat die tussen-'n' die telkens op de meest debiele wijze wordt aangepakt, dé ultieme reden zijn waarom ik met die spellingnazi's kapte...

Er bestaat nochtans een eenvoudige oplossing die de begrijpbaarheid nooit in het gedrang brengt.
Eén regel: we schrijven nooit tussen 'n' want in het algemeen Nederlands wordt ze nooit uitgesproken, en toch begrijpt iedereen waarover het gaat.
Zelfde kan toegepast worden op dt gevallen: schrijf d of t naargelang de infinitief van het werkwoord.
Klaar is keest.

bhe ej la nens gpometkr dta lsa ej la ed tterls nva ed orwdne tgnem nee kste coht sleberaa lftjib ?

Staaf, is het echt nodig om anderen die het goed menen, belachelijk te maken? Ik WEET intussen dat u veel intelligenter bent dan "de gemiddelde" forummer. Ik begin mij zelfs af te vragen waarom u hier nog uw tijd verspilt.
:roll:

Iemand die anderen de les spelt, en daarbij in de fout gaat, wijs ik er op.
Meer niet.
Voor de rest zal je mij nooit iemand zien afkammen omwille van een spellingfout.
Lees trouwens liever eens mijn standpunt over spelling alvorens ge me gewoontegetrouw en andermaal zonder reden uitschijt.

Het is "'t kofschip" niet gewoon kofschip. het kan natuurlijk ook " 't fokschaap" worden. zolang je de T er maar bijneemt.

Pas maar op of NieuwNoors zet u ook op uw plaats, omdat ge een of andere welweter corrigeert.