Toplonen
 

Dat zie ik in de toekomst goedgekeurd zien en nog meer gebeuren.
Hoopgevend is ook dat er nog landen zijn met 'echte socialisten'.
Hier zijn die verdwenen en slaat de balans een beetje over...

De verhouding tussen top en laagste lonen is bijkomstig. Die niveleren wel vanzelf van zodra het huidige, op onrechtmatige onteigening en uitbuiting gebaseerde economisch model, omgevormd wordt tot een rechtvaardig systeem.

Dat is best mogelijk.
De loon-verhouding binnen grenzen houden is wel vrij gemakkelijk te controleren en zoals dikwijls, hou het eenvoudig en het werkt.

Naargelang de fiscus zijn percentage laat kennen vind ik dat een loon zich nivelleert als een waterpas.
En zo zitten we allen aan een vrij laag loon...netto.
Communistisch bolwerk dient tenslotte voor iets hé?

Ik wacht met spanning af op het resultaat dat de Zwitserse bevolking gegeven heeft (voltooid tegenwoordige tijd).

Je snuift het al wel: het resultaat is bekend.

Maar we laten de eer aan de topic-starter om het te commentariëren.

.

Lijkt me een zeer gezond principe.
Eén persoon die er 12 waard is lijkt me al een behoorlijke krachttoer.
In echt uitzonderlijke gevallen (Einsteins van deze wereld) mag het wat mij betreft iets ruimer zijn en zou je mss uitzonderlijk tot factor 50 of (100?) kunnen gaan.
Voor de rest zijn de huidige mistoestanden inherent aan de tekorten (fouten) van ons huidige systeem.

En dat resultaat is een beetje een afknapper, vind ik...

Verhaeghe en Bulcke mogen dus op hun beide oren blijven slapen, en hun verkassingsplannen naar Liechtenstein weer opbergen...

Hoezo die lage lonen? Jaloers?


Weet je godver de godver wel wat JL De haene, Lippens, Didier Bellens enzv voor ons gedaan hebben?!

Genieen zijn het! Wat zou de markt zijn zonder hen? En dat moet worden beloond.

Terecht resultaat...
Nog een geluk dat niet iedereen meegaat in de zever die (jong-)socialisten rond bazuinen...

Alsof dit voorstel het ooit had kunnen halen...

Een echte socialist is niet in staat te ondernemen.

Mijn commentaar zat al verweven in de openingspost.
Dat zie ik in de toekomst goedgekeurd zien en nog meer gebeuren.
Neen, een goedkeuring had ik vandaag ook nog niet verwacht maar het is hoopvol dat mensen stilstaan bij de problematiek en er oplossingen voor zoeken. Men zal wel goed nagedacht hebben over de 12 op 1 verhouding maar ik vermoed dat dat een beetje van het goede te veel is.

Mogelijk, waarom denk je dat dit zo is?

Volgens mij ken je nog niet veel van hoe Zwitsers in elkaar zitten.

Ik denk dat het kan maar het zijn zware uitzonderingen. En de vraag is wat ze kunnen bereiken. Alleen zal het moeilijk zijn en hoe motiveren ze andere mensen?

In de kapitalistische wereld worden mensen gemotiveerd met geld en dit werkt vrij goed.

De Russen hebben bewezen dat het socialisme niet werkt en China is ook al overgestapt naar staatskapitalisme.

Ik zie het misschien nogal naïef maar socialisme betekent toch niet dat je de mensen niet voor hun arbeid mag vergoeden?
Rusland en China, was/is dat geen communisme?

Is dit gedachtengoed exclusief Zwitsers?
Of is zo'n bindend referendum exclusief Zwitsers?

Waaromis dat een problematiek in de eerste plaats?

Centen betekent macht en je kan macht misbruiken.
Nogal wat mensen met centen en macht doen dit dan ook.
(bron: zie onze mooie blauwe bol)

Nogal wat mensen gebruiken hun centen en macht op een positieve mannier.
(bron: zie ook onze mooie blauwe bol)

Met wat optimisme kunnen we tot hier de balans in evenwicht beschouwen.

Maar....mensen zonder centen (en macht) hebben maar één verdedigingsmiddel.
Samen troepen onder leiding van een charismatische figuur en de rest een kopje kleiner maken.
(bron: lees de wereldgeschiedenis)

Hier zie ik een probleem.

An sich weinig waar zij met de centen en de macht over wakker moeten liggen aangezien zij de middelen hebben zich te verdedigen. Zie ook maar naar je wereldgeschiedenis... Dus opnieuw: waarom zou dat een problematiek moeten zijn? Omwille van de afgunst van de ene, moet de andere inbinden?

Wel, ik kijk naar de wereldgeschiedenis en kan (zoals iedereen trouwens) vaststellen dat je ongelijk hebt.

Feel free to share waar en wanneer in de geschiedenis de mensen zonder centen de wapens opgenomen hebben tegen diegenen met centen, hen een kopje kleiner hebben gemaakt en vervolgens naar een permanente herverdeling van diemiddelen zijn overgegaan :)

Voorbeelden legio waar er een aantal op het schavot zijn gezet, maar waar de middelen de facto bij dezelfden bleven en waar hoogstens jouw charismatisch figuur er wat op vooruit ging. Voorbeelden legio ook waar die charismatische figurenook de facto deel uitmaakten van datzelfde establishement waartegen je lijkt te willen ageren, en waar je de facto met een onderlinge machtsstrijd te maken hebt. (Communistische) voorbeelden evenzeer waar die strijd er enkel voor gezorgd heeft dat de rijkdom verschuift van één kleine groep naar een andere kleine groep met de juiste partijkaart. Maar concrete voorbeelden waar dat utopia effectief gerealiseerd werd in de wereldgeschiedenis? Feel free to share :)

Je had dat dus niet verwacht .... :lol: :lol: .
Durf toch eerlijk zijn man, uw broek zat vol goesting. Overvol.

.

Hu... straks vraag je nog voorbeelden om te bewijzen dat de lucht blauw is.

Een kleine overval door een marginale op zoek naar wat centen voor wat eten kan jouw leven al kosten. Wat op grotere schaal... Franse revolutie misschien?

Tiens, toen ik op school zat betekende de Franse revolutie niet dat er plots geen rijken meer waren en dat alle middelen naar iedereen gingen... Kreeg jij dat anders onderwezen dan? :-)

As said, good luck als jij in de geschiedenis voorbeelden wil zoeken en vinden die je aantonen dat macht en geld zich verspreiden ipv zich te consolideren en te verschuiven...

Neen, ik had geen goedkeuring verwacht.
Daarom heeft iemand het ook over de toekomst.

Waard zijn is wat anders dan economisch waarde hebben.

Jouw visie is weinig getoest aan "het echte leven":
- mijn buurvrouw kan prachtig zingen (vooral onder de douche ...), maar zij verdient er geen cent aan, terwijl Helmut Lotti .... meer dan een duizendvoud binnen schept
- hare vent is een voetbaltalent. Speel mee in eerste provinciale en is er de beste van het veld. Verdient pertang minder dan duizend keer minder dan Compagnie.
- in het dorp waar we vroeger woonden, waren er twee dierenwinkels (visgerief, dierenvoedsel en materiaal enz.). Een is een dorpswinkeltje gebleven en geen van hun kinderen kan de zaak overnemen wegens amper inkomsten. De andere is stelselmatig uitgebreid en is op diverse vlakken (siervisvijver aanleg; koi; diverse hondenrassen ....) een regionale speler geworden met een beperkt aantal personeelsleden. Verdient zeker 100 keer meer dan die andere.

In deze ga ik mee met prof De Grauwe:
die grootverdieners genre Dehaene, Bellens .... dat zou moeten "markconform" zijn èn economisch verantwoord: zij zouden het moeten opbrengen.
En dat is duidelijk niet het geval.
Echter: ik heb daar geen oplossing voor. Wat ik ook bedenk: de remedie is altijd erger dan de kwaal.

.

Of er al dan niet geld verschuift is naast de kwestie.
Als er op mensen wordt ingehakt en doden vallen zie ik dat als een probleem.

Dan volstaat een korte blik op communistische heilstaten om te zien hoeveel er daar op elkaar wordt ingehakt en hoeveel doden er daar vallen.
China, Cuba, N-Korea noch Rusland zijn paradijzen en/of hebben evenmin een geschiedenis van paradijs te zijn. Au contraire, ten tijde van de USSR en de DDR waren de inwoners van communistische paradijzen zo dolgelukkig dat ze muren, hekken, mijnenvelden en wachtposten nodig hadden om al de ongelukkigen die ook naar binnen wilden, buiten te houden...

En, wat is uw punt nu?
Genoeg wapens om de arme meute in bedwang te houden en het is opgelost?

Punt blijft dat er in de eerste instantie geen problematiek is :)
Er is niks verkeerd mee dat sommigen meer dan 12 keer zoveel verdienen als anderen.

Centen betekent macht en je kan macht misbruiken.
Nogal wat mensen met centen en macht doen dit dan ook.
(bron: zie onze mooie blauwe bol)

Nogal wat mensen gebruiken hun centen en macht op een positieve mannier.
(bron: zie ook onze mooie blauwe bol)

Met wat optimisme kunnen we tot hier de balans in evenwicht beschouwen.

Maar....mensen zonder centen (en macht) hebben maar één verdedigingsmiddel.
Samen troepen onder leiding van een charismatische figuur en de rest een kopje kleiner maken.
(bron: lees de wereldgeschiedenis)

Hier zie ik een probleem.

Voor wie het niet zo heeft voor drama kan een tijdige zachtaardige bijsturing effectief harde dramatische bijsturingen voorkomen.
De geschiedenis leert dat de mens die les echter nog altijd niet voldoende geleerd heeft.
Ik hoop dat de mensheid snel wijzer wordt.