Zou u nog posten als dat betekent dat u uw anonimiteit verliest?
 

In België mag je niet zomaar zeggen wat je wilt. Er zijn bepaalde regels, de anti-racismewetgeving, de wet op negationisme, de wet ter bescherming van de eerbaarheid van de koning, en mogelijk nog anderen in de toekomst, die u verplichten bepaalde denkpistes te laten varen.

Zo mag u bijvoorbeeld geen beledigingen posten ter aanzien van onze majesteit. Noch mag u anderen aanzetten tot haat of een historische discussie voeren over WOII en specifiek het aantal joodse slachtoffers. Hiervoor kan je uit je burgerrechten worden gezet (zodat u niet mag gaan stemmen) en/of een celstraf krijgen.

Vermits sommige forumgebruikers vinden dat andere mede-gebruikers deze gedachten-regels overschrijden, willen ze actie ondernemen.

Uiteraard, dat gaat niet. Want dit forum is anoniem. Nou denkt u wel, jamaar de IP's! Die geven idd, dankzij bepaalde weblogs (o.a. op dit forum en bij de provider) in theorie mogelijkheid tot vervolging, maar in realiteit blijft het eerder uitzondering dan regel. Immers, een computerpost moet je gaan opzoeken, het is geen pamfletje bepaalt door auteur, uitgever, verantwoordelijken enz. Hiernaast moet de provider ook bereid zijn de gegevens van haar betalende klant beschikbaar te stellen (wat het niet zal doen zonder gerechtelijke verplichting). Ook kan die klant nog meer mist spuien door te zeggen dat hij bijvoorbeeld een trojaans paard op zijn pc had op dat moment, of dat iemand anders (bijvoorbeeld een huisbezoeker) dat bericht had getypt, of z'n 6 jarig kind/neefje, enz enz.

Oplossing: Anonimiteit opgeven.

Als je je nick aanvraagt moet je een fotokopie van je paspoort opsturen naar de moderators. De ideale vorm hiervan is dat deze gegevens zelfs op een of andere manier openbaar in je profiel staan, zodat men rechtstreeks naar het Centrum voor Racismebestrijding kan gaan omtrent klachten hierrond.

Als we even aannemen dat je morgen je pc aanzet en op dit forum een technisch sluitend systeem is geïnstalleerd dat fraude uitsluit, maar in plaats van "voer je nick en wachtwoord in", jij jezelf moet autoriseren door je paspoort in je diskettestation te steken, zou jij dat doen?

Voor die 'sommigen' die hier nog meer censuur wensen dan er al bestaat ga ik mijn anonimiteit niet prijsgeven. Enkel de mensen die me aanstaan komen, desgewenst, meer over Knuppel te weten. En zo gaat dat IRL ook. Als ik naar een concert, film of zelfs gewoon de supermarkt ga, dan hoef ik toch ook niet mijn identiteitspapieren aan iedereen te laten zien?

Mijn e-mailadres is hier trouwens bekend, dus, als ik mijn boekje te buiten ga weten ze me écht wel te vinden.
Voor de rest kies ik wel zelf wie weinig, veel of niets over mezelf te weten komt.
Of welke gek bazuint zijn privégegevens rond zodat elke wildvreemde die kan ge-of misbruiken?

Ik ben het helemaal eens met Knuppel. En dat is iets dat niet gauw gebeurt. ;-)

Pas maar op, ik weet al dat je naam Raf is!

Mij interesseert niet wie jullie zijn, maar enkel wat jullie denken.

Meestal reageer ik zelfs niet op de persoon, maar op wat er gepost is.

Al wie meer wil weten over de persoon achter de postings, is m.i. niet bezig met de kern van de zaak.
Wie daar teveel belang aan hecht, blijkt meestal een zielig censuurmeesterke dat zijn gelijk via hogere instanties (moderatie, gerecht,....) wil halen omdat hij/zij het te moeilijk vindt om het verbaal en via argumenten te bekomen.

Weet je zeker dat dat mijn echte naam is?

Heu...Ja!

volledig mee eens... in die zin heb ik er bijvoorbeeld een serieus probleem mee om de juiste titel die bij mijn beroep hoort uit te leggen zonder dat mijn beroep wordt bekendgemaakt hetgeen uiteraard mijn anonimiteit zou kunnen in gevaar brengen...

Beste Raven,

mocht jij een ambtenaar zijn, dan zou de administratie nog tien keer ingewikkelder zijn dan ze nu als is.
Als wij je zouden laten doen, dan zou je volgend voorstel zijn dat je je paspoort moet tonen en visitekaartjes uitdelen bij elk herbergbezoek (wat hoor je daar niet allemaal ...), aan de man/vrouw die toevallig naast je zit in het vliegtuig naar je vakantiebestemming (je zou eens iets politieks moeten horen van hem/haar ...), alsook aan alle andere Vlamingen die in hetzelfde vakantiehotel als jij zouden logeren ... (dezelfde uitwisseling van gegevens met de Walen is overbodig, want zij zingen allemaal hetzelfde liedje in koor.)

Fieseler, heb jij uw schermnaam veranderd?

Als de anonimiteit op het internet verboden wordt ga ik mij niet terugtrekken. Let wel, als álle anonimiteit wordt verboden.

deleted

Neen hoor(?)... ik heb niets veranderd
Er is hier wel een geobsedeerde "NAZI-lover in denyial" die mij met de naam van een palisadegeepitelieerde doorgang aanspreekt als het dat is wat je bedoelt...;-)

Ongetwijfeld heb je't over mij. Laat ik toch wel even dit toevoegen: in november 2003 werd tegen mij een klacht neergelegd van de moderator van PI-forum wegens laster en eerroof op het internet. Ik had de moderators verweten hun forum voor de kar van het Vlaams Blok te spannen, Jurgen V een Zwartzak genoemd en tegelijk ook een paar namen genoemd. Ik ben daarvoor in januari 2004 verhoord in het plaatselijk politiekantoor aan het Stadspark in Antwerpen, waar een PV werd opgemaakt.

De bedoeling van die klacht -annex PV- vanuit rechtsextremistische hoek was duidelijk: thePiano moet zijn kop houden. Censuur, door hen gepleegd die het hardste roepen dat ze voor de vrije meningsuiting zijn en beweren dat ze zelf gecensureerd zouden worden.

Ik ben niet anoniem en heb tot op heden tegen niemand een officiële klacht neergelegd. Ik vind dat de allerlaatste stap. Bij extreemrechts nemen ze het daar niet zo nauw met de vrije meningsuiting, dat was bij deze weer snel bewezen.

Dus stop met zeiken over thePiano als censuurmeesterke en richt je tot het publiek dat daadwerkelijk censuur pleegt.

En om op de vraag van Blokster Knuppel te antwoorden:

Knuppel: Of welke gek bazuint zijn privégegevens rond zodat elke wildvreemde die kan ge-of misbruiken?

Je weet nu waar je ze moet zoeken,: in je eigen rechtsextremistische hoek.

?? ik snap het niet, bedoel je mij? Ik zei alleen als het overal verplicht zou zijn, dan pas zou ik privé gegevens weggeven. Als het niet over mij ging: sorry dan ge hebt mij niet gehoord:oops:

Euh piano, ik meen te herinneren dat je klacht wou neerleggen omwille van een avatar wat ik had (en nee ik heb ze niet speciaal voor jou verandert). Bij tegenspraak is het forum ineens een blok-forum en vliegen de scheldwoorden eruit. Je bent misschien geen censuurmeester, maar een slechte verliezer als je je gelijk niet kunt halen. Voor de rest ben je wel een goeie sfeermaker ;-)

En daar heb je toen op dit forum een topic over gemaakt en daar zijn toen - misschien weet je dat nog wel!? - van een hele hoop mensen reacties op gekomen. Reacties die de klacht onzin vonden en niet van mening waren dat men u daar had voor moeten aanklagen.

Het is blijft overduidelijk bijzonder moeilijk voor jou om te begrijpen dat Superstaaf, ikzelf en vele anderen consequent elke vorm van censuur aanklagen en consequent het recht op vrije meningsuiting, voor iedereen(!), verdedigen!
Om nog maar te zwijgen over het feit dat "laster en eerroof" daar niet onder vallen eigenlijk.

Ik vind dat de toon die gezet wordt in de openingspost overigens helemaal niet correct is. De anti-racismewetgeving verbiedt het immers bijvoorbeeld helemaal niet om te zeggen dat alle 'zwarten' stinken of alle 'gelen' luiaards zijn. Al helemaal wordt het niet verboden om bepaalde denkpistes te volgen, het denken kan men nu eenmaal niet inperken door wetten te stemmen. Het aanklagen van de wet op negationisme begrijp ik en steun ik wel, doch het is niet correct te beweren dat men geen historische discussies zou mogen voeren over WO II.
Dat 'aanzetten tot geweld' en 'laster' niet aanvaardbaar zijn, vind ik overigens niet meer dan normaal.

*snik*
...
Pinkt een traan weg,
............., kruipt huilend in een hoekje en bergt zijn sekte idee op.

Het staat u natuurlijk vrij om te kiezen of je anoniem blijft of niet. Het is wel opmerkelijk dat vooral de Vlaams Nationalisten erg timide zijn wat dat betreft. Ik ken weinig Vlaams nationalisten die hier met naam en toenaam gekend zijn. Luc Broes is de enigste denk ik. Anonieme posters zijn er echter bij de vleet: Knuppel, Jan van den Berghe, Betweter, Pelgrim, Vlaanderen Boven, Willem De Spreker, Tantist, Zeno......

En ik vind dat ik het recht heb te weten met wie ik communiceer.

Ik heb het over niemand.
Ik schets een profiel.
Wil jij daar aan beantwoorden, dan is dat jouw zaak.

Nogmaals: al die forumschimmen interesseren me niet. Noch hun nicks, noch hun stoer vrijgegeven 'echte' naam.



Iemand vragen om te stoppen zijn gedacht te zeggen, komt vervaarlijk dicht in de buurt van censuur.
Dus daar werk ik niet aan mee.
Voor dat karretje laat ik me niet spannen.

Vertel mij eens, waar die snoodaards zitten.

Trek het je niet te hard aan.
Er zijn al sektes genoeg.
Ga des zondags eens naar de elfurenmis.
Daar kan je jezelf vermeien in de meest bizarre rituelen.
Je kan er straffeloos anti-semitisch kannibalisme plegen.
Het staat er vol brandende fallussymbolen.
Er is een standbeeld van een maagd die toch zwanger geraakt is.
De führer draagt een schoon janettenkleed.
De sekteleden besprenkelen mekaar met verschaald water.
Er worden op spastische wijze dwangneurotische handelingen uitgevoerd onder het mompelen van een magische spreuk:"Fasoseigeestaam!"
Er is klokgelui van gekke kosters, belgerinkel door schandknapenen er worden beenderen van dode heiligen gekust als surrogaat voor orale seks.
.................

Ik kan het zo gek niet bedenken, of het gebeurt in de clublokalen van hun Moeder de Heilige Rooms-Katholieke Kerk.
Qua perversiteiten en freak-gehalte moet ik tegen die kerels zwaar passen.

Tsja, wie het schoentje past... ;)

Je hoeft niet bang te zijn hoor.
Ook voor koffiejuffrouw e.d. kan een ronkende titel te bedenken zijn.
Junior floor manager occasionele catering, sectie infusies.

;-)

Nu weten we meteen waarom sommigen hier voor de opheffing van anonimiteit zijn...

Om iedereen die niet in het Pianese hokje past voor zwartzak te kunnen uitschelden en hem/haar te verwijten dat hij 'de kar van het Vlaams Blok trekt'.
Tot Staven en Super®Knuppels toe. :-P

Het is geen toeval dat zij die de onbeperkte vrije meningsuiting nastreven, ook dezelfde zijn die anonimiteit eisen.

Het is ook geen toeval dat we die voorstanders ervan overwegend in rechtsextremistische hoek moeten zoeken. Hun partij werd namelijk recent veroordeeld voor het schenden van de antiracismewet. Criminelen onder je echte identiteit verdedigen is niet zonder risico, want dan moet je ook hun gedachtegoed verdedigen.

Vergelijk het maar met een dief die hier zijn gestolen koopwaar anoniem komt aanprijzen. Dat is wat mij betreft precies hetzelfde.

Bovendien, anoniem het varken uithangen, racisme en discriminatie verkopen, en passant ook nog eens een revival van de Nieuwe Orde bepleiten, getuigt niet echt van (politieke) moed en dat is beslist een understatement.

Een onbewezen 'stelling' of laten we zeggen, een gratuite veralgemening.

Dus de advokaat van Dutroux pleit eveneens voor het opsluiten, misbruiken en vermoorden van gekidnapte kinderen?


Dat is absoluut niet hetzelfde.
Je verwart voor de zoveelste maal het uiten van een mening met een (mis)daad, deze keer heling.

Citaat:

Bovendien,

Citaat:

anoniem

We bewonderen hier allemaal je onpeilbaar grote moed, omdat jij hier niet-anoniem het varken uithangt, (neo-)racisme, en discriminatie verkoopt, en en passant nog eens een herinstelling van de censuur bepleit.

Het hangt er vanaf welke meningen je aanprijst. Sommige meningen zijn volgens onze strafwetten inderdaad misdadig. Ik noem bv revisionisme, negationisme, racisme en discriminatie. Of neem bv de wet op de privémilities van 1934, die speciaal werd gestemd om de paramilitaire milities van REX, Verdinaso, VNV e.a. mee te bestrijden. Dezelfde wet ook waarmee de VMO in de jaren zeventig werd verboden en ontbonden. Ik kan me voorstellen dat je die ook wilt afschaffen. De grens tussen verbale agressiviteit en paramilitaire straatterreur wordt dan wel erg dunnetjes. En probeer dan nog maar eens vrij je mening te uiten, tegenover een stelletje bulldogs van de Nieuwe Orde. Ik wens je veel succes toe.

De interpretatiegekte en kunstmatige rekbaarheid van vele van die wetten bewijzen dat ze door Nazi-geile huis- tuin- en keukendiktatortjes zoals jij alleen maar gebruikt worden om uw groot ongelijk te verdoezelen.

Alleen al het massale gebruik van gezond verstand (zoals onder andere dat miljoen VB stemen op 13/06/04) bevestigt dat de mensen niet moeten weten van Neo-Nazi's zoals jij.

Daartegenover staat uiteraard als een paal boven water dat de kolder van een zo zichtbaar gevolg van uw aperte Naziverering ongetwijfeld een belangrijke wervende kracht heeft voor waardepartijen zoals NVA of VB.

Daarom... laat U AUB niet door rede of geweten tegenhouden en doe gewoon door...

Bedankt, het zal nie mankeren. 8)

Weerom haspel je daden en meningen dooreen.
Discriminatie is een daad waarbij je iemands gelijkheid in rechten aantoonbaar verkracht.

Dat is iets heel anders dan het verkondigen van meningen.
Het is dan ook klinklare onzin om via wet bepaalde meningen te verbieden.
Dat getuigt van en enorme zwakte, en zucht naar dictatuur.
Een soort "Eigen mening eerst"

Geen wonder dat deze wetten door het Vlaamsblok zelfs vanuit de oppositie goedgekeurd werden. Dat zou bij sommigen normaal gezien een belletje moeten doen rinkelen, i.p.v. op die kar te springen en deze blokse censuurwetten als voorlopige machthebbers ten eigen profijt aan te wenden.........

Voor de zoveelste maal: je verwart opnieuw een mening uiten met een daad.
De wet op privé-milities verhindert dat je een toek op je bakkes krijgt vanwege geuniformeerd en gewapend straatcrapuul.

Een geuite mening heeft nog nooit iemand het ziekenhuis ingeslagen.


Dezelfde belachelijke onzin.
Fysiek iemand het zwijgen opleggen of bij wet, komt vrijwel op hetzelfde neer.
Uw zwarte brigade die ge zo graag in uw fantasie op mij afstuurt om mij te muilkorven, jagen me minder schrik aan dan de daadwerkelijke reële censuur die uw partij samen met he VB installeerde.

In feite komt je betoog er op neer: "Laat ons de vrije mening aan banden leggen voor het Vlaams blok het doet."

Pfft... dit is een getrouwe kopij aan de dialectiek zoals je die enkel terugvind bij het Vlaams Blok en extreemrechts. Weet jij zelf nog aan welke kant je staat?

Trouwens, het thema gaat hier over anoniem posten. Dat jij je daarbij graag en opvallend fanatiek als wegbereider naar voren schuift voor de reïnstallering van de Nieuwe Orde, dat is een andere discussie.

Jij zegt: Open de poort, haal ze binnen, geef ze taart en koffie. Ik zal met hen wel een babbeltje doen en ze uitleggen waarom ze verkeerd bezig zijn.

Ik zeg: Laat de poort toe, want ik weet dat ze verkeerd bezig zijn, ik hoef daarvan niet meer overtuigd te worden.

Maar ik kan me best voorstellen dat de Blokkers hier, je voor die schaapachtige onnozeliteiten wel op handen dragen, je hebt er zelfs een forumaward voor gekregen. :)

Natuurlijk is het leuker om "anoniem" te reageren ... Dat "anoniem" is natuurlijk toch niet zo anoniem, omdat mensen zich toch een beeld gaan vormen van je, omdat je zelf dingen vertelt, ...

Moest dus de "anonimiteit" worden afgeschaft: geen enkel probleem mee ... Heb weinig te verbergen ...

Leuk, laat eens wat zien Maus? :)

Ik ben daar ook volledig mee akkoord, (maar dat gebeurd iets vaker, ;-) )

Bovendien is het zo dat ge op politiek vlak in België uw gedacht niet kunt zeggen zonder risico te lopen op represailles als dat het verkeerde idee is, (volgens de gedapo dan.)

En Raf loopt dan weer het risico door voor zijn "outing" gediscrimineerd te worden door godsdiensfanatici bv, (of dat nu Katholieken, Joden, Moslims of volgelingen van Bagwan zijn... ;-) )

Fase drie in de discussie met jou is bereikt:
"Als je mijn foute redeneringen blijft ontmaskeren ben je een Vlaamsblokker. Ik mag dus kromme redeneringen volgen, en hoef niet met argumenten voor de draad te komen"

Straks toevallig nog werk te doen of een 'interessanter programma' op de lichtbak? Of eerst nog een rondje schilderen hoe goed het hier op dit gecensureerde forum is dankzijn jouw gewaardeerde hulp?

Uw literatuur klopt niet.

Ik zal u nogmaals simpel voorstellen wat ik beweer

• 1/Laat iedereen vrij om zijn gedacht te zeggen
• 2/Laat iedereen zelf bepalen wat hij aanneemt of verwerpt.

Le Renard et les Raisins


Certain Renard Gascon, d'autres disent Normand,
Mourant presque de faim, vit au haut d'une treille
Des Raisins mûrs apparemment,
Et couverts d'une peau vermeille.
Le galand en eût fait volontiers un repas ;
Mais comme il n'y pouvait atteindre :
"Ils sont trop verts, dit-il, et bons pour des goujats. "
Fit-il pas mieux que de se plaindre ?

Ik zal je nog even herinneren aan de registratieformule die zo wat op elk forum worden gehanteerd en die in volledige tegenspraak is met wat jij hier zegt. Nochtans heb je dit ook ondertekend toen je je moest registreren.

De gedachtenpolitie waar jij zo over blijft doorzeuren, is een algemeen aanvaard feit. Dus verwijt mij niks wat ik zou doen, als het reeds overal de regel is.

• 
  Je geeft verder aan dat je geen kwetsende, obscene, vulgaire, lasterlijke, haatdragende, bedreigende, sexueel-georienteerde berichten plaatst. Verder dien je je te houden aan de van toepassing zijnde wetten en regels. Als je je niet houdt aan deze voorwaarden of aanwijzingen van het beheer niet volgt kan je meteen en permanent gebanned worden en zal eventueel je service provider op de hoogte worden gesteld van je gedrag.
  
  Het beheer van de site heeft het recht alle berichten te verwijderen, bewerken, verplaatsen en hebben het recht onderwerpen en forums te sluiten op het moment dat zij dit passend vinden.

ik vind persoonlijk ook dat ge dat niet moet gaan doen : voor de minste onozelheid naar 't gerecht stappen om den een van 't een of 't ander te beschuldigen, lost da als volwassen mensen zelf op. (ik vond dat overigens ook maar zielig dat ze dat doen met u gedaan hebben . )

Verder vind ik wel, en ik heb u daar ook voor gewaarschuwd, (en niet als bedreiging, maar echt als forumers onder elkaar) dat je best wat op je anonimiteit kon letten, dat geld trouwens voor iedereen van gelijke welke kleur of strekking, het net zit vol gefrustreerde psycho's die vissen naar de identiteit van anderen, is het niet om ze te pesten dan is' t wel om hun bankrekening lichter te maken of iets anders te forceren.

Met de meest belachelijke kleine middelen kunnen ze uw leven goe overhoop gooien als men dat wil, daarom anonimiteit is zoveel mogelijk geboden.

Tav Superstaaf part two:


Ter illustratie, en om te onderstrepen van wat ik exact bedoel is dit:

Brutus reageert in de topic Foto in mijn onderschrift tav Raf omtrent zijn homoseksuele geaardheid: "Walgelijke klootzak!!!".

Volgens jouw principe omtrent de onbeperkte vrije meningsuiting moet dit kunnen, want mensen moeten alles kunnen zeggen wat ze denken.

Van mij mag dat ook, maar wel op voorwaarde dat ze verantwoordelijk kunnen gesteld worden voor wat ze zeggen -verhaal moet mogelijk blijven- en dat een en ander tot minder aangename konsekwenties kan leiden.

Op mijn aandringen (en ook van Raf zelf en enkele anderen) werd die belediging terecht weggeknipt (lees: gecensureerd) door de moderator. We boffen hier wel even, want op andere forums (PI en V.A.) is dit de gewoonste peptalk van alle dag.

Seksueel-georiënteerd.... in dit verband een vraagje aan de mods:
wat met de babe-keten?
wat met Rafs avatar?

Ik vraag me af hoe het begrip sexueel-georienteerd door de moderatie wordt ingevuld/aangevoeld.

Hetzelfde geldt overigens in mindere of meerdere mate voor de andere termen. Wat ik als kwetsend ervaar, is dat niet noodzakelijk voor degene die het bericht heeft geplaatst en vice versa, obsceniteit is voor JVDB iets anders dan voor Black Girlke enzovoort.

Voor alle duidelijkheid: dit is GEEN pleidooi om de babe-topic of Rafs avatar te laten verwijderen, integendeel, ik deel in deze volledig de mening van Superstaaf.

Je moet het niet verder gaan zoeken dan het is. Met seksueel-georienteerde berichten wordt (mijns inziens) meestal bedoeld dat je geen andere gebruikers ongevraagd seksuele voorstellen gaat doen, geen seks-talk houdt op dit forum en geen pornografisch materiaal plaatst.

Twee mannen die elkaar zoenen is noch het een noch het ander.