De EU doet te weinig om het religie-geweld te keren.
 

DE EU voert/de oorlogen in moslimlanden en wakkert hiermee het geweld aan.
De EU doet veel te weinig in eigen landen om de religies te pacificeren.
Blair heeft gelijk en het is goed dat hij terug komt van zijn oorlogspolitiek onder Bush
citaat Trouw:
Is religie nu de belangrijkste bron van geweld? Blair denkt van wel
Robin de Wever − 03/02/14, 17:15

Religie zou wel eens het belangrijkste twistpunt van de 21e eeuw kunnen worden, vermoedt Tony Blair. In een Britse krant noemt de voormalige Britse premier religieus extremisme 'een grote gemene deler' van talloze conflicten. Zijn diagnose is omstreden.

Extremisme komt ergens vandaan. Het is niet aangeboren, het is aangeleerd
Tony Blair
Kijk eens naar Syrië, Nigeria, Egypte, Irak en Burma, schreef Blair vorige week in een opinieartikel in zondagkrant The Observer. 'Overal zie je terreur gebaseerd op een geperverteerde vorm van religie. Het zou zo maar kunnen dat de grote twisten van deze eeuw zullen niet draaien om ideologieën, maar om culturele en religieuze verschillen.'

Overheden moeten daar volgens Blair op gaan inspelen. 'Ze moeten op zoek naar de bronnen van die pervertering, ze moeten zorgen dat de bestrijding ervan bovenaan op de politieke agenda komt. Dit probleem gaat niet weg. In tegendeel: het zal alleen maar groter worden.'

Blair lijkt in zijn betoog enige afstand te nemen van zijn beleid als premier. Zijn poging om, met de Amerikaanse president Bush, de liberale democratie te exporteren naar Irak leunde bijna volledig op politieke ideeën.

Catholic Tony

Zolang hij zijn eigen misdaden niet wil bekennen en boete doet, heeft hij niemand lessen te geven.

Tony Blair, die naam zegt mij iets... Is dat niet die marionet van de Amerikanen?

De belangrijkste bron van geweld is de menselijke domheid. Religieuze leiders zijn zelf niet religieus, maar gebruiken de hersenloze kudde om macht (en dus geld) te verwerven. De beste manier om religieus geweld te bestrijden is een kritisch, seculier, modern onderwijssysteem.

Ik ben akkoord met je eindconclusie, maar je stelling over religieuze leiders is erg kort door de bocht in heel wat opzichten, zo ook de implicatie dat gelovigen sowieso een "hersenloze kudde" zijn.

Wie gaat dat in Irak verkondigen, wij zeker, met ons prachtige seculiere indoctrinatie, euhm, onderwijssysteem?

Het seculiere is zelfs nog het minst van belang, en dat is inderdaad ook het enige dat we hebben. Niet modern, noch kritisch en bezwaarlijk een systeem te noemen. Voor indoctrinatie ook veel te incompetent.

Is inderdaad een ongelukkige, hyperbolische woordkeuze, waarvoor mijn excuses. Onwetend is toepasselijker. Ik neem het mensen ook niet kwalijk dat ze door de situatie in hun land niet kunnen lezen of schrijven, of van in de wieg worden geleerd om een leider te verafgoden.

Alle religieuzen zijn m.a.w. analfabeten of komen uit een religieus gezin?

Ik heb het over het voetvolk van de Taliban in Afghanistan en dergelijke.
Het gaat hier ook niet over alle religieuzen, het gaat hier over fundamentalisten.

Maar je maakt meteen een soortgelijke fout:
Dat gaat niet op voor alle religieuzen, en zelfs niet eens voor religieus extremisme.
Ik ken nochtans heel wat intelligente mensen die verstrengeld zijn geraakt in religieus extremisme, en heel wat intelligente mensen met een gezonde religiebeleving.

Gelovigen zijn geen homogene groep van onwetende, onverlichte mensen die wachten om bevrijd te worden van illusies. Net zomin zijn atheïsten een homogene groep van progressieve uomini universali. Oordelen en stereotypes gaan gewoonweg niet op tot zo'n hoog niveau.

Je kunt wel degelijk stellen dat mensen die verstrengeld zijn geraakt in religieus extremisme niet erg intelligent zijn.

Het ontbreekt je dan toch ernstig aan empathie, interpretatievermogen enz.

Nee. Ik had het niet over de betwiste "emotionele intelligentie", en interpretatievermogen is hier ook niet aan de orde.

Intelligentie staat niet los van emotie.

Als je een wiskundige bent maar de empathie hebt van een berg snijbonen dan ben je niet intelligent.

Dat staat wél los van emotie. Het concept van emotionele intelligentie wordt sterk betwist, mét reden.

Religie is iets dat kwaadaardig wordt uitgebaat door de moslims en de R kerk. Smoor beiden in hun geloof, leg ze een toernhoge religiebelasting op en dan zullen ze snel verdwijnen. Zoiets als Duitsers die hun kerkbelasting moeten betalen. Laat de moslims hevig bloeden voor hun bloedige religie en ze zullen snel verdwijnen.

Aangepast:
Daar ben ik het wel mee eens !!

Een paar die andere mensen misbruiken om hun egoïstische macht op te geilen & bevredigen !!!!
En sommige trappen er dan nog ook in , en nemen "hun" waarheid als DE waarheid !!
Men heeft schrik van zulke , men houdt ze graag te vriend !! Waarom ??

Ook de seculiere leiders in het Westen zijn even dom

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/6178/...nst-zijn.dhtml

Religie de oorzaak van toegenomen terreurdreiging?

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn...092301130.html

wie werkelijk geïnteresseerd is in terreurbestrijding in Europa moet zich inzetten tegen de Westerse interventies in moslimlanden.

kortom , de genen die voor geweld zijn kun je niet hard genoeg aanpakken.
Nogal een hypocriet standpunt.

Westerse interventies in niet-moslimlanden is dus geen enkel probleem. Hoe zou dat komen ?

En kom de mensen niet wijsmaken dat jihad verdedigen is.

http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuw...randeren.dhtml

http://www.youtube.com/watch?v=t_Qpy0mXg8Y

Ook de schuld van interventies natuurlijk maar met de religie is niks mis hoor.

Afghanistan staat op het punt om een nieuwe wet aan te nemen die slachtoffers van geweld het zwijgen oplegt. Hierdoor kunnen mannen hun vrouwen, kinderen en zussen aanvallen zonder dat ze hoeven te vrezen voor straf. De kleine wijziging in het wetboek van strafrecht zal grote gevolgen hebben in het land waar eerwraak en gedwongen huwelijken wijdverbreid zijn.
http://www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenla...ang-gaan.dhtml

En wat zijn zijn misdaden ? Dat hij uw stellingen niet volgt ?

Europa doet te veel interventies in de Arabische wereld en
te weinig voor de veiligheid op eigen grondgebied.
Politicj in Europa hebben de illusie ,dat ze met het meedoen aan oorlogen daar,
de moslimwereld kunnen veranderen in democratieën naar Westers model.
Het tegendeel is waar.
Laat Europa haar eigen cultuur en waarden verdedigen letterlijk en figuurlijk.

Wel, ik zal er eentje uitpikken:


Als premier deed hij uitspraken over de aanvalscapaciteiten van het regime van Saddam Hoessein. Hij wist wel dat deze op leugens gebaseerd waren maar ook dat dit het enige was dat hij kon doen om zijn bevolking te overtuigen van de noodzaak om ten strijde te trekken.

Toen een expert van het ministerie van defensie aan de BBC vertelde over deze leugens en de omroep deze informatie gebruikte in haar rapportage tegenover de Britse burgers, werd hij door de regering op het matje geroepen.

Twee dagen na zijn ondervraging werd hij dood teruggevonden in een veld in de buurt van zijn woning, volgens de regering met een overgesneden linkerpols.

Sommigen vonden het een beetje verdacht dat een veteraan die jaren wapeninspecties had uitgevoerd in Irak het plots niet meer aan zou kunnen en zelfmoord zou plegen, dus er werd gevraagd om een onderzoek.

Blair heeft dit toen uit handen genomen van justitie en er een onderzoekscommissie op gezet die geleid werd door een van zijn goede vrienden ('zodat het zeker grondig zou gebeuren'). De conclusie van dat onderzoek kan je al raden en als kers op de taart werd beslist dat, ('in het belang van het land'), de inhoud van het onderzoek 70 jaar geheim zal blijven.


Een goede katholiek dus