Russische vlag op het parlement van de Krim
 

Het regionaal parlement van de Krim

(fig.: Simferopo)

De Krim werd in 1954 door de toenmalige leider van de USSR, Nikita Khrushchev, overgedragen aan Oekraïne dat op dat ogenblik ook deel uitmaakte van de USSR.

Nikolai Valuyev former boxer & now Russian MP arrives in Sevastopol to "support" Russian speakers.

Die mannen hebben ook een bokser.

Het parlementsgebouw.

Benieuwd naar nieuwe "rode lijnen" ... retoriek.

Dit wordt een "dode lijn" ... hahaha.

hij ziet er gezellig uit...

"The beast fom the east"

• 150 kg
• 2,15 m

Geheel terzijde en enkel ter amusentswaarde: Klitchko gaat z'n tenen mogen uitkuisen. Hahaha.

Maar laat ons de focus bewaren, laat ons het hoofd bij de prijzen behouden.

In Syrië, Plan A, zijn de Joden, Saoedi-Arabië en Amerika, de As van het Kwade, in hun opzet mislukt. Een verdienstelijke poging in Oekraïne nu. Plan B.

Gij zijt gewoon een rare vogel die in de echte wereld politiek niets voorstelt. Praat dus maar verder tegen uzelf.

Waarschijnlijk gaat het nu weer terug naar Rusland.
Laat mensen zelf kiezen, in welke staat ze willen leven.
Dat geld ook voor De Krim.

Als de Krim gaat kunnen er nog delen van Oekraïne volgen. Er wonen 15 miljoen Russen in Oekraïne.

Dat weet ik zo nog niet. Er is een verschil tussen Russischtalige Oekraïners en Russen, deze laatste categorie woont op de Krim. En bijgevolg is daar dan ook het meeste protest te horen.

Als de Krim ergens naartoe gaat dan is het wel Turkije. Come to papa!

Volgens The Huffington Post:
Als nog maar de helft hiervan waar is, dan heeft Rusland het één en ander uit te leggen... :|

Het enige wat men bekomen heeft is destabilisatie van soevereine staten, mss was dat toch het plan B. Nu wachten op plan BOOMERANG, right in their face. :evil:

Deze weinig christene/'katholieke' modus operandi zal zich uiteindelijk wreken.

Waarom? Omdat de Russen schijnbaar dezelfde tactieken gebruiken als de VS? Niet dat ze het zo goed kunnen als 'the master'. Maar die heeft dan ook de hele westerse pers mee.

Toch geen probleem.
Als Vlaanderen gaat is het toch ook goed.
Moet zijn :een volk kiest haar staat en niet, een staat maakt haar volk.

Een voorbeeldje graag. :|

Opbreken in betekenisloze staatjes, zelfs niet-landjes, en opgeslurpt worden door het imperiaal beest. Na Oekraine zal Rusland zelf mogelijk volgen (opbreken in 68 sectoren)

Zeg nu zelf, wat heeft 'het volk' welke gewoonweg hun dagelijkse gang willen gaan daarbij te winnen?

Wereldwijd plan Yinon? zucht...

PS: toch tevreden dat steeds meer mensen ook naar Vlaanderen kijken en vergelijken, daar kan men heel wat van opsteken.

In Venezuela worden op dit moment studentenprotesten misbruikt door betaalde groepen gelinkt aan de oligarchie en de VS om bv. het justicipaleis te vernielen en voedselbevoorrading in brand te steken. Niet voor niets spreken verschillende Latijns Amerikaanse landen over een poging tot staatsgreep.


Het is een beetje belachelijk te doen alsof er geen voorbeelden zijn aangezien de VS continu zich inmengen in de binnenlandse aangelegenheden van andere landen. Tot zelfs invasies in landen waar ze niets verloren hebben, geen eigen burgers te verdedigen hebben. De Russen en Chinezen zijn toch minder agressief qua buitenlands beleid. Het nationaal belang in hun acties is veel duidelijker. Zie bv. de operatie in Georgië.

De zogenaamde politieke correctheid en manipulatie van de media zijn de wapens bij uitstek van het westen, imperialisme, Atlantisisten of hoe men ze ook wil noemen.

Rusland en China bvb. doen daar niet aan mee en worden vanwege die reden nog eens extra hard aangepakt. Toch ben ik redelijk tevreden met mijn vrijheden in de westerse staten en sommige bondgenoten, maar ondertussen mogen we de Orwelliaanse politiestaat verwelkomen... weinigen die het zien/beseffen of knijpen even een oogje toe, 'het zal wel goed komen'...

En heb je daar ook bewijzen voor of slik je gewoon braaf wat de regimepropaganda verkondigt?

Natuurlijk doen zij dat.

Natuurlijk zijn er voorbeelden genoeg, maar niet in Oekraïne. In Oekraïne lijkt de VS (en de EU) meer achter de feiten aan te lopen dan iets anders. (zie ook: het mislukte akkoord tussen president en oppositie)

Eigen burgers? De etnische Russen in de Krim hebben toch de Oekraïense nationaliteit? Ik weet wel dat Rusland de laatste jaren heel wat paspoorten heeft uitgereikt aan Russisch sprekende inwoners van de buurlanden (van inmenging gesproken!), maar dat maakt er nog geen Russen van... En dat geeft Rusland al evenmin het "recht" om zich te moeien met de interne aangelegenheden van soevereine staten, of wel soms?

Welk "nationaal belang" hadden de Russen dan in Georgië?

En wat is hun nationaal belang dan in Moldavië? Want daar is het Poetinregime ook aan het stoken...

Mijn aankomst in Bolivia voel ik toch telkens aan als een bevrijdende opluchting. Nochtans zou je het tegendeel verwachten als je je zou baseren op de westerse pers. "Over de vijand niets dan slechts, over vrienden niets dan goeds. Desnoods leugens." Zo kan men de westerse pers, die zichzelf dan nog graag op de borst klopt ook, bijna samenvatten tegenwoordig. Het moet frustrerend zijn daar als rechtgeaarde journalist met een beetje nieuwsgierigheid in te functioneren.

Vergelijk het met Irak en je zou moeten weten wat ik bedoel. Daarom keur ik wat de Russen doen zeker niet automatisch goed. Maar ik zou de VS nog wel eens willen zien als men hen een staat van het belang van Texas zou willen ontfrutselen. Het is nochtans die vergelijking die in de VS gemaakt wordt mbt Oekraïne. ook al gaat de vergelijking niet helemaal op ze toont wel dat de Russen meer 'recht' hebben over Oekraïne dan de VS over Irak.

Daarbij is het huidige regime in Kiev niet legitiem. Ook verkiezingen onder een niet legitiem regime zijn moeilijk geldig te noemen. Niet dat de VS of Europa in hun typische schijnheiligheid zich daar iets van zouden aantrekken. Wij blijven toch de 'goeien' niet waar Geert?

De sleutel is... zouden er uiteindelijk ook delen van Rusland zelf het voorbeeld kunnen opvolgen? Naar mijn mening wordt naar zoiets 'gesleuteld'.

Ook zou er sprake zijn van een zeer nabije opstand in China...

PS: Een uitbreiding van de Arabische Lente als het ware naar niet westerse naties, destabilisatie blijkt voldoende...

Idd, toch zeer ontstellend. Vooral als we zien met welke problemen het westen zelf kampt 'in eigen huis'.

Rechtgeaarde journalisten zullen het zeer zeker moeilijk hebben.

Dat is geen antwoord op mijn vraag hé.

Ik denk niet in termen van "goeien" en "slechten", maar als je dan toch die weg wil opgaan: wanneer "wij" de kant kiezen van het verkozen parlement (toch de hoogste autoriteit in een democratie, of niet soms?) en "zij" de kant kiezen van een corrupte potentaat die er niet voor terugdeinsde het vuur te openen op zijn eigen volk, wie zijn dan volgens u "de goeien" en wie "de slechten"?

Uiteraard. De VS is erop uit om die landen en ook bv. Latijns Amerika zwak en verdeeld te houden, zelfs al moeten daar oorlogen voor aangewakkerd worden. Maar dat is natuurlijk allemaal de schuld van die landen zelf. De VS mag dat. Ze zijn dan ook de superieure natie uitgekozen door God om de wereld te leiden.

Het is niet dat Obama zo bezorgd is over Tibet dat hij de Dalai lama uitnodigt. Het zou naïef zijn zo te denken. Maar je wordt wel verondersteld om zo te denken. Je moet blijven geloven in de morele superioritiet van degenen die de halve wereld in oorlogen storten om hun imperium uit te breiden.

Wij kiezen de kant van golpistas, die we waarschijnlijk zelf aangezet hebben om zo te handelen. Rusland kiest de kant van de rechtstaat in dit geval. Ook uit eigenbelang natuurlijk. We hebben hier geen morele lessen uit te delen. We doen slechts alsof het lot van de Oekraïners ons interesseert, terwijl het ons enkel om uitbreiding van macht gaat, om export van crisis misschien wel. Want de koloniale opstoten van Frankrijk in Afrika vallen ook niet toevallig samen met economische problemen in eigen land.

Het antwoord op uw vraag ligt voor de hand met de verwijzing naar Irak. Zoek het zelf maar uit als dat nodig zou zijn.

De aanloop naar secessie van Texas werd door de federalen grondig de kop ingedrukt, luchthavens in Texas zouden onmiddelijk niet langer mogen funcioneren, jets in the sky...

http://forum.politics.be/showthread.php?t=179292

Kan u meer expliciet zijn over die opstand in China?

Nog geen 100 doden waaronder ook ordediensten, dat valt allemaal nog goed mee voor een revolutie. Dat gedeelte is voorbij en nu gaat het over de bevolking die in 2 richtingen lijkt te gaan.

Moeten die manu militari samengehouden worden of mag het land splitsen volgens de wil van het volk?

China geloof ik niet echt, die kunnen makkelijk 1000 mensen afslachten zonder dat iemand het zal weten en het Westen zal ook niets zeggen, China is te machtig. Het is ook een apart volk en een aparte dictatuur die democratischer is dan je zou denken.

Mijn vrees is voor europa, 10% moslims is zowat het tipping point waarbij ze gevaarlijk genoeg worden om voor grote problemen te zorgen.

Dat laatste zal het minste bloedvergieten met zich meebrengen.

Er wordt in het Westen nogal neerbuigend gedaan over China en het is ook geen "apart" volk en inderdaad er heerst een enorme vrijheid zolang je niet met een pancarte op het Tien An Men plein gaat lopen.

In tegenstelling tot hier houden de moslims hun bakkes want daar lachen ze er niet mee. Voor de rest is China een enorm aangenaam land met zeer vriendelijke mensen, lekker eten en joie de vivre. En geen jaloersheid als je geslaagd en rijker bent.

Probeer maar eens de dissident te spelen door ferm en veelvuldig kritiek te uiten op de communistische partij... Eens kijken wat die "enorme vrijheid" dan nog inhoudt.

AUB.

http://www.businessinsider.com/china...ukraine-2014-2