snelheid en doden in het verkeer
 

In westvlaanderen krijgen we eens een bewijs op onze schoot geworpen

snelheidsovertreding: 6%
alcohol 3.3%
aantal verkeersdoden 23

men zegt nu dat is een ramp... omdat men de doden ziet stijgen. Nu was er daar toevallig geen ongeval in de dichte mist die zo een piekje geeft ? En heeft WVL niet zo'n trist doorgaand verkeer en joyriders in de kusstrook ? Maar enfin apart van deze twee particulariteiten:

357 doden in vlaanderen op 5 pronvincies, is 71 per provincie
die westvlamingen zitten daarme nog altijd 3 keer onder het gemiddelde ?????

volgens mij is de fiscaliteit mee de oorzaak van de stijgende doden. Men betaalt een auto heel duur voordeel in natura. Daardoor bezuinigt men op auto's omdat alle auto's met veel technologie en veiligheidsaccessoires duurder kosten op den duur dan 30K bezuinigt men op veiligheid
Het resultaat laat zich voelen... Men rijdt met auto's die minder verbruiken, dus minder voelbaar in de portemonnee, en met auto's genre Dacia bvb met minder veiligheid en dit laat zich voelen in de mortaliteit

En dan maar culpabiliseren... Dus op het eerste zicht is er een verband, op het tweede zicht...

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...aanderen.dhtml

en de link

en de stats
http://statbel.fgov.be/nl/statistiek...ersongevallen/

Krijg je nu ook die "ziekte" enkel aan auto´s te denken als het om verkeersdoden gaat ?

Kijk Paul, in West-Vlaanderen vielen er 23 verkeersdoden MEER als in 2012, dit alle weggebruikers op de openbare weg van voetganger tot bus.

Wat denk je hoeveel enkel bij de fietsers ? 16 in 2013 of een verdubbeling tov de 8 van 2012. En dat waren enkel doden terplaatse, dus dat kan nog met 15 % stijgen als men de dodelijke gewonden na 30 dagen ziekenhuis nog meetelt zoals het moet in de officiele eindcijfers.

Dus best eerst eens de stats in detail analyseren.

Uit de pdf: Volgens analysestudies van de BIVV kan de oorzaak bij fietsersdoden bij ca # 65 % aan de fietser zelf liggen (gewogen cijfers, of van die fietsersdoden waar de oorzaak geregistreerd is)

# BIVV-links in dit topic: http://forum.politics.be/showthread....40#post6844240
# 61 % gemiddeld voor de jaren 2003-2007
# 69 % voor het jaar 2009.
De trend van de andere jaren - geen studies - vind ik niet. Maar 2009 kan op een stijgende trend wijzen (meer fietsers, vooral meer electrische fietsen en ook daardoor meer oudere fietsers = hoger risico op mortaliteit bij een ongeval, zelfs + 75 jarigen kruipen terug op de fiets)
# ik neem dan pakweg (61+69)/2 = 65 %, kan ook 70 % of meer zijn.

Uiteraard -niet de eerste keer- schrijft hln.be domme praat zonder de bron te checken:
West-Vlaanderen had 85 verkeersdoden in 2013 of 23 meer als in het "goede jaar" 2012, tekst staat op page 24.
Blz 24-27 uit de bron (pdf)
Tabel 12 page 27
altijd originele bron checken als je een krant leest....

Snelheid en doden; 7 jonge levens weggerukt en 7 families getroffen in één klap door overdreven snelheid.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...spreidde.dhtml

Is dat zo?

Aangezien de personenwagen achter een rijdende vrachtwagen inreed, reed de wagen alleszins sneller dan die vrachtwagen.

Net het interview met de vrachtwagenchauffeur (blijkbaar een tankwagen) gehoord/gezien: die merkte dat zijn vrachtwagen werd aangereden en door de schok nog vooruitschoot. Daarvoor moet de wagen toch al met een behoorlijke snelheid rijden.

Desalniettemin een zeer triestige balans.

Die botsing zal wel niet aan 120 - 90 = 30 km/u gebeurd zijn, te zien aan de schade aan de BMW.

Jammer dat er nog geen trajectcontrole is aan de E314
http://nl.wikipedia.org/wiki/Trajectcontrole

Wie zit er ook met zeven in een auto geschikt voor max. 5 ? Dat is echt wel dom ! Touring heeft groot gelijk dat ze hierover reeds bericht hebben. Onbegrijpelijk dat Freya Vandenbossche dit meteen moest counteren om deze reactie als 'ongepast' te catalogiseren. Dat is eigenlijk dergelijk dwaas gedrag door de vingers zien. Ik vind het zeer erg voor de getroffen families en het weggerukte leven, maar we moeten hard genoeg zijn door te stellen dat ze dit vreselijke lot een beetje over zichzelf hebben uitgeroepen.

Hopelijk komt er nog een 'positief' effect uit voort en geldt het als een shocktherapie voor andere roekeloze chauffeurs en hun inzittenden.

Bah nee, iedereen blijft even hard rijden. En de trage apostels helaas altijd even traag. Dat soort accidenten heeft geen enkele invloed op rijgedrag van anderen.

Wil iemand mij dan verklaren waarom de snelde autosnelwegen ter wereld (Duitsland) quasi de veiligste ter wereld zijn ?

Inderdaad, na volgende week zijn de meeste dit weer vergeten en gaat het leventje gewoon verder... Het is heel erg maar het toont nog maar eens hoe groot de nood is aan een beter verkeersgedrag en opleiding

Volwassener rijgedrag lijkt me een en ander te kunnen verklaren.

Natuurlijk ligt de verantwoordelijkheid gedeeltelijk bij de bevoegde instanties die de wegen niet willen of kunnen onderhouden

Pakkans op overtredingen is x-aantal keer groter?

Ik denk dat je in heel Duitsland nog geen 7 mensen vindt die samen in één auto willen stappen vanwege de pakkans en straffen die er daar aan vast hangen.

Voor die families kan je het alleen heel erg vinden, maar dit soort onverantwoord gedrag gaan verzwijgen of vergoelijken vind ik pas een negatief signaal. Het is overduidelijk dat onverantwoord rijgedrag hier de oorzaak was van dit ongeval en eerlijk gezegd de baan kennende waar dit gebeurd is zal niet alleen te snel rijden hier een oorzaak geweest zijn (zelfs tegen 150 km/u heb je op die baan altijd voldoende reactietijd) maar ook nog andere factoren waardoor de bestuurder veel te traag kon reageren (afleiding, onder invloed van...).

Dit alles onder de mat vegen omdat het toch heel erg is voor die families is gewoon belachelijk. Wat zou men gezegd hebben moest deze BMW ingereden zijn op een wagen met een gezin er in die bijv. op terugweg waren van een vakantie? Mensen die zich zo gedragen in het verkeer zijn potentiële moordenaars.

Dat vraag ik me ook af, naja @Blue Sky is serieus gehersenspoeld van bepaalde -politiek correcte- media.


Voor "kinderen" uitgelegd:
Ik weet dat een autosnelweg meerdere rijstroken heeft en dat als men sneller rijdt als een andere voertuig voor jou dat men dan op een zeker moment ruim op tijd van rijstrook moet wisselen (na voorrang geacht te hebben op nog sneller verkeer), dat is een regelementaire rijbeweging INHALEN genoemd. 2 voertuigen kunnen niet op dezelfde plaats rijden.

Maar als men in de regel al veel sneller rijdt als een traag voertuig -zoals een vrachtwagen- rijdt men al op voorhand op het ander rijvak. Zeker in de rustige uurtjes ´s nachts.
Daar kan men niet botsen tenzij iemand abrupt je voorrang neemt.

Aan crashtesten op # vast object (wel motorkaphoogte) te zien schat ik aan 60-65 kmh snelheidsverschil: De camion zou 85 kmh gereden hebben maakt ~ 145-150 kmh, maar dat is irrelevant, de snelweg heeft plaats genoeg, tenzij er iets totaal onverwachts gebeurd, mss ook technisch ofzo (klapband ?), het blijft vooral gissen naar de toestand van de - verantwoordelijke - bestuurder want zelden letten de andere passagiers op de snelweg...

# Vergeet niet dat de achterkant van zo´n zware (extra stevige) camion (tankwagen) hoger is als zo´n crashblok, met extra vrije hoogte (BMW crasht eronderdoor), de tankwagen had bovendien ook een stevige ladder op de plaats van de impact. Wslk daarom de inslag in de dakrand van de BMW.
Zolang de kooi intact blijft en dat is ze - zie A-stijl- kan men zo´n ongeval zeker overleven als iedereen aangegordeld is.... met 7 zal dat wslk nooit geweest zijn (maar 5 gordels). Door de snelle brand hadden ook diegene die nog niet bewusteloos waren echter geen kans.

# Foto crashtest 64 kmh# :de # oranje BMW 5-serie (de andere is 40 kmh):


http://www.7-forum.com/news/Weltprem...rste-3347.html

foto bron VTM:


Een trajectcontrole hindert niemand aan bvb 180 kmh te rijden, het meet slechts het gemiddelde. Men kan zelfs 200 kmh en meer rijden zonder geflitst te worden, zolang het gemiddelde over het gemeten traject niet meer als 128 kmh bedraagt (bij 120 limiet). Dus als men in het begin vh traject opgehouden wordt door een traag voertuig (bvb 85 kmh) kan men nadien extra sneller rijden en nog onder de flitslimiet zitten.

En als men dan nog het gemiddelde ruim overschrijdt volgt een boete, en nu ? Snelwegen zonder limieten kunnen veiliger zijn als snelwegen met, dus ?

Micele, mijn complimenten voor je voorgaan goed onderbouwde en gestaafde post ! Dat verklaart inderdaad veel.

Moraal van het verhaal: het is zeer dramatisch wat er gebeurd is, maar de jongeren hebben het toch wel wat over zichzelf afgeroepen door hun roekeloosheid en het feit dat ze met zeven in een wagen van vijf zaten. Nooit niet slim ! Natuurlijk ook brute 'pech' dat de wagen onmiddellijk vuur vatte.

Misschien bijzonder naïef van me, maar ik blijf toch hopen dat dit jongeren (zeker die van Leopoldsburg en omstreken die allicht sommigen van die verongelukte jongeren zelf gekend zullen hebben) een 'shock' zal geven om zelf nooit meer zulke toeren uit te halen.

Ik heb zelf in mijn jongere jaren ook wel wat 'stommiteiten' uitgehaald en roekeloos gedrag gesteld, maar zelfs in mijn 'wildste' tijd zou geen haar op mijn hoofd eraan gedacht hebben met zeven in een gewone personenwagen te kruipen en dan nog snel chasend over de autostrade bij nacht te cruisen.

Voor dat laatste vrees ik.

Aangepaste infrastructuur?

Ik vind dat we totaal de verkeerde kant uitgaan met ons verkeer.
Inplaats van de wegen aan te passen aan de drukte, versmallen ze de wegen overal.
Mensen die achter "ne sukkelaar" aangereden hebben (die maximum 60 rijdt waar het 70 is) jagen zich innerlijk op, vooral als je niet kan voorbijsteken. Eens ze dan de vrije baan krijgen ....

Wel dat dacht ik er ook van.
Ik denk ook niet dat te snel rijden de oorzaak is van het ongeval, het snel rijden zal ongetwijfeld veel invloed gehad hebben op de gevolgen van het ongeval.
Vraag is ook, waarom vloog die BMW zo snel in brand.

Het is zéér zelden dat een auto bij een frontale aanrijding in brand schiet.

Maar ook zonder brand waren er relatief veel doden geweest (minstens 2 waren niet aangegordeld). Niet-aangegordelde passagiers kunnen ook aangegordelde passagiers of bestuurder (meestal) doden. Zelfs bij 30 kmh impactsnelheid mogelijk.

Dat klopt helemaal.
Maar in dit geval waren er nog jongeren die om hulp riepen.
Konden ze de wagen niet openen?
Was er zoveel vuur op die korte tijd?
Toch nogal wat vragen hé.

Idd tientallen vragen, en wslk gaat men nooit de echte oorzaak weten, ik dacht na het lezen van dat ongeval ook aan het busongeval in de tunnel van Sierre.

Te zien op de foto zijn de deuren vervormd en konden waarschijnlijk niet meer geopend worden. Maar dat is een persoonlijke totaal waardeloze opinie. Ik speel niet graag in op ieder voorval om me opeens tot een specialist all round te profileren. Dat is de taak van het parket.

Nogal wiedes dat te snel rijden hier de oorzaak is. Hoe sneller men rijdt, hoe minder tijd men heeft om te reageren op situaties en hoe zwaarder de gevolgen. Hoeft dit nog te discussie te staan?

Waarom vloog die wagen zo snel in brand ... tja ... na zo'n klap is dat niet verwonderlijk hé. Het was een bezine-bom, de gevaarlijkste brandstof. Zowel gas als diesel zijn veiliger.

Wie is wiedes ? Welke situatie, vertel ? Al met je fiets gebeurd ?

Als men stilstaat en de motor draait niet kan men helemaal niet meer reageren als een voertuig je gaat crashen. :roll:

Bewijs het eens. Natuurlijk de auto´s op zich.
Water is veiliger. :roll:

2! Voor sommige mensen is het blijkbaar moeilijk om zich eens gewoon aan de regels te houden. Het feit dat er 7 man in een auto voor max. 5 personen zat, zegt voor mij al genoeg.

Mijn broer, de linkse sukkelaar, zei als reactie op dat ongeval dat er gewoon teveel auto's waren in België. Ik kon enkel met mijn ogen rollen. Misschien is dat inderdaad waar, maar wat voor alternatieven bestaan er? Eventjes met het fietske 300 km gaan afleggen? Het openbaar vervoer dat zo inefficiënt als de pest is? En inderdaad, men gaat, om het verkeer te blokkeren en te vertragen, nu overal wegen versmallen. En dan denk ik 'Jongens, waar zijn we mee bezig....' In plaats van eens een degelijke wegeninfrastructuur uit te bouwen, beter getimede verkeerslichten neer te zetten, gaat men deze onzin uithalen... Man, man, man toch...

Dat is inderdaad een vrome illusie. Als het leed ver weg is, leren mensen niet.

Het probleem ligt dus niet bij de wegen; wel bij een aantal mensen. Waarom zou een mens zich trouwens opwinden als je niet kan voorbijsteken? Lost dat iets op?

Uiteindelijk rijdt een vrachtwagen 90-100km/u en rijdt die bmw bvb 130km/u en als je te laat de vrachtwagen opmerkt knal je daar tegen aan 30km/u Was de botssnelheid hoger geweest, bvb 60km/u, dan was die wagen gekreukt tot tegen de voorruit. De auto ziet er ongeveer zo gedeukt uit... dus het zou wel best kunnen dat hij 150km/u reed... maar bon daar zijn de ouders wel vet mee. Het kan evengoed zijn dat de vrachtwagen 70km/u reed, en de auto aan 120km/u ertegen geknald is.

Het grofste vind ik de opmerking van Freya, dat je moet zwijgen als TOuring met te melden dat met 7 in een auto niet mag... In feite zijn auto's de inzittende inderdaad verzekerd met 5 (volgens het aantal gordels) en heb je hier een jeugdige exuberantie. Maar, in functie van dood of niet, maakt het geen verschil... Want stel dat je in die wagen stapt en je bent ernstig gewond, zou de verzekering nog kunnen lullen, maar stel dat die wagen op een groep 7 wandelaars was ingereden, dan waren die ook verzekerd; Dus het aantal die de chauffeur meenam in functie van gewond of gekwetst zijn heeft geen belang. Zijn verzekering moet dat betalen...

En daar zou dan de wetgever moeten tussen komen, niet hypocriet doen, ook niet zeggen dat touring moet zwijgen, maar wetten optimaliseren zodat zo'n exuberante toestanden geen paraplu kunnen geven voor de verzekering. De verzekering kan zo zeggen, jamaar je reed sneller dan 150, dus je bent ook niet verzekerd voor het ongeval. Jamaar je reed allemaal zonder gordel, dus jullie zijn ook niet verzekerd.

Waarom zijn die jongens inderdaad allemaal dood...en dat is volgens mij de hoofdreden waarom de verzekering soweiso moet betalen: Niet omdat de auto gekreukeld was tot op de achterbank... ook niet omdat ze met 7 in de auto zaten, ook niet omdat ze geen gordel aanhadden, maar simpelweg omdat hij in brand gevlogen is... Stel dat de auto niet in brand vloog, dan ging iedereen uitgestapt zijn, en met verwondingen naar het ziekenhuis gebracht zijn... die jongens zijn dus dood in de context van het in brand vliegen. Uiteindelijk zat iedereen nog op zijn plaats, en dat bewijst gewoon dat ze allemaal levend gegrild zijn geworden. (luguber als je eraan denkt, het is nogal gaskamerachtige toestand)

nee probleem ligt aan de wegen, met gaat uit van de theorie dat smallere wegen leidt tot trager verkeer en dus minder doden. Daarentegen steelt men rijstroken en rijcomfort en wegcapaciteit van de gebruiker, en dus moet meer mensen door een flessenhals. DIe flessenhalzen in het verkeer leiden tot trager verkeer en dus rustiger verkeer, maar die flessenhalzen voorkomen doordat je een 'ring' rond het probleem maakt is de fundamentele oplossing.

Het summum van deze ontkenning dat er wegenrijstroken tekort zijn, is de ritsregel. Men gaat nu als ambtenaar iets invoeren die men hier in feite telande al jaren probeert met haken en ogen toe te passen, en ondertussen zit je als ambtenaar nog altijd in uw luie stoel, en moet je nog altijd niet bezighouden met wegen te bouwen, nee culpabiliseren, dat is het enige dat je moet doen. De schuld en de paraplu opentrekken en de schuld ligt bij een ander.

Weet je Jantje: had die wagen collision detect gehad, dan was hij zo hard niet gecrashed op die tankwagen... Dus wiens schuld is het ? De overheid die collision detect nog niet verplicht. snap je... Het is niemands schuld dat er ongelukken gebeuren, je moet gewoon nadenken hoe je ze kunt voorkomen. Bredere wegen, aangenamere wegen, minder hobbelige wegen, collision detect, google cars autonome voertuigen,

Had continue variabele snelheidsbegrenzing als snelheid blijkbaar het probleem allemaal oplost ?? Nee toch dan botst er geneen BMW meer tegen gelijk welke vrachtwagen ?? botsingen voorkom je door collision detects in te bouwen PUNT GEDAAN en botsingen voorkom je niet door snelheid te begrenzen... Je zou wel kunnen zorgen dat snelheidverschil geminimaliseerd wordt... dat mensen nooit harder dan 50km/u verschil in snelheid naast elkaar gaan rijden... ook dat is een interessante optie maar eentje die de wet niet voorziet of kent. Net zoals je mobiliteit verbetert met meer rijstroken PUNT GEDAAN.

... met het eenvoudigere ACC (adaptieve snelheidsregelaar) wslk ook niet... maar zo kan je verder redeneren...

Met predective emergency braking zeker helemaal niet gecrasht.
http://www.youtube.com/watch?v=c0Trwl9dPWA

bepaalde auto´s hebben het ondertussen, vrachtwagens ook.

Kijk Paul er zijn bestuurders die een kleine eekhoorn nog zien en kunnen ontwijken op een onverlichte verlaten weg van 5,5 meter breed aan 80 kmh snelheidsverschil.

En er zijn bestuurders die een verlichte reusachtige vrachtwagen van 2,5 m breed op een helverlichte 11 m brede kaarsrechte autosnelweg nog niet rechttijdig opmerken of gewoon met iets anders bezig zijn en niet opletten... en met pakweg 60 kmh snelheidsverschil niet kunnen ontwijken... kan toch niet ? ik vraag me dan af... zoals iedereen hoe kan dat nu gebeuren: xxx- mogelijke oorzaken.

Waarom reed een bus zich te pletter op een muur in een snelwegtunnel (Sierre) ?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Busongeval_in_Sierre idem enz...

Ook dood, zeer wslk op slag dood. Wslk oververmoeid, slaaptekort, ook secondenslaap mogelijk, alles "menselijk".

http://nl.wikipedia.org/wiki/Microslaap

Microslaap of secondenslaap is een slaapperiode van korter dan 30 seconden.

[1] De meest voor de hand liggende oorzaak hiervan is (over)vermoeidheid, maar ook andere oorzaken zijn mogelijk. Microslaap doet zich vaak voor tijdens monotone activiteiten en komt veelal onaangekondigd. In veel gevallen realiseert de microslaper zich achteraf niet dat hij is ingedommeld.
Microslaap is uitermate gevaarlijk wanneer deze zich voordoet bij bestuurders van voertuigen en zware machines.

De bestuurder realiseert zich niet dat hij is ingeslapen en merkt hooguit dat hij ineens een stuk verder is opgeschoten dan hij dacht. Het risico op een ongeval neemt significant toe bij microslaap, want de bestuurder kan niet alert reageren. Met name 's middags tussen 2 en 4 en 's nachts na twaalven is de kans op een microslaap groot. Microslaap is niet alleen bij (vracht)autobestuurders gesignaleerd, maar ook bij treinbestuurders, machinebestuurders en piloten.
Microslaap is lastig te herkennen. Ze komt meestal onaangekondigd, hoewel zich soms van tevoren sufheid en plotseling opkomende vermoeidheid voordoet. Knikkebollen en dichtvallende oogleden kunnen een aanwijzing zijn. De bestuurder kan achteraf merken dat hij is ingedommeld door brandende oogleden, een droge mond, of het plotseling 'opschrikken' uit onoplettendheid.
De oorzaken van microslaap is meestal (over)vermoeidheid, hoewel ook wordt vermoed dat slaapapneu, hypoxie, hypersomnie of narcolepsie in sommige gevallen de oorzaak zijn. De meest voor de hand liggende remedie is dan ook (voldoende) slapen. Het is dan ook aan te raden bij vermoeidheid niet te rijden of bij plotseling opkomende vermoeidheid van bestuurder te wisselen. Wanneer men alleen is kan men desnoods de auto op een verzorgingsplaats tot stilstand brengen en een half uurtje in de auto slapen. Andere hulpmiddelen zijn het harder zetten van de radio of het praten met anderen in de auto. Men kan zich bij een onderliggende slaapstoornis tot behandeling wenden bij een arts.

Microslaap en hersenen[bewerken]

Een gangbare opvatting is dat de toestand van slaap geregeld wordt door centra in de hersenstam. Deze zou de activatietoestand van het brein als het geheel, en de overgang tussen waken en slapen reguleren. Tijdens een microslaap treden voor korte tijd veranderingen in de activiteit van zenuwcellen op. In het elektro-encefalogram is dit te merken aan langzame elektrische golven (slow-waves), die kenmerkend zijn voor een toestand van diepe slaap. Microslaap kan in het laboratorium worden onderzocht door middel van slaapdeprivatie. Daarbij worden mensen of proefdieren voor langere tijd verhinderd om in te slapen. Recent dieronderzoek laat zien dat daarbij ook sprake kan zijn van locale slaap-activiteit in de hersenen.[2] Dit is vastgesteld door bij ratten micro-elektroden in de hersenen zelf te plaatsen. Een verrassende vondst daarbij was dat -gedurende korte perioden- de langzame slaapgolven op specifieke plaatsen in de hersenen zichtbaar waren, en niet overal in het brein. De ratten bleven gewoon wakker, maar maakten wel meer fouten in een aangeleerde taak, als hun hersencellen even indutten. Dit onderzoek lijkt aan te tonen dat tijdens een microslaap vooral zenuwcellen in specifieke delen van de hersenen (en niet overal in het brein) voor korte tijd even worden uitgeschakeld.

Al aan microslaap gedacht ?

(een van de meest voorkomende "dodelijke ongevaloorzaken" op de "monotone" autosnelweg)

Zelfs als ziekte (slaapapnoe) geklasseerd:
http://www.schlafapnoe-online.de/sekundenschlaf.html

Dat is in dit geval natuurlijk naast de kwestie. Bestuurder reeds te snel, was waarschijnlijk even afgeleid en kon niet meer tijdig reageren. Wellicht heeft de rij-ervaring er ook mee te maken.

jep

microslaap... is inderdaad eentje waar je moet mee opletten, dagen uitzetten en weinig slapen en dan in de auto doe je dat microtukje

zou een goeie advertentiecampagne waard zijn, weekenddoden zijn meestal het gevolg van microslaap

Dat heeft er juist wel een stuk mee te maken, maar ja, als men zo verblind is door cliché-anti autopraat.

Gelukkig hebben we nog Zatte Peter D'hondt.

tis daar allemaal misgelopen hé
- 7 ipv 5
- wie had er gordel aan ?
- hoe hard reed hij ?
- wat was zijn promille ?
- hij had een voorlopig rijbewijs en mocht snachts niet rijden ?
- er was een meisje van 15mee mee die normaal thuis moest zitten in haar bed ?
- hij fungeerde als een soort taxibedrijf ?

of uiteraard allemaal opgeklopte roddels van de pers