Bewoners laten snelheidsduivels een poepje ruiken ...
 

Heb u ook overlast van voorbijrijdende chauffeurs die door uw straat vlammen, daarbij voor lawaai en gevaarlijke situaties zorgend?

Een reglementaire en goedkope wijze om dit aan te pakken hebben deze bewoners gevonden ...

To be copied elsewhere.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...n-rechts.dhtml

Ocharme, is al zo oud als de straat zelf.

Voor 1 keer is het geen peperduur straatmeubilair op kosten van elke belastingsbetaler.

Waarom vraagt u zich dat af? Of gaat u ervan uit dat de eventuele fouten van de inwoners anderen het recht geeft veel te snel te rijden?

Vind ik persoonlijk geen goed idee.
Het kan wel zijn dat ze reglementair geparkeerd staan, maar toch zorgen ze voor een onveilige situatie. De weg wordt namelijk zeer onoverzichtelijk.

Daarbij, als de kinderen spelen en iedereen is werken, staan er geen auto's om het verkeer te remmen.

Bijkomende vraag: "Houden de buurtbewoners zich aan de snelheid als ze op een andere straat rijden?".

Dat ze het verkeer moedwillig hinderen, weten ze. Dat proberen ze dan goed te praten met het zwakke excuus "er wordt te snel gereden". Tot de politie 's langskomt om een snelheidscontrole te doen .... rarara, wie er dan post van oom agent krijgt ....

Waar ze dan minder bij stilstaan, is het feit dat ze aldus het gevaar voor ongevallen verhogen. En dat ze zelfs de hulpdiensten hinderen waar mensenlevens kunnen van afhangen ...

Ik kan zulks op geen enkele manier goedkeuren, sorry. Er zijn ongetwijfeld andere, beter doordachte manieren om de aandacht op zulke problemen te vestigen.

Pleit u nu voor het verbieden van parkeren langs de stoeprand? Schijnbaar is dat volgens u "onveilig"?

Bent u consequent in uw denken?

Ja, als de automobilisten hun snelheid niet aanpassen aan de omstandigheden. U bevestigt dus wat hier het probleem is: "snelheidsduivels".

Hoezo? Horen we dus voortaan een verbod in te stellen in het parkeren aan de wegrand?

Meer autos dan mensen.
En er zijn al zoveel mensen.

Als iedereen is gaan werken, mogen we ook veronderstellen dat de kinderen op school zijn.

Daarnaast gaat het hier slechts om een actie. Geen methode om de zaken definitief aan te pakken.

Veel gemeenten leggen zelf zo een parkeerpatroon op en gebruiken de auto's van de inwoners dus als "schild" om de snelheid te drukken.
Of ze leggen een fietspad aan in een straat die net niet breed genoeg is om een fietser te passeren, zo gebruiken ze de fietsers als snelheidsremmer.
Rij maar eens naar het centrum van Hove en Boechout (Antwerpen) daar zie je beide methoden geïmplementeerd.

Gooit u niet fietspaden en suggestiestroken door elkaar?

Ik herinner me nu niet meer of er ook een blauw bord staat, dus het zou kunnen dat ik de 2 door elkaar haal.

Feit is dat het pad voor de fietsen beurtelings op het voetpad en de rijweg loopt, en daar waar het op de rijweg komt is er ook een middenberm aangelegd zodat auto's niet voorbij de fietsers kunnen tot die weer even het voetpad op moet. Dat lijkt me dus bewust gedaan om de fietser als snelheidsremmer te gebruiken.

Even verderop heb je dan het beurtelings parkeren. Dit lijkt me vooral hinderlijk voor de buurtbewoners zelf die hun garage uit moeten. Er staat immers dikwijls een rij auto's te wachten achter zo'n geparkeerde auto tot ze door kunnen, en dan is het voor de bewoner ook wachten en hopen dat hij ertussen mag éénmaal de weg weer vrij is en deze rij in beweging komt.

Zou dat in Google Streetview al te zien zijn? 't Lijkt me interessant dat even te bekijken.

Gelieve mij geen woorden in de mond te leggen die ik nooit geschreven heb, waarvoor dank.

Helaas een verboden actie. Onnodig hinderlijk parkeren, is namelijk nadrukkelijk verboden ....

Google streetview toont niet de huidige situatie. Kapelstraat, Boechoutsesteenweg...

Idd, de lijst Art 24 en Art 25 is zeer lang:

Parkeren langs de stoeprand is op zich niet onveilig.
Het creëert wel een grote verkeersonveiligheid.

Nee, het overzicht verdwijnt. Je moet constant stoppen en proberen om een geparkeerd voertuig te passeren. Dat geparkeerd voertuig kan een auto, een bestelwagen of een vrachtwagen zijn. Als er geen goede afspraken gemaakt worden dan is de chaos niet te overzien.

Nee, het overzicht verdwijnt. Je moet constant stoppen en proberen om een geparkeerd voertuig te passeren. Dat geparkeerd voertuig kan een auto, een bestelwagen of een vrachtwagen zijn. Als er geen goede afspraken gemaakt worden dan is de chaos niet te overzien.

Lees de openingstekst eens duidelijk.

Ik heb deze week moeten werken.
Volgens mij waren de kinderen vrij.
Heb ik iets gemist?

Héél juist opgemerkt: krokusvakantie ! Reservespeler - Jan Van den Berghe: 1 - 0 !

(en dat voor iemand die onderwijzer van beroep is. tjt, tjt toch Jan)

Als mensen hun snelheid niet aanpassen.

Niet de geparkeerde wagen vormt het probleem, wel onaangepast rijgedrag van wie daar voorbijrijdt.

Als iemand met grote snelheid daar rijdt, zullen er inderdaad brokken van komen. Enig middel: snelheid minderen. Dan zal je ook rustig kunnen afremmen en stoppen.

o jawel.....traag rijden en goed kijken.

EXACT wat men wilde bereiken in de bebouwde kom...

Ja,ik rijd ook wel eens in auto,en ja,in mijn gemeente gebruikt men ook geparkeerde privé-auto's als "snelheidminderaars" door sluwe toepassing van parkeerstroken.Mensen hebben nu eenmaal meer respect voor privé-bezit dan voor openbaar bezit....Verkeerssignalisatie wordt geplooid,omgeduwd,doorschoten zelfs,in brand gestoken,besmeurd.....of gewoonweg genegeerd...maar iemand anders auto (vooralsnog)niet...

Eigenlijk heb ik begrip voor.....als je gratis openbare ruimte mag innemen,dan meteen op een nuttige manier.

Als men niet meer aan een normale voorzichtige en aangepaste snelheid door de bebouwde kom kan rijden is het onnodig hinderen van alle weggebruikers die daar op de rijbaan rijden, de rest van het gekronkel is irrelevant.
Onder hinderen versta ik ook het (over)zicht op de rijbaan en directe omgeving hinderen.

Zelfs de verkeerswet zegt het in de eerste regel:
alle weggebruikers = fiets tot autobus. Denken aub.

Maar ik hoor het al, hier zit alweer een fanatiek kliekske die voor 2 % gevaarlijk rijdende weggebruikers 98 % van de weggebruikers wil pesten. De pestziekte genoemd, extra gehersenspoeld met pestzeep. Als het hun eigenbelang maar niet schaadt want dan is het kot te klein.

(Even terzijde) Wat ik me eigenlijk nu al een lange tijd afvraag:

Bent u een wandelende database van de Belgische verkeerswetgeving?

Nee, niet speciaal hier staat alles (met zoekfunctie op enkele seconden gevonden):
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode

(link gewoon in mijn favorieten gezet ;-))

Als je een bord 30,50 of desnoods 2000km/uur zet,dan mag je er vergif op nemen dat het merendeel(niet 2%,het merendeel!) MINSTENS 30,50....2000 km/uur zal rijden.....met nog een marge er bovenop.....om zeker te zijn...:oops:

of.....verkeersreglementen en borden werken niet,enkel hinderpalen en beboetingsmethoden werken...
Als je met miljoenen (tot egoisten opgevoedden)moet rondrijden is het waarschijnlijk niet realistisch iets anders te verwachten.

Denkfout als het voor snelweg-snelheden gaat, rij maar eens op de Duitse onbeperkte snelweg, met 160 kmh haal je soms 90 % van de auto´s in. In Oostenrijk was ooit een maandenlange testcase op de A10 met dynamische 160-limiet, met 160 kmh-limiet maakte er 15 % van de auto´s effectief gebruik van (verdekte metingen).

Tja, je oogst wat je zaait. Onverdraagzaamheid, burgerlijke ongehoorzaamheid. Ongeloofwaardige limieten doen er nog een schepje bovenop.
ook: http://www.limburg.nl/Beleid/Verkeer...ieuw_uiterlijk
ttz in de regel 60-80-100- buiten bebouwde kom // 120-130 kmh auto- en -snelweg
dus 100 kmh op stroomweg 1+1 ! (groene middellijn, zie foto´s onderaan)


België: buiten bbk 50-70-70-90 // 120 auto-/snelweg. :roll:

tsja.....autostrades.
Het zou best een interessante discussie zijn...ware het niet dat je enkel nog op de "Route Wallonie" en op de A19 richting Ieper nog eens zou KUNNEN "gassen op zijn Duits",en dan nog op een moment dat de mensen eigenlijk behoren te slapen.

Op alle andere plaatsen in Belgie worden de interieurinrichting en het ergonomisch comfort in de wagen,en de zuinigheid van de motor bij stilstand tot 15km/u eigenlijk belangrijker dan de andere prestaties.....moeilijke markt voor de konstrukteurs,moeilijke markt :-D

Elders in Belgie,meer specifiek in Vlaanderen,WONEN we waar we autorijden.....

Ik heb toch een andere rij-ervaring van Belgische snelwegen hoor.
Op de meeste Belgische snelwegen is 120 kmh voor 2/3 van de 24/24h 7/7d gewoon te laag.

Een snelweg behoeft sowieso geen limiet. Als het drukker wordt beperkt de trage rijder op het linkervak automatisch de momentane snelheid en dat ook werkelijk. Als het héél druk wordt is de snelheid in feite continu beperkt.
"Limieten" hebben nog nooit een snelheid kunnen beperken, verkeer op het linkervak wel. Is op de dikwijls ongelimiteerde Autobahn ook niet anders.

Niet alleen "autostrades" hoor, het Eiland Man heeft op zijn gewone wegen buiten de bebouwde kom ook geen snelheidslimieten.

Zo simpel is het inderdaad.

Het initiatief van de buurtbewoners is perfect reglementair. Maar zal maar kort duren. Tot de eerste zijn spiegel kwijt is.

We hebben hier hetzelfde meegemaakt. In onze straat is parkeren aan weerszijden toegestaan, maar omdat de snelheidsduivels de spiegels eraf rijden, parkeren mijn buren nu half op de zachte berm. Het resultaat daarvan is slijk (zie rechts onderaan op de foto) http://goo.gl/maps/MxSIg

Volgens de meesten hier mag dit.

Dan zijn de meesten mis. ;-)

Als dat markeringen zijn die rijstroken voorstellen is dat verboden (zonder blauwe E9- P- borden die het uitzonderlijk toelaten):

En als er geen markeringen waren, kan men het nog altijd als onnodig hinderend interpreteren op basis van Artikel 24 1e lid*. De politierechter zal dat uiteindelijk beoordelen naargelang situatie aan de hand van de betreffende wetten die er zijn. De politieagent doet enkel de vaststelling (PV).

*

Bij ons in de buurt hebben ze dat ook eens gedaan. Totdat een camion niet meer tot stilstand kwam, een paar auto's ramde en vervolgens een huis binnen reed. Daarna was het afgelopen met beurtelings parkeren.

Dat weet ik zo net nog niet. Als ik mijn auto in een LEGE straat parkeer, en er parkeert een tweede aan de andere kant, hoe gaat de flik weten wie er eerst stond? 1 auto is niet hinderend. De tweede trouwens ook niet. "Hinderend" betekent niet "ik ga 2,5 seconde later thuis zijn". Dan is een rood licht of een stopteken ook "hinderend".

Er is een verkeersreglement voor een reden, en dat zegt dat je mag parkeren aan de kant van een weg die niet in rijstroken is verdeeld.