De Russische anschluss van de Krim is een feit. Waar gaat Poetin stoppen?
 

Het lijkt erop of Poetin zijn zin krijgt, de VS praten en veroordelen maar zijn niet uit op een echte confrontatie met Rusland, en de EU zijn zoals altijd hopeloos verdeeld. De Krim wordt dus gewoon een provincie in Rusland.
Waar vindt de volgende invasie van Poetin plaats? Ik ben benieuwd.

Er gaat geen volgende invasie plaatsvinden.

Dat zei Chamberlain ook al na de Duitse Anschluss van Oostenrijk.

Het is beter voor Rusland als Putin niet te stoer gaat doen met het gas inderdaad.

Absurde vergelijking, Poetin heeft niets te winnen bij een nog verdere invasie.

Overigens is het sowieso nogal misplaatst op dit gebeuren op de Krim een "invasie" te noemen. Ongeveer 60 % van de Krim is etnisch gezien Russisch en zijn erg blij met de Russen daar. Deze mensen willen over het algemeen dan ook bij Rusland horen.

Deze mensen hebben overigens zelf om de Russen gevraagd .

Nu de Krim waarschijnlijk bij Rusland gaat komen, heeft Putin wat hij wil. Als hij dan toch nog verder wil gaan, dan pakt hij heel misschien nog wat stukken van Oost-Oekraïne. Aangezien daar ook veel Pro Russische Oekraïners zitten en etnische Russen.

Dat zie jij dat helemaal verkeerd.

Er is nog genoeg gas in Canada en de VS. Daarbij, wij (wij = Europa) kunnen Rusland pakken op het voedsel, Rusland is kan zichzelf daar namelijk niet eens van voorzien.

Even jouw argumenten gelezen en vergeleken met de Duitse Anschluss van Oostenrijk:

De Anschluss van toen was ook geen invasie, eerder de Duitse annexatie van Oostenrijk in een "Groot-Duitsland" op 13 maart 1938.

De annexatie kon rekenen op vrij algemene steun van de Oostenrijkse bevolking. De annexatie geschiedde door een inval van Duitse troepen, waarbij echter geen schot werd gelost.

Door de Anschluss verloor Oostenrijk zijn zelfstandigheid, werd in het Duitse Rijk opgenomen en heette tot 1942 Ostmark en Alpen- und Donau-Reichsgaue. tot de bevrijding door de Russen in maart 1945.

(bron)

En toen kwam Chamberlain : Vanwege de oorlogsmoeheid van het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk probeerde Chamberlain bij de Conferentie van München in september 1938 Hitler te paaien met een zeer grote concessie. Hitler mocht Sudetenland (een deel van Tsjechoslowakije waar veel Volksduitsers woonden) inlijven.

bron

Hitler had dus ook wat hij wilde, wat niet betekent dat ik de figuur Poetin vergelijk met de figuur Hitler, voor alle duidelijkheid.

Maar jouw argumenten zijn niet rustgevend, want op 1 september 1939 viel Duitsland ondanks uitdrukkelijke waarschuwingen toch Polen binnen. Daarmee was de Tweede Wereldoorlog onvermijdelijk geworden en bleek het Verdrag van München een dode letter te zijn.

De vergelijking is niet juist.

Ik vind dat er toch wel veel gelijkenissen zijn hoor.

Oftewel is zijn marionet in de Krim iets té enthousiast geweest, oftewel is Poetin écht van zijn verstand gegaan. 8O

Ok.

Hillary Clinton vergeleek een paar dagen geleden de praktijken van Poetin met die van het buitenlands beleid van Hitler in de jaren dertig. Ik moet zeggen dat ik getroffen was door de wel treffende vergelijking.

Hitler annexeerde of trachtte te annexeren alle gebieden waar Volksduitsers woonden:
- 1935: het Rheinland wordt terug bij het Reich gevoegd
- Maart 1938: de Anschluss van Oostenrijk
- November 1938: Sudetenland wordt geannexeerd
- Maart 1939: de rest van Tsjechië (Bohemen en Moravië) wordt bezet
- Maart 1939: het Memelland (Litouwen) wordt geannexeerd en bij Oost-Pruissen gevoegd

Hiervoor schuwde hij noch diplomatiek gekonkelfoes noch wapengekletter. Pas toen hij dit ook wou toepassen op de Poolse Danzig corridor overschreed hij de rode lijn en verklaarden GB en Frankrijk ook de oorlog ter ondersteuning van Polen, iets wat Hitler nooit had verwacht: hij dacht dat Chamberlain en Daladier ook nu wel weer zouden hebben gezwicht.

Poetin volgt een wel gelijkaardig parcours en stappenplan. Hij tracht duidelijk alle Russofiele gebieden onder zijn paraplu te verenigen: Abchazie & Zuid-Ossetië (2008 Georgië) en nu de Krim en waarschijnlijk ook nog wel Oost-Oekraine (Charkov en het Donetsk-bekken). Heel hypocriet: terwijl hij buiten Rusland separatisme aanmoedigd, tracht hij dit binnen Rusland de kop in te drukken (Tsjetjenië, Ingoesetië,...)

Natuurlijk is het een invasie, ik zou niet weten wat het anders zou zijn.

Oekraïne is een soeverein land. Rusland heeft geen enkele legitieme reden om Oekraïne binnen te vallen en bepaalde plaatsen te bezetten. Eén van de grondbeginselen bij internationaal recht is respect voor de grenzen, zich niet moeien met binnenlandse aangelegenheden en geen daden van agressie plegen.

Wat Rusland nu aan het doen is, gaat bijgevolg regelrecht in tegen alle grondbeginselen van internationaal recht. Nogmaals, Rusland heeft geen enkele legitieme reden voor het bezetten van (delen van) de Krim, en nog minder voor het zich toeëigenen van de Krim.

Als de inwoners van de Krim werkelijk aansluiting willen bij Rusland, kan dat geregeld worden vanuit Oekraïne zelf, door referenda en/of grondwetswijzigingen.

Is dit als grap bedoeld?

Je vergeet dat opposanten overheidsgebouwen innamen? en dat een democratisch verkozen president het land is uitgejaagd? dat de bevolking op de Krim de Russen om hulp vraagt? Dat de veel 'Russische militairen' plaatselijke milities zijn?

Dat hebben ze inderdaad niet. Ze hadden alleen wel een legitieme reden om troepen naar de Krim te sturen. Aangezien de bevolking hier zelf om vroeg.

En dat laatste is al helemaal belachelijk. De nieuwe regering had nooit geluisterd naar de bevolking op de Krim aangezien die erg pro Europa/het westen zijn.

2

Al is er met dat dikgedrukte niets mis. De bevolking mag zeker in opstand komen, sterker nog, soms is dat noodzaak.

Ooit gehoord van 'het zelfbeschikkingsrecht van de volkeren'? Een belangrijk onderdeel van het bestaansrecht van de VN?

Dat Algerije een overzeese provincie was van Frankrijk werd in Parijs beslist door Fransen en vastgelegd in de grondwet (van de 4-de republiek als ik goed tel). De verzelfstandiging van Algerije was dus fout? Zij hadden geen recht op zelfbeschikking?

De Krim heeft een eigen parlement met gekozen volksvertegenwoordigers.
Als de bewoners zich niets gelegen zouden laten leggen aan het bewind dat nu in de Oekraïene heerst na een paleisrevolutie, dan zouden ze hun recht op zelfbeschikking verspeeld hebben?

P.S.: ook Vlaanderen kan een recht op zelfbeschikking hebben. Ze hoeven in deze niet gehoorzaam te zijn aan de wensen van Wallonië via de federale regering. Er bestaat een Vlaams parlement nietwaar? En een referendum is toch ook mogelijk?

Wel moet men niet vergeten dat Russische meerderheid op de Krim nogal kunstmatig is. Stalin was namelijk niet zo lief voor de Tatararen (Sürgün).

Je praat jezelf tegen: de Krim is tot nader order nog steeds een onderdeel van Oekraïne.

Het "feit" - ik gebruik de term zeer losjes - dat de inwoners van de Krim, of een deel ervan, eventueel aansluiting bij Rusland wensen, rechtvaardigt in geen geval de huidige invasie en bezetting.

Dat is en blijft een binnenlandse politieke aangelegenheid, waar Rusland zich simpelweg niet mee te moeien heeft.

Denk bijvoorbeeld ook aan de recente afscheiding van Kosovo. Hoe stonden EU-lidstaten dit niet toe te juichen.

Graag bij het onderwerp blijven aub. Ik ga hier niet elke verovering, kolonisatie, dekolonisatie en afscheuring vergelijken, dat heeft geen enkele zin.

Ik begrijp niet echt waar je naar toe wil.

Onder jouw criterium is dan ook elke revolutie onwettig, zelf tegen een onderdrukker (bv Ceaucescu), want hij was "democratisch verkozen".

De Russische militairen zijn trouwens geen milities maar zijn wel degelijk Russische mariniers en luchtlandingstroepen. Enkel Poetin pretendeert dat het milities zijn.

Aan die andere zee, de Noordzee!

Zijn we gelijk van de EU af. ;-)

Wanneer heeft de bevolking zich hier dan over uitgesproken? In welke vergadering?
Welke legitieme vertegenwoordiger van deze bevolking heeft Poetin om militaire hulp verzocht?
Welk urgent gevaar verantwoordde het (aan)sturen van legertroepen?

Blijkbaar heeft het parlement van de Krim unaniem voor afscheiding gestemd.
Een dergelijke unanieme stemming vind ik dus hoogst verdacht aangezien 40 percent van de Krim bevolking zeker niet Russisch is. Unanimiteit kan dan ook enkel betekenen dat alle pro-Oekraïense Krim-volksvertegenwoordigers moeten zijn verwijderd of het stemmen onmogelijk gemaakt.

Of dat er stemkaarten gebruikt zijn van leden die er niet waren (de voorzitter zou kopieën bezitten)... Ze kunnen het aantal stemmen ook gewoon verzonnen hebben. Is er hier iemand die weet of de stemming in openbare zitting plaatsvond? De "verkiezing" van de nieuwe premier van de Krim vond immers plaats achter gesloten deuren, zodat het resultaat van de "stemming" onmogelijk te verifiëren is. Als dat hier ook het geval is...

De EU is toch zo tegen iets dat referendum heet: het direct raadplegen van de bevolking. Neen de EU en de VS heeft liever een gewelddadige staatsgreep waar de verkozen president met geweld (beschietingen) verjaagd wordt.

Het is duidelijk dat een toekomstige Vlaamse republiek geen plaats heeft binnen de Europese Unie en de NAVO.

Daarom dat het een goede zaak is dat het referendum zondag zal plaatsvinden op de Krim, de bevolking heeft de kans om zich uit te spreken over de situatie. Als de bevolking niet wil toetreden tot de Russische Federatie moeten de troepen weg, zo simpel is het.

Klein detail, Ceaucescu werd verkozen zonder tegenkandidaat. :roll:


Aan de vloot ja, wat ergens logisch is. Als in een Amerikaanse satellietstaat een pro-Russische staatsgreep plaatsvindt, zal de VS ook haar installaties willen beschermen. Maar veel van die 'Russische troepen' zijn lokale milities;

Ach zo, toen waren de Russen ineens wel bevrijders?

Euh.. de minister-president van de Krim

http://www.nrc.nl/nieuws/2014/03/01/...-af-te-zeggen/

Maar de EU en de VS ook niet. Laat het volk van de Krim zondag zijn eigen toekomst bepalen. Het Russische leger zorgt er enkel voor dat het volk van de Krim in alle vrijheid kan stemmen en Oekraïne geen geweld kan gebruiken tegen de inwoners van de Krim. Zo is er al een arrestatiebevel tegen de regionale leider van de Krim door Oekraïne. En democratisch dat dat nieuwe regime is in Kiev :roll:

Inderdaad. Aan de allergische houding van de EU tegenover referenda (bv. die in Nederland, Frankrijk, Ierland en Zwitserland) merk je dat de eurocratie niets met democratie te maken heeft. Maar ondertussen hebben de eurocraten wel het lef om anderen de les te gaan spellen.

Gij schrijft gewoon russiche leugenpropaganda af.

Dat de EU en de VS gebruik maken van de situatie om meer invloed te kunnen uitoefenen in Oekraïne is een onweerlegbaar feit. Persoonlijk vind ik dat ze meer afstand zouden moeten bewaren.

Los daarvan is het wel Rusland die een daad van agressie gepleegd heeft, niet de EU en de VS.

Waren daar redenen voor om te denken dat er op grote schaal geweld ging gebruikt worden tegen de inwoners van de Krim ?

Binnenlandse aangelegenheid. Niemand heeft zich daar mee te moeien.

Klopt. De tataren zijn de echte autochtonen aldaar. De rest is import.

Gij moet zwijgen want gij zijt zeker geen democraat.

Ik denk niet dat Poetin Oost-Oekraïne gaat binnenvallen, tenzij er uiteraard echt zwaar geweld gebruikt wordt tegen pro-Russen. Hij kan wel steun verlenen aan pro Russische groepen en desnoods milities in Oost-Oekraïne, om desnoods onafhankelijkheid af te dwingen, maar een toetreding in Rusland, daar geloof ik niet echt in.

Ge zijt al zwaar op de terugtocht want eerst wilde gij de hele Oekraïne onder de russische knoet.
Die russen op de krim zijn overigens voor u en voor Poetin gewoon een voorwendsel om de Krim in te palmen.