De Wever bij de minst actieven van Vlaams parlement
 

Wilt ge nu echt dat ik een draadje ga oprichten over:
De Wever is meest actief buiten het Vlaams Parlement, namelijk daar waar de leden van zijn partij en zijn kiezers net willen dat hij actief is; namelijk op die plaatsen waar wij van denken dat men het meest kans heeft om de Vlaamse zelfstandigheid te bewerkstelligen ... ?

.

Dat wil ik niet direct hoor, ik zou liever willen dat je je amuseert bij de bingo deze namiddag.

Ten overvloede blijkt wel dat het gecumuleer van de grote leider niet enkel zijn gezondheid aantast maar ook zijn werkijver. De kracht van verandering?

Samen met patrick janssen de minst actieve parlementsleden

En als hij te bang is om in debat te gaan, gebruikt hij zijn zeteltje in het parlement als excuus.

Alle stokjes helpen om la belgique te redden.

Je kunt 100 onzinnige schriftelijke vragen indienen, of 2 zinnige.

Wat is het best? Trouwens, precies of de workload van een politieker te meten valt aan het aantal interpellaties of schriftelijke ragen.

Dus de rooie Patrick is volgens u wel een zeer nuttig parlementslid?

Vergeleken worden met sos, kan het zowat?

Je bedoelt dat rooie Patrick nog steeds even productief is als parlementslid als toen hij de Antwerpse burgemeesterssjerp droeg?

Tiens, was het niet Di Rupo die een debat met De Wever verkoos te "vermijden"?

En wat gebruikt Di Rupo als excuus?

Hij denkt op die manier (niet alleen) een debat over confederalisme te vermijden.

Alsof dit nu nieuws is. De Wever voert geen bal uit in het Vlaams Parlement. Meestal is hij er niet eens.

Ze zouden dat soort politiekers moeten uitbetalen per zitting die volledig uitgezeten wordt. Want die mensen verbrassen ons belastingsgeld. Wees maar zeker dat ze dan zouden aanwezig zijn.

Het staat je vrij om daar een apart topic over te openen.

Het is ook nooit goed.

Enerzijds is hij niet genoeg actief in het Vlaamse Parlement.
Anderzijds als hij er WEL is, dan gaat hij op de vlucht voor een debat.
Wat is het nu.

De overlopers van het VB hebben zijn partij naar 30% gebracht, zult u bedoelen

Waar zeg ik dat?

Ik ga het Onderlijveke pas terug politiek becritiseren als hij uitgeweend zal zijn.

.

O wat een goedheid van jou.

En staat het mij ook vrij om mijn eigen politieke gedachten te hebben? Of moet ik daarvoor de les gespeld worden door Iemand uit Laeken die de diesel voor zijn boot niet kan betalen?

.

Het VB heeft nooit 30 % gehaald. Je kunt onmogelijk zo maar onmiddellijk verklaren van waar de stemmenwinst van een partij komt. Een ogenschijnlijk voor de hand liggende verklaring voor een stijging in het percentage blijkt, na een grondige statistische studie, dikwijls helemaal anders te liggen. Bij elke verkiezing zijn er verschuivingen in alle richtingen.

Toch logisch? je kan niet én voorzitter zijn én burgemeester van 's lands grootste stad én dan nog eens volwaardig parlementair. dat is gewoon niet te combineren. Janssens was indertijd daardoor ook al een van de minst actieve parlementairen.

Ik herhaal mijn oude pleidooi van vroger: voer een cumulvervod in voor burgemeester en parlementair. Je kan immers niet beide jobs op gelijke volwaardige wijze uitvoeren.

VDL is trouwens niet de enige hoogleraar die in de politiek zat en tegelijk ofwel minister of parlementair was (Gaston Eyskens, Mark Eyskens, Lode Vereeck, Boudewijn Bouckaert, Marleen Temmerman, Hugo Van den Berghe,... om er maar een paar op te noemen.).
Dat is trouwens geen politiek ambt en kan je dus niet verbieden, net zo zeer er ettelijke ministers en parlementairen formeel nog steeds als advocaat optreden of zaakvoerder zijn. Maar de overheid kan wel degelijk een cumulverbod tussen politieke mandaten invoeren en heeft dit ook al gedaan: zo is het bevoorbeeld een onverenigbaarheid om provincieraadslid en parlementair te zijn.

Dat mag wel allemaal zo zijn, maar zonder de massale overloperij van VB-ers zou de NVA nooit aan haar hoge score zijn gekomen.

Ik ken jouw stelling daarover. De N-VA en VB zijn communicerende vaten. Wel ik kan je zeggen dat je onzin verkoopt zoals altijd wanneer je het over de Vlaams-nationalisten hebt.

Het bericht waarop je reageert klopt volledig. De grootste verkiezingsoverwinningen van de N-VA dateren van 2010 en 2012 wanneer het VB al geruime tijd over haar hoogtepunt was dat je kan dateren rond 2000.

De zeer goede én soms monsterscores die de N-VA neerzet worden bepaald door verschillende factoren. Enerzijds door de ondernemers die massaal voor de N-VA gestemd hebben en waarvan 58 % dit op 25 mei zal herhalen, de academische wereld, ruim 50 % van de huisartsen stemt voor de N-VA, intelligente zwevende kiezers die verandering willen en tenslotte gewezen VB-kiezers die niet meer dan 5 % bijdragen aan de N-VA-score.

Zie je het immense verschil tussen wensdroom en werkelijkheid system?

Zonder het massale verlies van de traditionele partijen zou de N-VA nog veel minder aan haar monsterscore komen. Sinds het kartel werd opgeblazen verliest de CD&V alleen al 10% van haar kiezers.

Sinds Verhofstadt aan de macht was speelden zowel zijn partij als de SP.a ongeveer 10% van hun kiezers kwijt. Waar zij die allemaal naartoe, als ze niet voor minstens de helft bij de N-VA zijn terecht gekomen?

En van waar kwamen ineens al die VB kiezers? Waren dat niet hoofdzakelijk verongelijkte SPa gezinden? Wat een kweekschool voor racisten moet dan die SPa wel zijn?

Geeuw, anti-N-VA'ers proberen dit op te smukken, N-VA'ers vinden het niet erg en de zwevende kiezer is niet geïnteresseerd.

Voila, en ondertussen zijn de forumpionnen van de vendelzwaaiers er vakkundig in geslaagd de discussie af te leiden van de kern - zijnde: BDW doet niks voor zijn geld in het Vlaams parlement - naar iets wat totaal niks meer met de zaak te zien heeft... Je moet het maar doen!

Dat is origineel als uitleg ! Op welke plaatsen kan een parlementair werken aan de vlaamse zelfstandigheid buiten het parlementaire halfrond ? Op welke plaats, behalve het parlement dan, maakt men wetgeving ?
En trouwens, de wever was toch klaar en duidelijk dat de partij ging voor confederalisme en dat ze dus geen secessie beogen ?

Wat is het nu Schoof ?

Schoof begint alle kleuren uit te slaan...

De Wever doet misschien niet meer, maar ook niet minder in het parlement dan de meeste parlementairen die eveneens burgemeester zijn (of waren) van een grote stad zoals Antwerpen. Janssens doet daar zelfs nu hij burgemeester af is geen klap méér dan De Wever. Hij zit zelfs in het buitenland in plaats van in het parlement, en hij wordt evengoed doorbetaald, maar d�*�*r hebben de forumpionnen van jouw soort, uiteraard, geen enkel probleem mee. We weten waarom.

De Wever zal wel doen wat hij kan. Op voorwaarde dat hem daar de kans voor gegund wordt. Het probleem is dat jullie hem liefst elke kans om ook maar iets te verwezenlijken misgunnen, en zelfs datgene dat hij bereikt misprijzen en /of minimaliseren.

Ja maar... Wat met de Verandering??
Anders hadden de mensen toch evengoed voor Janssens gestemd?

een dikke 2 !

We moeten niet flauw doen daarover. Zijn vroegere tegenstander Patrick Janssens was en is een dikke nul in het vlaams parlement, maar Bart De Wever is een even grote nul in die functie.
Alleen vinden de vendelzwaaiers het eerste een uiting van graaicultuur, en het tweede is een puur interne zaak van n-va met bijval en zegen van de eigen kiezers.
Erst kommt dass Fressen, dan kommt die Moral.

In de hoogste nood is er altijd het stereotiepe antwoord : "we zullen wel zien op 25 mei"
Dat vergoelijkt alles.

Ik erken alvast dat Janssens geen klap uitvoert in het parlement. No problem.
Maar waarom kunnen jullie niet toegeven dat de Panda ook geen poot verzet ? De cijfers spreken toch boekdelen ?
Wat heeft dat te maken met 'kansen' ?
Is er iemand die een parlementair van de meerderheid belet van een tussenkomst te houden ? Ik dacht het niet...

Op welke plaatsen denk je dat de burgemeester van Gent 'werkt' aan zijn stokpaardje? In het parlementaire halfrond? Of daarbuiten?

Termont is wel kandidaat op de lijst maar NIET met de bedoeling om het mandaat op te nemen waarvoor hij, dankzij zijn "werk" buiten het parlement verkozen hoopt te geraken. Met dat mandaat maakt hij wel een partijslaafje gelukkig dat in het Vlaams parlement doet wat van hem verwacht wordt. Hij mag Freya helpen om de Vlaamse centen los te weken waarmee de "samenlevingsproblemen" kunnen aangepakt worden waarvoor de Genstse rooien zélf verantwoordelijk zijn.

Gent is, na Antwerpen, de grootste stad van Vlaanderen en moet meer Vlaamse steun krijgen. De Vlaamse overheid moet ervan overtuigd worden dat het niet aan burgemeester Termont is om de Gentse samenlevingsproblemen op te lossen maar aan haar.
Dat De Wever ervoor kiest om daar zijn mandaat in het Vlaams parlement niet voor te misbruiken, maar de Antwerpse samenlevingsproblemen liever op eigen kracht aanpakt, wordt hem door zijn vijanden niet in dank afgenomen.

Dikke nul Janssens zit daar nochtans ook nog altijd, maar daar heb je klaarblijkelijk geen enkel probleem mee. Nooit mee gehad ook. We hebben er in alle geval nooit één rooie over horen memmen.

Waar gaat het nu eigenlijk over ?
Maar is het dat ook waar het parlementair werk om gaat ?

Iedereen weet dat voorstellen en interventies eerst vooraf op de fractievergadering worden besproken.
Het openbare gedeelte is slechts het resultaat ervan.
Wie er achter de schermen het meest actief is, weten uiteraard alleen de betrokkenen.
Bovendien wordt ook daar aangeduid wie de interventie doet of in wiens naam ze wordt ingediend.
Hoeft dus niet absoluut de bedenker te zijn.
Hoe kleiner de fractie, hoe meer kans dat men aan de beurt komt.
Waarschijnlijk laat BDW graag zijn medestanders aan het woord/schrift anders komt weer het verwijt dat hij een éénmanspartij voert.

[quote]Termont is geen parlementair. Hij heeft nooit iemand bedrogen. En al zeker geen parlementaire wedde + pensioenopbouw gedaan zonder een klap uit te voeren.
Voor alle duidelijkheid : ik heb zelf gewezen op Janssens zijn inconsequente handelwijze op dat vlak. Het zou me plezieren moest er toch eens één vlaams nationalist durven/willen toegeven dat de panda hier de kantjes eraf aan het rijden is .


Termont is overduidelijk geweest, en heeft het in pagina brede interviews laten drukken dat hij géén parlementair zitje zal innemen. Hij steunt de lijst, meer niet. Meer nog, hij doet dat enkel op uitdrukkelijk verzoek van de partij.
Heeft de burgemeester van die andere grote vlaamse stad al laten weten dat hij niet gaat zetelen ? En geen minister worden ? I don't think so...
Enkel iemand die 6 maand comateus is geweest voorafgaande aan de verkiezingen kan later beweren dat hij 'niet wist' dat Termont enkel steunt.
Moest die man het spelen �* la bart de wever, dan trekt hij de lijst en is met de vingers in de neus verkozen. De gentenaars weten echter dat als hun burgemeester belooft dat hij niet gaat zetelen doch wel hun burgervader zal blijven dat dat dan ook betrouwbaar is.
Vanuit antwerpen is dat vooralsnog af te wachten gezien de personeelsproblemen bij n-va een alomtegenwoordigheid van BDW schijnen te eisen.

De burgemeester van gent steekt zich niet weg achter hiërarchie doch doet zijn job, en de burger (zijn kiezers in zijn kiesgebied) schijnen dat goed te beseffen en te waarderen als je mag voortgaan op zijn recordscore bij de laatste verkiezingen)


:lol: Een prachtige volzin om te proberen te verbloemen dat BDW geen klap uitvoert in het vlaams parlement. Op de duur zou je je gaan afvragen of iemand hem verplicht had om zich verkiesbaar te stellen voor het vl parlement...

'Kies op mij, ik ga geen klap uitvoeren en mij voor 100% concentreren op mijn burgemeesterschap'. 'Maar toch bedankt voor de stemmetjes hee '.

Je vraag:
Op welke plaatsen kan een parlementair werken aan de vlaamse zelfstandigheid buiten het parlementaire halfrond ?
Mijn antwoord: op alle plaatsen waar het Weverke tot op heden ervoor gezorgd heeft dat we van de ene naar de andere verkiezingsoverwinning gaan, met tussendoor nog erg leuke peilingen.


Je vraag:
Op welke plaatsen kan een parlementair werken aan de vlaamse zelfstandigheid buiten het parlementaire halfrond ?

Ken jij het onderscheid tussen de zittingen die stemmen over belangrijke zaken, en al het andere geleuter in theater in de halfrondjes van ons twee-land ?

Je opmerking:
En trouwens, de wever was toch klaar en duidelijk dat de partij ging voor confederalisme en dat ze dus geen secessie beogen

Je vergist je deerlijk.
Deze verkiezingen gaan niet over splitsing van b., maar over confederalisme. Maar wij kijken ook verder dan alleen maar deze verkiezingen. Daarvoor verwijs ik naar
http://www.n-va.be/sites/default/fil...klaring0.1.pdf

en

http://www.n-va.be/sites/default/fil...n20131109_.pdf

Komaan Peterke, kom op met die bewijzen dat "de panda" er de kantjes meer afrijdt in het Vlaams parlement dan de 'inconsequente' Janssens, of eender elke andere parlementair.

Denk je ook niet dat ook de Wever iemand heeft zoals Termont die zijn zaakjes mede behartigt in het parlement?

Waarom richt je je giftige pijlen trouwens niet eens op al die fameuze cummulards genaamd "grote belgische staatsmannen" die het "rijke" België (dat met geen geweld onder de 100% bnp staatsschuld geraakt) brachten waar het vandaag staat? Op de rand van de afgrond?

Wat Termont betreft, die wel een lijst duwt maar zijn mandaat daarna zal doorschuiven naar een door de partij uitverkoren opvolger en partijslaafje. Het is niet omdat Termont op voorhand zegt dat hij zijn kiezers bij de neus neemt dat het geen kiezersbedrog is.

En dat geldt voor iedereen die gebruik maakt van dit door Termonts's partij mogelijk gemaakte kiezersbedrog.

Als De Wever op een lijst gaat staan moet hij dus ook het mandaat opnemen waarvoor hij verkozen wordt. Hij HAD dat mandaat als Vlaams parlementslid trouwens al voor hij burgemeester werd.
Zolang de wetgever cumuleren toelaat mag hij cumuleren gelijk iedereen (zelfs een vervangende burgemeester aanstellen gelijk iedereen) maar geen stemmen ronselen om er zijn zelf gekozen favorieten mee in het parlement te schieten.

Jij zit hier te vitten op het parlementair mandaat van De Wever omdat hij niets uit zou spoken in het Vlaams parlement. Dit terwijl jij evengoed als ik weet dat een parlement niet meer is dan een plaats bevolkt met knopjesdrukkers van de politieke partijen.

Je zou beter ook eens vitten op de regering waarvoor meer dan de helft van de Vlamingen NIET gekozen heeft en waarin de partij van De Wever met alle mogelijke middelen opnieuw zal "vermeden" worden. Een regering samengesteld uit loosers die er prat op gaan dat ze hard werken, maar die daar doen wat een meerderheid van Vlaamsekiezers NIET van hen gevraagd heeft. D�*�*r heb jij echter geen énkel probleem mee.
INTEGENDEEL.

Wie denk jij eigenlijk dat je bent om hier de zedenpreker te komen uithangen onder een dubbelnick, "Pandareus"?