CD&V : weggeefoorlog Albert Heijn halt toeroepen
 

Eerlijke prijzen. Met de weggeefoorlog die Albert Heijn in ons land veroorzaakt, woedt het debat weer in alle hevigheid. De grote Nederlandse winkelketen hanteert een werkwijze die op korte termijn winst oplevert voor de consument, maar op lange termijn de kwaliteit en het aanbod van producten dreigt te ondergraven. Albert Heijn bracht een sneeuwbal aan het rollen die kan uitdraaien op een heuse lawine over onze land- en tuinbouwsector. Vlaams volksvertegenwoordiger Tinne Rombouts wil ingrijpen naar Brits model om eerlijke prijzen voor consument èn producent te verzekeren.

Al veel langer dan vandaag klinkt de vraag naar een eerlijke prijsbepaling voor de kwaliteitsvolle, duurzame producten uit onze eigen land- en tuinbouw. Al meermaals werd daarover in het parlement gediscussieerd. In 2009 werd daarom het prijzenobservatorium* opgericht. Er werd ook een ketenoverleg opgestart. Via een gedragscode voor faire relaties tussen aanbieders en kopers in de agrovoedingsketen (tussen toeleveranciers, landbouwers, verwerkers en distributeurs) wil men komen tot correcte vergoedingen voor onze land- en tuinbouwers. Dit is een vrijwillig engagement tussen onder andere BEMEFA, Boerenbod, ABS, FWA, Unizo, UCM en Comeos.

Tinne Rombouts: “Een gedragscode is een goede zaak, maar ze is vrijwillig. Er is geen stok achter de deur om grote spelers als Albert Heijn mee aan tafel te krijgen.”

Nochtans is het precies die Nederlandse warenhuisketen die aan de basis ligt van de recente weggeefoorlogen in ons land. Haar prijszetting zet alles op zijn kop. Onderzoek heeft uitgewezen dat waar Albert Heijn een vestiging heeft, de prijzen bij de concurrentie gemiddeld 2% lager liggen dan elders in het land. De werkmethode van Albert Heijn betekent op lange termijn een gevaar voor het voorbestaan van de land- en tuinbouwsector. Albert Heijn werkt buiten het ketenoverleg om, en maakt individuele afspraken met telers. Op korte termijn kunnen zij zo een enorme prijsvoordeel afdwingen waarvan de consument in eerste instantie profiteert, maar op lange termijn ondermijnt dit de ganse sector.

Tinne Rombouts: “Producenten staan onder toenemende druk om hun producten aan steeds lagere prijzen aan te bieden. Wie wil er onder die continu verslechterende financiële omstandigheden nog land- of tuinbouwer worden? Dit kan uiteindelijk leiden tot enorme aanbods- en kwaliteitsproblemen die de consument treft.”

Rombouts kijkt daarom naar Groot-Brittannië. Daar is ombudsvrouw Christine Tacon sinds begin 2013 aan de slag. Zij houdt de relaties tussen grote supermarkten en leveranciers in de gaten. Als toezichthouder waakt zij erover dat de Code voor Goede Praktijk voor Supermarkten (The Groceries Supply Code of Practice) nageleefd wordt. Als er onevenwichten aan het licht komen kaart zij die aan. Naast de bevoegdheid eventuele schendingen van de Code te onderzoeken, kan zij wie de code schendt ook sanctioneren. De missie van de ombudsvrouw is duidelijk: zorgen voor meer vertrouwen tussen de supermarkten en leveranciers en machtsmisbruik van grote supermarktketens voorkomen.

In reactie op de vraag van Tinne Rombouts gaf minister-president Kris Peeters aan actie te ondernemen. Hij beloofde het voorstel van Tinne Rombouts mee in overweging te nemen.



Tinne ROMBOUTS Vlaams Parlementslid CD&V

Hans KNOP Persverantwoordelijke CD&V-fractie | Vlaams Parlement - 1011 Brussel

Bron: politics.be

Met andere woorden: de christelijke zuil heeft in dit land een kartel geörganiseerd dat de prijzen van voedingswaren kunstmatig hoog houdt voor de consument, en probeert nu haar politieke macht te misbruiken om Albert Heyn te dwingen daar in te stappen of op te rotten?
Tijd om de zuilen af te schaffen zou ik zeggen.

Ik denk dat het probleem iets genuanceerder is.

Intussen zijn de belgische consumptieprijzen inderdaad hoger dan die in onze buurlanden:
vergelijk de prijzen in Frankrijk, Duitsland, Nederland en Luxemburg maar eens met de prijzen hier....

Het moet echter ook gezegd : de zeer scherpe concurrentie tussen diverse "billigläden" in duitsland veroorzaakte daar ook een catastrofale erosie van de kwaliteit.

Er is wel een verschil tussen kartelvorming in bepaalde sectoren die gedomineerd worden door grote concerns en een "coöperatie" tussen kleine tuin- en landbouwers
die anders met ongelijke wapens tegenover de supermarkten te staan komen en quasi gedwongen worden "met verlies" te werken (dat is toch verboden ?)

Ik denk het niet. Wat CD&V vraagt is niets meer of minder dan de zuilorganisaties het recht te geven politie te spelen over de prijzen in de warenhuizen. Kwestie van de winsten van de Boerenbond te maximaliseren door te vermijden dat er iemand het kanaal kortsluit en direct met de telers gaat praten.

De verwoestingen die Albert Heijn aanricht in Nederland zijn vreselijk. Daar zijn ze nu al tientallen jaren zo bezig en er is geen land- en tuinbouwsector meer aanwezig.
En er zijn enorme aanbods- en kwaliteitsproblemen; hun winkels lijken wel op die in het vroegere communistische oostblok wat betreft aanbod.
Zodoende zie je in de grensstreek niet alleen rijen Nederlandse auto's voor de benzinepompen staan, ze kopen ook de supermarkten hier leeg.

En dit concurrentie effect is ook zeer nadelig voor de consument en moet ons zorgen baren:

Er zijn in België prijsafspraken ivm de basisproducten.
Het is idd onvoorstelbaar dat de landbouw bijna niks krijgt voor zijn producten, terwijl de tussenschakel monsterwinsten maakt.

Globalisatie verpakt als 'vrijemarkteconomie' noemen ze dit.
Monsanto lacht zeer hard in zijn vuistje.

De boerenbond is helemaal geen zuilenorganisatie. Ware het niet voor de Boerenbond dan had de Amerikaanse eetcultuur ons land volledig veroverd.

Lol. De boerenbond is zo tsjeef als maar kan zijn. Natuurlijk is de boerenbond verzuild. Jij zou nog het licht van de zon durven ontkennen.

Natuurlijk is de Boerenbond een zuil van de CD&V, net als het ACW en Unizo.
Alhoewel die laatste steeds meer uit de CD&V koepel begint te kruipen.

We onthouden, volgens de CVP is concurrentie en de lagere prijzen die dit meebrengt, slecht voor de mensen.

Ik denk dat beide partijen ergens een punt hebben. De strategie van A Heijn is duidelijk de andere doodknijpen.

Langs de andere kant hebben ze zeer scherpe prijzen bvb 500 gr kellogs voor 2 e die bij louis Delhaize 4 e kosten en vind ik het aangename winkels .

Ik kan hier niet eenvoudig een kamp kiezen. Maar je kan evenmin de tsjeven hun prijsafspraken en standenclientelisme vrij spel geven.

Diegenen die daar tegenstander van zijn hebben geen bezwaar tegen dat de Nederlanders hier de "broodje kroket" cultuur invoeren.

ik vind dat men er op moet letten dan A Heijn met voldoende marge verkoopt. Dat zijn kleine handelaren verplicht dus ik zie niet in waarom zij dat niet zouden zijn....

De proliferatie van diverse "eetculturen" is een zegen ; de belgische degelijke eetcultuur is waar ze zich ook gaat manifesteren altijd een "winnaar".

Latren we de oorlog verklaren aan de "french fries" en de "real belgian fries "
promoten !

Voor mij 1 broodje satekroket , aub :)

De mensen zullen zelf wel kiezen.

Wie ben jij, wie is de zuil genaamd Boerenbond, en wat is de CD&V om de mensen op te leggen wat ze al dan niet mogen/moeten eten?

Concurrentie is goed voor de consument. Je kan goedkoop eten, je mag ook duurder eten als je dat wenst.

De rest van het verhaal van CD&V en haar zuil Boerenbond is niets anders dan een spel om geld en macht.

Dat is een goede vraag. Een vraag is in dezelfde orde is wie de politici/zuilen/boerenbond is om hard drugs te verbieden. Het huidig verbod op hard drugs is niet goed voor de consument. De consument kan soft drugs nemen maar ook hard drugs. Door hard drugs illegaal te maken beperk je de concurrentie. Dat is niet goed voor de consument.

Irrelevante en uit de pot gerukte argument.

Nochtans zien we aan de supermarkten in Zeeuws-Vlaanderen steevast vele wagens met Belgische nummerplaten...

Voor bepaalde producten heb je in Nederlandse supermarkten van oudsher een minder divers aanbod, maar dat gaat dan weer niet op voor andere. In Nederland vind je bijvoorbeeld allerlei soorten peperkoek, daar waar je bij ons misschien twee, drie, hoogstens vier soorten in de rij ziet staan.

Wil je iets van het Oostblok zien, ga dan naar een Aldi. Ongeacht of die in Nederland of België ligt. Eén merk chips. Eén merk mayonaise. Eén merk bonen. Enzovoort.

Wat ik hier lees, is dus een oproep tot staatsregulering in de prijzen. Vaarwel vrije markt dus...!

Ik heb daar geen probleem mee. Als "de" Belg het niet lust, blijft het in de rekken van AH liggen. Als "de" Belg het wel koopt, vindt hij die "broodje kroket"-cultuur dus best te pruimen.

Een vraagje: die concurrerende prijzen van de AH. Gaat dat alleen op voor vers voer, melk en vlees van Belgische producenten?
Er zijn veel producten van niet-Belgische herkomst. Bananen, blikjes sardientjes, koffie, thee enz.
Zijn die soms niet goedkoper dan elders?

Waarom vind jij dat een een consument niet beschermd dient te worden aan een "broodje kroket"-cultuur en wel tegen hard drugs ?

Ongetwijfeld. De vraag is of onze samenleving met dergelijke achteruitgang gediend is. De Amerikaanse eetcultuur is hier ook van grond geraakt met take-away, nachtwinkels, walking dinners, fast food etc. Dit is mijn inziens geen verrijking.

Voor mij nog 1 broodje satekroket , aub :)

In een vrij land beslist de burger wat hij of zij eet. Ik betwijfel trouwens dat een portie friet met bijhorende frikandel zo veel gezonder is dan bijvoorbeeld een uitgebalanceerde walking dinner.

Welke overeenkomst ziet u tussen voeding en hard drugs? M.a.w. waarop is de vergelijking gestoeld?

In Nederland zijn bepaalde producten inderdaad goedkoper. AH België heeft aangekondigd dat ze de Nederlandse prijzen in haar Belgische vestigingen overneemt.

Andere producten zijn in Nederland dan weer duurder. Of AH België ook hier de lijn doortrekt, is me even niet duidelijk. Ongetwijfeld niet.

De keuzes zullen altijd begrenst zijn tenzij je voorstander bent van totale anarchie. Er is grote vraag naar psychedelische paddenstoelen. Die ga je vrij kunnen krijgen in landen waar er de overheid een dode letter is.

Wat ze in Nederland als frieten serveren is nog veel degoutanter. Het is tot sprieten samengeperste aardappelpuree die ze frituren. Lekker goedkoop.

Zowel voeding als drugs zijn gereglementeerd. Als je alles vrij laat is er geen controle over de kwaliteit.

Ik zie nog steeds geen vergelijkingsgrond tussen voeding en drugs.

Hard drugs zijn niet "gereglementeerd". Ze zijn verboden.

Als je geen vergelijkingsgrond ziet waar wil je dan voedsel niet reglementeren en drugs wel ?

U bracht de gelijkenis naar voor. Aan u dan ook aan te geven waar ergens de vergelijkingsgrond nu uit bestaat.

Kom,kom, de Boerenbond is een hele zuil waar heel wat mensen moeten meeëten van wat de boer opbrengt aan de Boerenbond:
•Acerta
•AVEVE
•SBB
•Agri Investment Fund
•MRBB
•Agro
•...

Beide zijn gereglementeerd. Als men gratis hard drugs zou toelaten kan men een groot cliënteel kweken. Die tactiek is Albert Heyn nu aan het proberen op de Vlaamse markt met hun weggeefvoedsel.

Dat is een groot bewijs dat de boerenbond geen banden heeft met het ACW. Het is een zuil op zich. Het is trouwens de MRBB die de koepel vormt.

Weggeefvoedsel? Geef eens wat producten met prijs per kilo of liter a.u.b.