Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Verkiezingen 2014 (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=222)
-   -   SP.A Brussel gaat opnieuw voor de boerka en fundamentalistische symbolen (https://forum.politics.be/showthread.php?t=200306)

Antoon 31 maart 2014 16:15

SP.A Brussel gaat opnieuw voor de boerka en fundamentalistische symbolen
 
... zowel in het 'publiek leven' - zeg maar de ambtenaren, als in scholen...

Op de website van Fouhad Ahidar - فهد أتال بيهاري, nummer 3 op de lijst van sp.a Brussel - بروكسل staat vandaag het volgende:

Citaat:

« Port de symboles religieux dans la vie publique »
Fouad Ahidar | 31 mars 2014

...
(eerst tekst in het Frans, uiteraard)
...

---------------------------------------------------------------------------

Het standpunt van sp.a omtrent “het dragen van religieuze symbolen in het publieke leven” werd goedgekeurd door het ledencongres op 26 maart 2013 en staat in de beginselverklaring van de partij.

sp.a waarborgt vrijheid van godsdienst en levensovertuiging. We laten daarom het dragen van religieuze of levensbeschouwelijke tekenen in het publieke leven toe. Concreet wil dit zeggen dat het ambtenaren die geen functiekledij dragen, toegelaten is om religieuze en levensbeschouwelijke tekenen op de werkvloer te dragen. Wat betreft het onderwijs is sp.a principieel voorstander dat leerlingen zelf in alle vrijheid kunnen kiezen om binnen de school al dan niet religieuze of levensbeschouwelijke tekenen te dragen. Belangrijk hierbij is wel dat noch de Vlaamse minister van onderwijs, noch het parlement scholen kunnen verplichten om religieuze symbolen toe te laten. Dat kunnen enkel de inrichtende machten van de scholen zelf.

bron

Wat zoeken zo'n mensen eigenlijk op onze verkiezingslijsten? En is het echt nodig om ze erop te zetten?

Ik heb niets tegen allochtonen als kandidaten, maar zo'n Fouad Ahidar is niets anders dan een moslim fundamentalist die alleen maar bezig is daarmee.

Man, man, die sp.a toch, wat een armoei...

Zucht 31 maart 2014 16:40

Toen ik jong was namen de socialisten een diametraal tegenovergesteld standpunt in.
Toen waren er natuurlijk nog niet zoveel moslims. Enige mogelijke conclusie is dus dat SP.A een moslimpartij geworden is.

quercus 31 maart 2014 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht (Bericht 7081273)
Toen ik jong was namen de socialisten een diametraal tegenovergesteld standpunt in.
Toen waren er natuurlijk nog niet zoveel moslims. Enige mogelijke conclusie is dus dat SP.A een moslimpartij geworden is.

Klopt! Ik heb er nog weten letterlijk schuimbekken van verontwaardiging omdat er ergens in een lokaal van het toenmalige Rijksonderwijs een kruisbeeld hing.

Antoon 31 maart 2014 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus (Bericht 7081296)
Klopt! Ik heb er nog weten letterlijk schuimbekken van verontwaardiging omdat er ergens in een lokaal van het toenmalige Rijksonderwijs een kruisbeeld hing.

Dat is nog steeds zo, ze blijven schuimbekken bij het zien van een kruis, een non of een priester. Maar ze staan wel vol liefde te glimlachen wanneer er een fundalistische moslim met baard en ingepakte boerkavrouw langsloopt.

Zeg maar in lijn met de ideologie van hun kandidaten alla Fouhad Ahidar.

Doge 31 maart 2014 17:59

Gisteren nog een gesprek gehad met zo'n politiek correcte linkschman en die hebben dat echt zelf niet door, het is ook verbazend hoe vlug ze in het Duits beginnen antwoorden.

Bad Attila 31 maart 2014 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon (Bericht 7081227)
... zowel in het 'publiek leven' - zeg maar de ambtenaren, als in scholen...

Op de website van Fouhad Ahidar - فهد أتال بيهاري, nummer 3 op de lijst van sp.a Brussel - بروكسل staat vandaag het volgende:



Wat zoeken zo'n mensen eigenlijk op onze verkiezingslijsten? En is het echt nodig om ze erop te zetten?

Ik heb niets tegen allochtonen als kandidaten, maar zo'n Fouad Ahidar is niets anders dan een moslim fundamentalist die alleen maar bezig is daarmee.

Man, man, die sp.a toch, wat een armoei...

Iedereen heeft toch recht op een eigen mening, neen? Waarom zou iemand die jouw mening niet deelt, niet op een verkiezingslijst mogen staan?

Tip: stem er niet op.

Vette Pois(s)on 31 maart 2014 18:09

Samen gezellig schaapjes de keel oversnijden.

Topdag voor de linkse medemens.

Vigilant 31 maart 2014 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon (Bericht 7081227)
... zowel in het 'publiek leven' - zeg maar de ambtenaren, als in scholen...

Op de website van Fouhad Ahidar - فهد أتال بيهاري, nummer 3 op de lijst van sp.a Brussel - بروكسل staat vandaag het volgende:



Wat zoeken zo'n mensen eigenlijk op onze verkiezingslijsten? En is het echt nodig om ze erop te zetten?

Ik heb niets tegen allochtonen als kandidaten, maar zo'n Fouad Ahidar is niets anders dan een moslim fundamentalist die alleen maar bezig is daarmee.

Man, man, die sp.a toch, wat een armoei...

Ze gaan ze nijpen, die van de Spa, als ze de VRT-barometer doorgenomen hebben. 70% van de burgers maken zich zorgen over de ongecontroleerde migratie.
De door de sossen georganiseerd mosliminvasie (via de familiehereniging) begint iedereen de keel uit te hangen. De Vlaming (en de rest van de Europeanen) wil zich nog thuis voelen en kijkt met ongerustheid naar de islamisering van de rode steden : hoofddoekkolonnes, niqaabkolonnes, boerkas, haatbaard-look, moskeeen bij de vleet, bah ...

Zipper 31 maart 2014 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht (Bericht 7081273)
Toen ik jong was namen de socialisten een diametraal tegenovergesteld standpunt in.
Toen waren er natuurlijk nog niet zoveel moslims. Enige mogelijke conclusie is dus dat SP.A een moslimpartij geworden is.

Klopt, toen zongen zij (terecht) "A bas la Calotte". Onbegrijpelijk dat zij nu een doctrinaire religie als de islam (en vooral de onaanvaardbare uitwassen ervan) zo omarmen.

Vigilant 31 maart 2014 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper (Bericht 7081438)
Klopt, toen zongen zij (terecht) "A bas la Calotte". Onbegrijpelijk dat zij nu een doctrinaire religie als de islam (en vooral de onaanvaardbare uitwassen ervan) zo omarmen.

Dat doen ze uit zuiver eigenbelang : uit electoraal opportunisme, om hun vette kaviaarsocialistische bankrekeningen te kunnen blijven spekken.
Zo zitten die "socialen" ineen.

Robinus V 31 maart 2014 19:11

Laat een mens toch eens gewoon dragen wat die wilt. Als je aanstoot neemt aan bepaalde kledingstijlen, dan is dat omwille van een ziekte in het hoofd, niet omdat er echt iets mis is met die kledij, die niet meer is dan wat stof. Hou je met het eigen zielige leven bezig en probeer te genezen in plaats van jezelf op anderen af te reageren.

Minder verboden, graag. Niet meer.

Hopelijk mag een mens tegen 2020 volledig zelf beslissen of die zich helemaal bedekt, gedeeltelijk bedekt in alle combinaties of helemaal niet bedekt. Een ander heeft daar geen zaken mee. Blijf uit andermans persoonlijke leven met vuil autoritair politiek gedachtegoed.

Bad Attila 31 maart 2014 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V (Bericht 7081517)
Laat een mens toch eens gewoon dragen wat die wilt. Als je aanstoot neemt aan bepaalde kledingstijlen, dan is dat omwille van een ziekte in het hoofd, niet omdat er echt iets mis is met die kledij, die niet meer is dan wat stof. Hou je met het eigen zielige leven bezig en probeer te genezen in plaats van jezelf op anderen af te reageren.

Minder verboden, graag. Niet meer.

Hopelijk mag een mens tegen 2020 volledig zelf beslissen of die zich helemaal bedekt, gedeeltelijk bedekt in alle combinaties of helemaal niet bedekt. Een ander heeft daar geen zaken mee. Blijf uit andermans persoonlijke leven met vuil autoritair politiek gedachtegoed.

In uw privé draag je wat je wilt, hé.
Op uw werk is het iets anders, ook wanneer je ambtenaar bent.

De enige discussie waar je eigenlijk nooit uit zal geraken, is het dragen van filosofische of religieuze tekenen door leerlingen op school...

Zipper 31 maart 2014 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V (Bericht 7081517)
Laat een mens toch eens gewoon dragen wat die wilt. Als je aanstoot neemt aan bepaalde kledingstijlen, dan is dat omwille van een ziekte in het hoofd, niet omdat er echt iets mis is met die kledij, die niet meer is dan wat stof. Hou je met het eigen zielige leven bezig en probeer te genezen in plaats van jezelf op anderen af te reageren.

Minder verboden, graag. Niet meer.

Hopelijk mag een mens tegen 2020 volledig zelf beslissen of die zich helemaal bedekt, gedeeltelijk bedekt in alle combinaties of helemaal niet bedekt. Een ander heeft daar geen zaken mee. Blijf uit andermans persoonlijke leven met vuil autoritair politiek gedachtegoed.

Als het van islamieten afhangt, zullen zij in uw plaats daarover beslissen.
Gij hebt blijkbaar weinig kennis wat een religie de islam eigenlijk is. Daar bestaat enkel verbieden en verplichten. Dus hou aub op met "minder verboden". Ik denk dat ge nog jong zijt, maar zelfs dan kan ik u met stelligheid verzekeren dat uw kleinkinderen hoofddoeken zullen dragen, en het zal dan niet uit vrije wil zijn, daar kan je gerust gif op drinken.

Another Jack 31 maart 2014 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon (Bericht 7081227)
... zowel in het 'publiek leven' - zeg maar de ambtenaren, als in scholen...

Op de website van Fouhad Ahidar - فهد أتال بيهاري, nummer 3 op de lijst van sp.a Brussel - بروكسل staat vandaag het volgende:



Wat zoeken zo'n mensen eigenlijk op onze verkiezingslijsten? En is het echt nodig om ze erop te zetten?

Ik heb niets tegen allochtonen als kandidaten, maar zo'n Fouad Ahidar is niets anders dan een moslim fundamentalist die alleen maar bezig is daarmee.

Man, man, die sp.a toch, wat een armoei...

Antoon, help mij eens!
Ik vind nergens iets terug over de boerka's in je tekst/bron. :-(

Vigilant 31 maart 2014 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V (Bericht 7081517)
Laat een mens toch eens gewoon dragen wat die wilt. Als je aanstoot neemt aan bepaalde kledingstijlen, dan is dat omwille van een ziekte in het hoofd, niet omdat er echt iets mis is met die kledij, die niet meer is dan wat stof. Hou je met het eigen zielige leven bezig en probeer te genezen in plaats van jezelf op anderen af te reageren.

Minder verboden, graag. Niet meer.

Hopelijk mag een mens tegen 2020 volledig zelf beslissen of die zich helemaal bedekt, gedeeltelijk bedekt in alle combinaties of helemaal niet bedekt. Een ander heeft daar geen zaken mee. Blijf uit andermans persoonlijke leven met vuil autoritair politiek gedachtegoed.

"Het is niet meer dan wat stof."

Wat een extreme naiviteit. Extreme dommigheid zelf.
Als het niet meer is dan wat stof, waarom maken al die fanatieke moslima's dan zo'n tamtam om dat stukje stof uit te doen als de huisregels er om vragen.

Omdat dat stuk stof een betekenis heeft uiteraard :
- als moslim-uniform om zich te onderscheiden van de 'ongelovigen', (kaffers in hun vuil autoritair gedachtegoed)
- om binnen de eigen gemeenschap duidelijk maken dat men een vrome onderworpene is en de patriarchale dominantie erkent en goedkeurt
- om herkenbaar te zijn en niet lastig gevallen te worden zoals het koranvers voorschrijft. Met een opzichtige inpakvod zijn ze vrij van de sexual harassment van hun geloofsbroeders. Die kunnen dan onbedekten gaan lastig vallen. Met instemming van naieve linksmenschen die volharden in koppig negationisme omdat ze electoraal enkel kunnen leven dankzij de stemmen van de volgelingen van dat vuil autoritair religieus gedachtegoed.
- omdat dat stuk stof de gelovigen onderscheidt van de naakten (i.e. vrouwen met naakt haar) en de moslima denkt dat ze daardoor een soort religieus ubermenschstatus krijgt
- omdat de mannetjes (vader, echtgenoot, broers, ooms, mannen uit de moslimgemeenschap) dat eisen.
-omdat de mannetjes (vader, echtgenoot, broers, ooms, mannen uit de moslimgemeenschap) de moslima wijsmaken dat hun onzichtbaar manneke eist dat ze elk haar verbergt.

quercus 31 maart 2014 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V (Bericht 7081517)
Laat een mens toch eens gewoon dragen wat die wilt. Als je aanstoot neemt aan bepaalde kledingstijlen, dan is dat omwille van een ziekte in het hoofd, niet omdat er echt iets mis is met die kledij, die niet meer is dan wat stof. Hou je met het eigen zielige leven bezig en probeer te genezen in plaats van jezelf op anderen af te reageren.

Minder verboden, graag. Niet meer.

Hopelijk mag een mens tegen 2020 volledig zelf beslissen of die zich helemaal bedekt, gedeeltelijk bedekt in alle combinaties of helemaal niet bedekt. Een ander heeft daar geen zaken mee. Blijf uit andermans persoonlijke leven met vuil autoritair politiek gedachtegoed.

Je kraamt onzin uit. De afkeer voor de ingepakte moslim-dames is in de eerste plaats ingegeven door onverdraagzaamheid van de erachter staande religie: de islam. Dat is veel meer dan louter een religie, het is tegelijkertijd een politiek systeem. Dat de Sossen daar geen graten in willen zien is gewoon krankzinnig. Ik hoop dat ze op 25 mei een zéér, zeer zware nederlaag zullen oplopen. Minstens zoals de Franse sossen dit voorbije weekend hebben ondergaan.

RubberBullet 31 maart 2014 20:21

'Ingepakte moslim-dames' druist in tegen alle regels van de emancipatie. Vermits socialisten daar ooit voortrekker in waren, is het niet meer dan normaal dat ze daartegen gekant zijn ipv voorstander.
Ik denk dat ze op een dwaalspoor zitten ...
Dat is de PVDA ook ooit overkomen...

Zucht 31 maart 2014 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V (Bericht 7081517)
Laat een mens toch eens gewoon dragen wat die wilt. Als je aanstoot neemt aan bepaalde kledingstijlen, dan is dat omwille van een ziekte in het hoofd, niet omdat er echt iets mis is met die kledij, die niet meer is dan wat stof. Hou je met het eigen zielige leven bezig en probeer te genezen in plaats van jezelf op anderen af te reageren.

Minder verboden, graag. Niet meer.

Hopelijk mag een mens tegen 2020 volledig zelf beslissen of die zich helemaal bedekt, gedeeltelijk bedekt in alle combinaties of helemaal niet bedekt. Een ander heeft daar geen zaken mee. Blijf uit andermans persoonlijke leven met vuil autoritair politiek gedachtegoed.

Ok, jij gaat toestemming vragen bij de gemeente om een manifestatie tegen de bouw van een moskee te organiseren. Je komt bij een boerka dame terecht. De toestemming wordt geweigerd. Zou er een vermoeden van subjectiviteit van de ambtenaar kunnen zijn denk je ? Zelfs al zou ze alle regels correct gevolgd hebben in alle objectivitit, hoe kan er geen schijn van subjectiviteit bij de burger gewekt worden als je dat toelaat ?

Xenophon 31 maart 2014 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RubberBullet (Bericht 7081597)
'Ingepakte moslim-dames' druist in tegen alle regels van de emancipatie. Vermits socialisten daar ooit voortrekker in waren, is het niet meer dan normaal dat ze daartegen gekant zijn ipv voorstander.
Ik denk dat ze op een dwaalspoor zitten ...
Dat is de PVDA ook ooit overkomen...

Misschien waren het toen nog socialisten, vandaag zijn het conservatieve monarchisten.

RubberBullet 31 maart 2014 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon (Bericht 7081601)
Misschien waren het toen nog socialisten, vandaag zijn het conservatieve monarchisten.

Niet alle voorstanders voor het behoud van Belgie zijn monarchisten hoor. En ik ben niet de enige. En bij de socialisten zullen er dus ook genoeg rondlopen. Een echte socialist kan trouwens nooit monarchist zijn.

Xenophon 31 maart 2014 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RubberBullet (Bericht 7081627)
Niet alle voorstanders voor het behoud van Belgie zijn monarchisten hoor. En ik ben niet de enige. En bij de socialisten zullen er dus ook genoeg rondlopen. Een echte socialist kan trouwens nooit monarchist zijn.

Dat was dan ook mijn punt.

SPa =/= socialisten.

Vigilant 31 maart 2014 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V (Bericht 7081517)
omdat er echt iets mis is met die kledij, die niet meer is dan wat stof. .

Citaat:

Moslima weigert hygiene en vangt 10k oprotpremie
Stel dat je in een ziekenhuis werkt, waar kwetsbare en infectiegevoelige patiënten verblijven. Stel dat er bij een ander ziekenhuis in de stad een uitbraak van de multiresistente bacterie Klebsiella is geweest. En stel dat het ziekenhuis waar je werkt daarop besluit om uit hygiënische overwegingen voorzorgsmaatregelen te nemen, onder andere door korte mouwen te verplichten voor al het personeel dat met patiënten in contact komt. Zou u dan uw mouwen opstropen en met ontblote onderarmen doorzwoegen? Natuurlijk, want u bent niet religieus geïnfecteerd met een egoïstische en onwerkbare Mijn God Boven Alles-houding. Dat was een moslima in 010 wel, en die weigerde dus aan de nieuwe kledingvoorschriften van het ziekenhuis in kwestie te voldoen. Daarom diende het ziekenhuis een verzoek tot ontslag in bij de rechtbank van Rotterdam. Gedoe allemaal, maar het ziekenhuis werd wel in het gelijk gesteld en de vrouw mocht ontslagen worden. Op 1 voorwaarde: het arbeidsgeschil is een gevolg van een 'bedrijfsrisico' bij de werkgever, en niet per se van de religieuze overtuigingen van de ontslagen vrouw. Zie punt 5.8. Dus of het - in de gerechtelijke uitspraak niet bij naam genoemde - ziekenhuis haar wel even een 'ontbindings-vergoeding' van 9.500 euro mee wil geven. Noem het maar aflaat, om in relitermen te blijven. Dus omdat 1 religieus gehandicapte vrouw het verdomde om in het belang van de gezondheid van de patiënten waar ze mee werkte haar mouwen op te stropen omdat haar eye in the sky het zegt, is het rechtssysteem bezet gehouden door religieus geneuzel in de marge en is het ziekenhuis 9.500 euro duur geld kwijt aan het afkopen van de weigermoslima. Daarnaast moet er een nieuw personeelslid worden aangenomen en ingewerkt, óf er valt alweer iemand weg in de toch al krapbezette zorg. Incidentje? Nope. In Den Bosch speelde in 2010 een vergelijkbaar verhaal, dit keer van 8.500 piek. Noem ons maar moralistisch. Schreeuw maar weer dat we moslimbashers zijn. Maar het is godverdomme de 21e eeuw. Sodemieter op met je sprookjesmalloterij. Nederland heeft wel wat belangrijkers aan zijn hoofd dan de religieuze breinrot van egoïstische individuen.
http://www.geenstijl.nl/

Het religieuze breinrot waar de linksmensen letterlijk voor kruipen.

De schoofzak 31 maart 2014 22:15

De vraag of ik minder Marokkanen zou willen, is misleidend.

Maar de vraag of ik minder religieuze symbolen wil zien in de straten waar ik mijn cultuur beleef, dan is het antwoord volmondig " JA" !!

Ik voel een combinatie van onwennigheid en medeleven als ik mensen met een burka zie.
Vind jij dat ik daardoor een minderwaardig iemand ben, een angstige, een niet-democraat ...., dan kan me dat niet ene kloot schelen.

.

Another Jack 1 april 2014 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 7081755)
De vraag of ik minder Marokkanen zou willen, is misleidend.

Maar de vraag of ik minder religieuze symbolen wil zien in de straten waar ik mijn cultuur beleef, dan is het antwoord volmondig " JA" !!

Ik voel een combinatie van onwennigheid en medeleven als ik mensen met een burka zie.
Vind jij dat ik daardoor een minderwaardig iemand ben, een angstige, een niet-democraat ...., dan kan me dat niet ene kloot schelen.

.

Heb jij ergens een boerka gezien in de openingspost?

circe 1 april 2014 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon (Bericht 7081227)
... zowel in het 'publiek leven' - zeg maar de ambtenaren, als in scholen...

Op de website van Fouhad Ahidar - فهد أتال بيهاري, nummer 3 op de lijst van sp.a Brussel - بروكسل staat vandaag het volgende:



Wat zoeken zo'n mensen eigenlijk op onze verkiezingslijsten? En is het echt nodig om ze erop te zetten?

Ik heb niets tegen allochtonen als kandidaten, maar zo'n Fouad Ahidar is niets anders dan een moslim fundamentalist die alleen maar bezig is daarmee.

Man, man, die sp.a toch, wat een armoei...

Fouadje is het vriendje van islamofiel Bertje.

circe 1 april 2014 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus (Bericht 7081296)
Klopt! Ik heb er nog weten letterlijk schuimbekken van verontwaardiging omdat er ergens in een lokaal van het toenmalige Rijksonderwijs een kruisbeeld hing.

yeps! het eerste wat de Groene burgemeester hier deed was het kruisbeeld verwijderen. Binnenkort hangen ze misschien wel een halve maan aan de muur.

circe 1 april 2014 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V (Bericht 7081517)
Laat een mens toch eens gewoon dragen wat die wilt. Als je aanstoot neemt aan bepaalde kledingstijlen, dan is dat omwille van een ziekte in het hoofd, niet omdat er echt iets mis is met die kledij, die niet meer is dan wat stof. Hou je met het eigen zielige leven bezig en probeer te genezen in plaats van jezelf op anderen af te reageren.

Minder verboden, graag. Niet meer.

Hopelijk mag een mens tegen 2020 volledig zelf beslissen of die zich helemaal bedekt, gedeeltelijk bedekt in alle combinaties of helemaal niet bedekt. Een ander heeft daar geen zaken mee. Blijf uit andermans persoonlijke leven met vuil autoritair politiek gedachtegoed.

je bedoelt dit?

Vrijheid Blijheid?

Citaat:

Moslima weigert hygiene en vangt 10k oprotpremie

Stel dat je in een ziekenhuis werkt, waar kwetsbare en infectiegevoelige patiënten verblijven. Stel dat er bij een ander ziekenhuis in de stad een uitbraak van de multiresistente bacterie Klebsiella is geweest. En stel dat het ziekenhuis waar je werkt daarop besluit om uit hygiënische overwegingen voorzorgsmaatregelen te nemen, onder andere door korte mouwen te verplichten voor al het personeel dat met patiënten in contact komt. Zou u dan uw mouwen opstropen en met ontblote onderarmen doorzwoegen? Natuurlijk, want u bent niet religieus geïnfecteerd met een egoïstische en onwerkbare Mijn God Boven Alles-houding. Dat was een moslima in 010 wel, en die weigerde dus aan de nieuwe kledingvoorschriften van het ziekenhuis in kwestie te voldoen. Daarom diende het ziekenhuis een verzoek tot ontslag in bij de rechtbank van Rotterdam. Gedoe allemaal, maar het ziekenhuis werd wel in het gelijk gesteld en de vrouw mocht ontslagen worden. Op 1 voorwaarde: het arbeidsgeschil is een gevolg van een 'bedrijfsrisico' bij de werkgever, en niet per se van de religieuze overtuigingen van de ontslagen vrouw. Zie punt 5.8. Dus of het - in de gerechtelijke uitspraak niet bij naam genoemde - ziekenhuis haar wel even een 'ontbindings-vergoeding' van 9.500 euro mee wil geven. Noem het maar aflaat, om in relitermen te blijven. Dus omdat 1 religieus gehandicapte vrouw het verdomde om in het belang van de gezondheid van de patiënten waar ze mee werkte haar mouwen op te stropen omdat haar eye in the sky het zegt, is het rechtssysteem bezet gehouden door religieus geneuzel in de marge en is het ziekenhuis 9.500 euro duur geld kwijt aan het afkopen van de weigermoslima. Daarnaast moet er een nieuw personeelslid worden aangenomen en ingewerkt, óf er valt alweer iemand weg in de toch al krapbezette zorg. Incidentje? Nope. In Den Bosch speelde in 2010 een vergelijkbaar verhaal, dit keer van 8.500 piek. Noem ons maar moralistisch. Schreeuw maar weer dat we moslimbashers zijn. Maar het is godverdomme de 21e eeuw. Sodemieter op met je sprookjesmalloterij. Nederland heeft wel wat belangrijkers aan zijn hoofd dan de religieuze breinrot van egoïstische individuen.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven...k_religie.html

circe 1 april 2014 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vigilant (Bericht 7081725)
http://www.geenstijl.nl/

Het religieuze breinrot waar de linksmensen letterlijk voor kruipen.

sorry, had uw post nog niet gelezen toen ik hetzelfde kopieerde.

Ulrik 1 april 2014 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V (Bericht 7081517)
Laat een mens toch eens gewoon dragen wat die wilt. Als je aanstoot neemt aan bepaalde kledingstijlen, dan is dat omwille van een ziekte in het hoofd, niet omdat er echt iets mis is met die kledij, die niet meer is dan wat stof. Hou je met het eigen zielige leven bezig en probeer te genezen in plaats van jezelf op anderen af te reageren.

Minder verboden, graag. Niet meer.

Hopelijk mag een mens tegen 2020 volledig zelf beslissen of die zich helemaal bedekt, gedeeltelijk bedekt in alle combinaties of helemaal niet bedekt. Een ander heeft daar geen zaken mee. Blijf uit andermans persoonlijke leven met vuil autoritair politiek gedachtegoed.

Jammer genoeg vormen soms kledingstijlen nu eenmaal een veruiterlijking van een totalitair gedachtengoed.
Om in dergelijke omstandigheden het aanstoot nemen aan iets "een ziekte in hoofd" te benoemen is meer dan alleen maar misplaatst en al even absurd als het begrip “islamofobie”.
Je legt de verantwoordelijk immers bij de aanstootnemer terwijl het in deze net om een gezonde overlevingsreflex gaat.

circe 1 april 2014 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ulrik (Bericht 7082339)
Jammer genoeg vormen soms kledingstijlen nu eenmaal een veruiterlijking van een totalitair gedachtengoed.
Om in dergelijke omstandigheden het aanstoot nemen aan iets "een ziekte in hoofd" te benoemen is meer dan alleen maar misplaatst en al even absurd als het begrip “islamofobie”.
Je legt de verantwoordelijk immers bij de aanstootnemer terwijl het in deze net om een gezonde overlevingsreflex gaat.

Robinus is een koran-adept Ulrik. Volgens de koran heeft Allah niet gelovigen speciaal een ziekte in het hoofd gegeven, en bovendien zijn ze doof, stom en blind zodat ze de boodschap niet kunnen horen, want als we de boodschap wèl hadden kunnen horen, dan zouden we zeker moslim worden.
Kwestie van koranlogica kan dit tellen hé!

Robinus V 1 april 2014 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 7082363)
Robinus is een koran-adept Ulrik. Volgens de koran heeft Allah niet gelovigen speciaal een ziekte in het hoofd gegeven, en bovendien zijn ze doof, stom en blind zodat ze de boodschap niet kunnen horen, want als we de boodschap wèl hadden kunnen horen, dan zouden we zeker moslim worden.
Kwestie van koranlogica kan dit tellen hé!

Ik ben een atheïst; kom maar uit die fantasiewereld, hoor. En bovendien ben ik een sociaaldemocraat die, in tegenstelling tot wat jij denkt, geen standpunten inneemt om moslims te plezieren. Ik ga er bijvoorbeeld ook niet automatisch van uit dat moslims samen met mij willen pleiten voor een legalisering van naakt in het openbaar. Het gaat me volledig om het principe. Laat een mens zelf kiezen hoe die zich kleedt, al dan niet met de stylingtips van wie volgens hen een goede smaak heeft.

Robinus V 1 april 2014 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ulrik (Bericht 7082339)
Om in dergelijke omstandigheden het aanstoot nemen aan iets "een ziekte in hoofd" te benoemen is meer dan alleen maar misplaatst en al even absurd als het begrip “islamofobie”.
Je legt de verantwoordelijk immers bij de aanstootnemer terwijl het in deze net om een gezonde overlevingsreflex gaat.

Je vraagt die vrouwen om zich uit te kleden en verdedigt je dat de schuld niet bij jezelf ligt. Waar heb ik dat nog gehoord?

Robinus V 1 april 2014 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper (Bericht 7081539)
...
Hou aub op met "minder verboden". Ik denk dat ge nog jong zijt.
...

Ik ben te jong om mij eraan te storen.

circe 1 april 2014 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V (Bericht 7082507)
Ik ben een atheïst; kom maar uit die fantasiewereld, hoor. En bovendien ben ik een sociaaldemocraat die, in tegenstelling tot wat jij denkt, geen standpunten inneemt om moslims te plezieren. Ik ga er bijvoorbeeld ook niet automatisch van uit dat moslims samen met mij willen pleiten voor een legalisering van naakt in het openbaar. Het gaat me volledig om het principe. Laat een mens zelf kiezen hoe die zich kleedt, al dan niet met de stylingtips van wie volgens hen een goede smaak heeft.

volgende week dus allemaal met SS uniform aan de balie van het stadhuis. Zegt dat Robinus het gezegd heeft!

En op het werk draag je gewoon je oranje hare krishna pij zonder ondergoed.
Dan kunnen we samen naar de meeting terwijl ik mijn badpak met pareo draag. Vrijheid blijheid!

Toch nog een vraagje: wat zou de gedoekte moslima in feite zeggen als �*l haar collega's er gedoekt bijlopen, moslima of geen moslima? En hoe zou haar vader het vinden als de mannelijke collega's ineens met soepjurk of nachtpon naar het bureel komen, al of niet met baard (iedereen begint een baard te dragen zie ik precies, tenzij Kevin Janssens moslim geworden is? hoe gaan we nu nog het onderscheid kunnen maken tussen gelovigen en ongelovigen? het is maar kwestie van de juist personen een kopje kleiner te maken nietwaar (vers 9.5).

Robinus V 1 april 2014 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 7081551)
Antoon, help mij eens!
Ik vind nergens iets terug over de boerka's in je tekst/bron. :-(

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 7082199)
Heb jij ergens een boerka gezien in de openingspost?

Ze hebben gewoon zin in een zoveelste rondje moslimbashen.

Als de moslims een eigen partij hadden die opkwam voor de islamitische zaak, ze zouden allang aan de zeventig procent zitten, dankzij al dat gebash, al die gratis reclame.

circe 1 april 2014 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V (Bericht 7082523)
Ze hebben gewoon zin in een zoveelste rondje moslimbashen.

Als de moslims een eigen partij hadden die opkwam voor de islamitische zaak, ze zouden allang aan de zeventig procent zitten, dankzij al dat gebash, al die gratis reclame.

ze hebben een eigen partij.

Partij N.O.O.R in Brussel
en in Nederland ook eentje.

spijtig dat er zoveel analfabeten bijzitten die het niet kunnen lezen denk ik dan.

Ulrik 1 april 2014 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V (Bericht 7082511)
Je vraagt die vrouwen om zich uit te kleden en verdedigt je dat de schuld niet bij jezelf ligt. Waar heb ik dat nog gehoord?

Waar vraag ik vrouwen om zich uit te kleden?

circe 1 april 2014 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ulrik (Bericht 7082532)
Waar vraag ik vrouwen om zich uit te kleden?

allz gij! ge wilt dat ze NAAKT met hun haar helemaal bloot KOMEN werken? dat is toch NAAKT!

marie daenen 1 april 2014 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ulrik (Bericht 7082532)
Waar vraag ik vrouwen om zich uit te kleden?

Typische linkse keuken op dit moment; de tegenstander woorden in de mond leggen die hij niet gezegd heeft en hem daarna op die woorden afbreken en denken dat ze daarmee het pleit gewonnen hebben.
Te dikwijls dit spelletje gespeeld zodat niemand hen nog gelooft.

Robinus V 1 april 2014 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 7082518)
volgende week dus allemaal met SS uniform aan de balie van het stadhuis. Zegt dat Robinus het gezegd heeft!

Als jij daar blij van wordt, als jij vindt dat het comfortabel zit, doe gerust voor mijn part. Ik zou wel de indruk kunnen krijgen dat je een nazi bent, zoals ik bij iemand met een hoofddoek de indruk zou kunnen krijgen dat die moslim is. Het is aan jou om te beslissen wat voor imago je wilt opbouwen.

Echte mentaliteitswijzigingen ontstaan door onderlinge, niet-aanvallende gedachteuitwisselingen. Daar ligt mijn focus. Overtuig mensen, dring ze niets op. Door dresscodes op te leggen roei je het gedachtegoed niet uit, het valt dan alleen minder op dat het bestaat.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 7082518)
En op het werk draag je gewoon je oranje hare krishna pij zonder ondergoed.
Dan kunnen we samen naar de meeting terwijl ik mijn badpak met pareo draag. Vrijheid blijheid!

Waarom niet? Ik betwijfel of je er goed mee staat, maar ik wil niet vastgeroest zitten in het idee dat kledij louter moet dienen voor de sex appeal.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 7082518)
Toch nog een vraagje: wat zou de gedoekte moslima in feite zeggen als �*l haar collega's er gedoekt bijlopen, moslima of geen moslima? En hoe zou haar vader het vinden als de mannelijke collega's ineens met soepjurk of nachtpon naar het bureel komen, al of niet met baard (iedereen begint een baard te dragen zie ik precies, tenzij Kevin Janssens moslim geworden is? hoe gaan we nu nog het onderscheid kunnen maken tussen gelovigen en ongelovigen? het is maar kwestie van de juist personen een kopje kleiner te maken nietwaar (vers 9.5).

Mevrouw moslima heeft zich even weinig te moeien met de kledingstijl van Kevin Janssens als vice versa. Is dat nu zo moeilijk te begrijpen dat anderen consequente standpunten kunnen hebben?


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 18:32.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be