Hoe ziet u de komende evolutie van de mens?
 

Vraag, ongezien van enige godsdienstige overtuiging of niet, hoe ziet u de toekomst van de mens?
Neem aan dat het menselijk ras zichzelf niet zal uitroeien; voor u, zal het menselijk ras in de komende honderden jaren gewoon verder zichzelf blijven zoals het nu is of komt er wel degelijk een bijkomende ontwikkeling, evolutie tot stand?
Hoe ziet u de mens en zijn naaste, verder afgelegen of nog verder af gelegen toekomst?
Waar gaat de mensheid, indien hij zichzelf niet vernietigt, naar toe?

Bicameral mind.
Julian Janes. Ooit gaan er deuren open waarin iedereen zich kan voegen en intappen op een hogere intelligentie wiens boodschap van liefde in elke nieuwe generatie terugkomt, liefde, vrede, medeleven, empathie, ...
Hoe verder in tijd, hoe minder deze eigenschappen afgeleerd worden, maar meer gestimuleerd, benut en geuit worden.
Het woord is Liefde en Liefde is de boodschap die moet aankomen aan ieders deur.

Dit bericht heb ik persoonlijk ontvangen.
***************
De stupiditeit gaat afnemen, ook onder de intelligentsten. Door een toenemend bewustzijn van de meest gewenste en van de hoogste waarden in het persoonlijk en collectief leven. Let wel, het zijn de intelligentsten die de grootste begaan omdat zij het best de weg weten (naar de meest geschikte middelen) om hun eigenbelang en hun egoïsme te bevredigen.
***************

Tot daar het bericht.
Mijn commentaar:
Ik ben het met u eens dat het de intelligentste, de zogezegde elite is die de grootste weg moet afleggen, want het zijn ook zij die het grootste gevaar voor de huidige samenleving vormen omdat zij beter dan het gewone volk weten hoe alles in het werk te stellen om hun bekrompen persoonlijk eigenbelang te behartigen door overal waar nodig de macht in handen te nemen.

Indien het gewone volk al eens zou ophouden met deze mensen zo te vereren en na te lopen. We zouden al een hele weg verder gekomen zijn.

Liefde; ik veronderstel dat je het niet heb over dat wat over het algemeen bij ons voor liefde moet doorgaan maar meestal blijft hangen in eigenliefde, medelijden, uitdelen van aalmoezen, bezitsdrang...

Kun jij je voorstellen dat liefde in feiten het diepste bewustzijn van het zijn is? Dat men niet echt tot 'het zijn' kan doordringen zonder door een zee van liefde overspoeld te worden? Dat 'het zijn' in feiten Liefde is?

En wat als men dat zou inzien; waarom zouden wij hier dan nog zijn? Wat zou de wereld dan worden?

Waarom zouden wij hier dan nog zijn? Om die liefde te zegevieren !
Daarom zijn we hier toch? Als we geloven in reïncarnatie, zijn we hier compleet vergeten wie we zijn. Dit om de rit van 0 mee te maken en opnieuw beïnvloed te worden door nieuwe dingen. Het is moeilijk door te dringen wanneer de wereld rondom geschapen is vorm van de 7 hoofdzondes. De kennis heeft een hoge tol wanneer ze niet wijs en eerlijk verdeeld wordt over de mensheid. Je zou kunnen zeggen dat er steeds minder vormen van liefde zijn, en steeds meer jaloezie, steeds meer wrok, steeds meer haat, hebzucht, ... Alsof deze zijn ontspruit bij het verbieden van de vrucht/kennis.
Misschien moeten wij als mensheid mekaar gewoon massaal beginnen complimenteren op iedere minste goedheid. Gewoon meer en meer kleur geven aan goede zaken. Kranten oprichten met goed nieuws. Wat zou de wereld dan worden? Imagen all the people living life in peace.
Back to our hippy roots?

http://img0.joyreactor.com/pics/post...on-355860.jpeg
Vwala !!

Waarom zeg je dat de wereld is opgebouwd rond 7 hoofdzonden?
Neem dat de wereld opgebouwd is op 7 pijlers, dan is het toch normaal dat de zonden zich juist rond die 7 pijlers concentreren, maar het is iets heel anders om te zeggen dat de wereld opgebouwd is rond 7 hoofdzonden.

Wie komt steeds af met het fabeltje dat wijsheid verboden is? Zijn het niet de dictaturen die daar niet mee omkunnen, want het zou hun legitimiteit wel eens ernstig in gevaar kunnen brengen. Te slimme mensen luisteren over het algemeen niet naar hun corrupte prietpraat.

Maar er is inderdaad een probleem voor de mensheid met de wijsheid, zij hebben ze in al hun onnozelheid verkeerd gebruikt; zij hebben ze vooral gebruikt om zich persoonlijk te onderscheiden en de andere achter zich te laten; zij hebben alles laten corrumperen door die wijsheid en dat kunnen we toch niet wijs noemen, of wel?

De weg naar de verlichting is een persoonlijke weg; wij kunnen elkaar helpen wanneer er een vraag is, maar de meeste mensen stellen die vraag (nog) niet; zij denken dat de wereld zoals hij nu draait, draait zoals het moet en dat als het verkeerd gaat, is dat maar zo.

Stel je voor, in de huidige wereld dat er niets zou zijn dan de liefde, zoals wij mensen die kennen, denk je zelf niet dat die wereld strontvervelend zou zijn?
Dat er niet alleen liefde is op de aarde is omdat de mensen van andere dingen dromen en zolang ze dat doen zullen we met andere dingen geconfronteerd blijven.

Hoe kan liefde nu saai zijn?
Wanneer de blinde leert zien, de lamme leert lopen, de dove leert luisteren, ...
Hoe saai kan het zijn? I don't know? Let's give it a try? Finally?
Waarom zien wij elkaar niet meer als broeders en zusters?
Misschien is onze volgende stap als mens een eerlijk systeem?
Free energy? Gratis drinkwater voor iedere mens? Kunnen we het niet zuiveren misschien? Voor olie gaan ze tot dieptes waar een hele reddingsoperatie voor op gang gezet kan worden, ze hebben leidingen lopen die X aantal keer de maan rond kunnen en terug, maar een waterkraan voor iedere mens gaat niet?
Hoe saai kan het zijn wanneer een moeder haar pasgeborenen kan afschermen van de vliegen, van de blakende zon, ...
I don't think it's very boring :)

Wat is de grootste droom van de meeste mensen en toch zeker van de meeste leiders van deze wereld? Zoveel mogelijk te hebben.
Wij mogen het grootkapitaal, dat nu verborgen zit achter de zogenaamde democratie, niet afbouwen, want anders wordt (in dit geval Belgique) de speelbal van het grootkapitaal in andere landen die hier gewoon de hele boel komen opkopen en uitbuiten in hun persoonlijk voordeel. Nu in la Belgique zou dat zogezegd nog zijn in het voordeel van de eigen bevolking, maar de run om bij de grote van de aarde gerekend te blijven of ten minste om niet door hen over de voeten gelopen te worden maakt dat men nu de Belgische burgers verder en verder gaat uitzuigen (via de fenomenale schuldenberg waardoor elke burger gewoon een speelbal is geworden in de handen van dat grootkapitaal).
Al uw schone liedjes, al uw 'liever lief' botst tegen deze muur van 'zuivere logica', noem het 'wijsheid', maar in feiten is het zuivere hebzucht.
Ofwel gaat je mee in dit verhaal en profiteer je zelf zoveel je kunt van dat gegeven ofwel verlies je je tijd met dit verhaal te bestrijden en krijg je een heel groot deel van de bevolking, die niet verder wenst na te denken en enkel angst heeft voor onmiddellijk verlies van eigen welstand, tegen je. En al de positieve energie die je in dit verhaal steekt zal verloren gaan in een van op voorhand verdoemde strijd tegen die mensen die je nodig hebt om je te steunen opdat je verhaal kans op slagen zou hebben.
Dus zonder het inzicht van een meerderheid van de mensen kom je nergens.

En als we dan soms "alles" (van het zoveel mogelijke) bereikt hebben, kijken we terug om te zien wat we verloren zijn. En is dat soms met geen prijs terug te kopen.
The best things in life are free.

Inderdaad 'the best things in life are free'; maar daar bouw je geen economie op.
Toch zeker geen economie die de rijken moet rijker maken en hen in staat moet stellen zich ook het onvervreemdbaar bezit van derden toe te eigenen. Gewoonweg de grofste vorm van diefstal; maar om dat te cammoufleren hebben ze wetten gemaakt; democratische (?) wetten.
Ik weet niet in welk land (Nigeria?) de Engelse overheid met de primitieve bevolking een regeling had uitgewerkt om zich de grond toe te eigenen. Maar voor de primitieve bevolking kan men zich grond niet toeeigenen, want de grond is, als voedingbodem voor het vee, en dus als overlevingsstrategie voor de hele bevolking, het bezit van iedereen.
Zij aanvaarden gretig de 'cadeaus', maar wat keken ze vreemd op toen ze ineens hun vee niet meer mochten laten grazen op die gronden die ze zogezegd verkocht hadden.
En de wetten zijn er natuurlijk om de kolonisateur volledig in het gelijk te stellen en de plaatselijke bevolking volledig in de kou te laten staan.
Democratie!
Geslepen wijsheid misschien maar zeker geen echte wijsheid; want gewoonweg diefstal.

Daar denken anders al héél veel mensen anders over.
Zelf zie ik dat eerder gebeuren dan dat we echt evolueren. Een fysieke evolutie is nog wel mogelijk maar dat zal slechts een aanpassingspoging zijn om de verslechterende en veranderende milieuomstandigheden het hoofd te bieden. Zelfs nog een man-made evolutie waarschijnlijk want moeder natuur heeft ons al lang opgegeven lijkt me.

Maar de echte evolutie; die van het menselijke, de cognitieve, de ontwikkeling van ons intellect en sociaal wezen die wordt met de dag onwaarschijnlijker. Zeker als we het gekozen pad blijven bewandelen.

Dat is in feite wat men het slechte van de mens noemt. Het handelen uit puur eigenbelang, het verwaarlozen of negeren van het algemeen belang, dat verkopen aan andere mensen en die meekrijgen in dat negatief denken zodanig dat het als normaal of zelfs zodanig dat een negatief iets zich in de gedachte als positief gaat manifesteren en dan is het hek helemaal van de dam.
Kijk naar hoe men kijkt naar vakbonden vandaag de dag; alsof zij alleen verantwoordelijk zijn voor de miserie van de mensen vandaag de dag.
Hoe men naar werklozen of inwijkelingen kijkt; zijn allemaal luierikken, hun eigen schuld dat ze werkloos zijn of arm,... bliksemafleiders zijn het.
Allemaal al als normaal en positieve gedachten in de menselijke psyche ingeburgerd; men beschouwd dat als gezond verstand. Hoe tegenstrijdig dat ook is met de realiteit, de gedachte is overheersend en men klampt zich eraan vast.

Het ergste bedrog is het bedrog dat solidariteit voorspiegelt, beloofd, gebruikt om de eigenbelangen van een klein groepje, de machtige aan het bewind, of die boven het zogezegde democratische bewind de touwtjes in handen houden, te realiseren.
Dat bedrog corrompeert zelfs alle solidariteit, alle positieve waarden en doet de mensen doelloos ronddwalen want ze zien wel in dat al die zogezegde sociale voorwendselen niet meer dan voorwendselen zijn. Aan zo'n maatschappij gaat nu de eens zo geprezen westerse democratie, de zo gezegde toekomst van heel de wereld, nu kapot.
Zoals de godsdiensten, die in feiten de mensen moesten verenigen om samen voor een hoger doel te gaan, de hele wereld in oorlog en geweld hebben ondergedompeld door de tegenstellingen en de aversie tussen de mensen aan te wakkeren; zo is nu het corromperen van alle sociale waarden door een aan de maffia gelinkte bende de verdere doodsteek van onze Westerse beschaving.
In de huidige wereld wordt elk positief doel dat wat bijdrage kent van een groep mensen al vlug overgenomen door die maffia die winsten ruikt en al het positieve op korte tijd ombuigt tot lege dozen.

Dus het allerbelangrijkste nu is de mensen te doen inzien dat hun echte vijanden altijd en opnieuw hun eigen leiders zijn en dat men geen enkel leiderschap nog kan aanvaarden zonder dat er een sluitende, steeds opnieuw uitgevoerde, kontrole op is.
En AUB dat de mensen ophouden alle onnozele praat die hen voorgeschoteld wordt voor waar aan te nemen en dat ze eindelijk hun Eigen hersenen gaan gebruikten om goed van kwaad, hoog van laag, links van rechts... te scheiden.

In onze regio zal in de toekomst de mens wat meer evolueren in de richting van "couleur café". Op zichzelf is dat niet zo erg, er mag wat koffie bij de melk. Het ware véél erger moest hij/zij evolueren in de richting van de Islam.

Stomme vraag, want het staat bij wijze van spreken, in de sterren geschreven dat de mens zichzelf vernietigd. Een blinde ziet dat aankomen. Ik trek mij daar echter geen fluit van aan.

Waarom zou de economie instorten bij gratis water en gratis energie?
Met wat worden die installaties gebouwd en onderhouden? Denkt U dat zoiets 200 x 10 000 0000 euro maandelijks kost? En met zulke inkomsten krijgen ze nog geen economie recht? Misschien moeten ze dan plaats maken voor mensen die het wel kunnen? Zet wiskundige geniën aan het geld om het te vermeerderen, geen egoïstische graaiapen in maatpak.
Wanneer men hun wijsheid misbruikt om het volk voor te liegen, en onder het volk roepen duizenden alarm, waaronder honderden toegewijd hun tijd steken in skeletten uit de kast te halen, en er zijn nog miljoenen in het volk die meeroepen met die apen in maatpak... jah wie is dan de fout?

Den Filip staat op de euro en geef de euro aan wie hem toekomt.
Ze willen een wereldorde? Laat Rusland anders aan de top en iedereen met roebels betalen? :)
Hoe zou een democratie eruit zien als de EU de keuzes van de rest van de wereld moest respecteren? :) Hoe is de roebel afgelopen 75 jaar geëvolueerd en vooral naar het einde toe tijdens de crisis? Een slechte munt zou dat niet zijn, en geef onze politici hun eurotjes en dollars... De wereldmachten zijn aan het schuiven, en een republiek staat op.
Rusland ademt in onze nek, leiders houden een poppenshow op tv en voeren de druk voor oorlog verder op. Ik ben enorm benieuwd, binnen dit en 10 jaar zitten wij in een nieuwe wereldoorlog.

En dit allemaal terwijl wetenschappers hebben gezegd dat er 95% kans is dat Fukushima niet meer onder controle te krijgen valt. Fukushima maakt meer dan de helft van de wereld onbewoonbaar!!!!! Nobody cares he!
Die kern gaat gewoon de grond in smelten en heel de zee vervuilen, waaronder een plutionium reactor nobody cares!

We krijgen wat ons toekomt. Erken waar de rijkdom te vergaren valt. Deze rit is tijdelijk, maar verantwoording opnemen moeten we eeuwig.

U geeft mij te gelijker tijd gelijk en ongelijk, Peche; en dat zal meer dan waarschijnlijk de enige waarheid zijn. ;-);-)
Jij houdt je nog bezig met het willen veranderen van maatschappelijke elementen, ik probeer een andere weg te zoeken; 'laat aan Cesar wat Cesar toekomt maar geef aan God wat God toekomt'.
Ik geloof niet meer in Cesar en hiermee bedoel ik dat ik niet meer geloof dat de oplossing van de huidige wereldproblemen bij Cesar liggen, maar dat we naar een hoger niveau moeten opstijgen (verruimd bewustzijn).

Het probleem zou kunnen zijn dat men de melk laat verzuren en zo een maatschappij gaat creëren die noch vis, noch vlees is en het duplikaat gaat worden van die maatschappijen die al die mensen zo ontvlucht hebben.
Dus in feiten vallen zij van de regen in de drop en trekken ze bovendien, door de dwaasheid van onze leiders, de hele ook hier geboren bevolking mee.

Maar dat ruimer bewustzijn is voor iedereen ter beschikking :D
Het gebruiken is een ander.
Algemeen bekeken zitten we gevangen in onze denkwereld en houdt schaamte ons veelal tegen ons Zelf te zijn.
Ja een nieuw paradigma is nodig, en dat is het best te bekomen door een ruimer bewustzijn. Maar vandaag zijn we daar nog niets mee he :D
En al bereiken we een hoger niveau als mens binnen enkele generaties, de schade is gepleegd. En hoe langer we dit ontkennen, hoe hoger de schade oploopt.
Beseft iemand wel hoe het aan een zijden draadje hangt?
Wanneer die reactorEN van Fukushima de grond in gaan, zullen zij eeuwen lang radioactiviteit in de zee lekken. DIT is nu aan het gebeuren en ze krijgen het niet gekoeld. DUS.....
Fuck de economie en leef alles op zou ik zo zeggen? :)

"Fuck de economie en leef alles op zou ik zo zeggen?"
Is dat niet wat de zogezegde groten der aarde op dit ogenblik aan het doen zijn?
Verder hun geniepig spelletjes spelen alsof er geen grotere drama's voor de deur staan?

Hoe en wat weet ik ook niet;
ik weet zelfs niet of het wel het doel is om deze wereld te redden,
want misschien als we op een hoger niveau zijn aangekomen zal deze wereld ons totaal niet meer interesseren;
maar vergeet niet: indien uw geloof zo groot is als een mosterdzaadje, weet dat je tegen die berg zegt om zich te verplaatsen en hij zal het doen.

Of de beste omschrijving van de hel op aarde?

De mens is het resultaat van ca 1 miljoen jaar fysieke evolutie en slechts 60.000 jaar maatschappelijke evolutie. Duidelijk is in iedr geval dat de menselijke soort ooit zal verdwijnen. De vraag is of er eigenlijk wel een "top-levende soort" is en of zulke
biologische hiërarchie eigenlijk kan bestaan. Misschien zijn er in de diepzee of in de insectenwereld wel "intelligentere" soorten (is "intelligentie" eigenlijk een voorwaarde
om een "succesvolle" soort te zijn ?).

In de 60.000 jaar "menselijke beschaving" hebben we diverse sociale systemen gehad:
de meest succesvolle waren eigenlijk wat wij "dictaturen" noemen : Pharao's en Mesopotamische koninkrijken ed... ; de expansie van een "elitaire bovenlaag" zorgde
voor het ontstaan van wat we nu "democratie" noemen; maar wat oorsppronkelijk een oligarchie was die bij middel van "wetten" (een revolutionaire vondst !) zijn voorrechten tegenover de onderklassen van vreemdelingen, slaven en handwerkers
wist "voor eeuwig" vast te leggen.

Het idee van die voorrechten aan ieder mens te verlenen is een nieuwigheid (slechts 200 jaar oud ?). Het is voorlopig nog altijd de moeite waard al kan het nog een duizendtal jaartjes duren... nieuwere ideeën lijken me onze capaciteiten te overvragen...

Over ca 1 miljoen jaar kan er discussie zijn rechtstreekse voorouders zijn :
H. ergaster 1,9–1,25 O. en Z. Afrika 190 700–850 veel 1975
H. erectus 2(1,25)–0,3 Afrika, Eurazië (Java, China, Kaukasus) 180 60

Van de "moderne" Homo Sapiens meent men tegenwoordig dat hij 250.000 jaar geleden ontstond, maar ca 40.000 jaar geleden bijna uitgestorvan was.

Echte democratie heeft nooit bestaan; het werd ten hoogste geduld in gunstige tijden door die elitaire elite omdat het gunstiger en vruchtbaarder voor hen was om ipv de mensen met de knoet eronder te houden hen wijs te maken dat zij zichzelf bestuurden en zo de wensen van de elite vanuit zichzelf uitvoerden. Maar nu, nu de economie slabak en de verlangens van de mensen alles behalve nog overeenkomen met de eisen van die elite wordt het met de dag duidelijker dat die democratie maar een schaamlapje was waarachter die elite zichzelf rijkelijk bleef bedienen en het is duidelijk dat zij, ondanks de crises het niet met minder willen doen maar dat het de bevolking is die zal moeten inleveren en niet een beetje.

[quote=Avsjo Roger;7099307]
idem

De mens leert niet uit zijn fouten en de geschiedenis herhaalt zich. De mens is een egoïst en tevens een hypocriet. Hij wil de confrontatie met de waarheid niet aangaan en sluit liever snel de ogen. Het egoïsme is iets wat je iedere dag opnieuw ziet, zolang hij maar zijn persoonlijke voordeeltje eruit haalt en dat zonder enige schroom. Op zich is dat allemaal geen probleem met een beperkte bevolking. In 1950 waren we nog met 2.5 miljard, in 2050 zullen dat er 4 keer zoveel zijn waardoor de gevolgen van dergelijk gedrag ook veel ingrijpender en zwaarder zijn. Vooral de minder ontwikkelden planten zich het meest voort en aangezien intelligentie erfelijk is zie ik hier dan ook een negatief effect op langere termijn. Tevens is de natuurlijke selectie ( survival of the fittest ) ook zogoed als verdwenen door de sterk ontwikkelde geneeskunde waardoor ook inferieure genen meer en meer worden doorgegeven.
Het zou dus goed kunnen of ik moet zeggen het is eerder waarschijnlijk dat de mens van de toekomst minder intelligent is en minder sterk is dan de vorige generaties als men deze weg blijft bewandelen.

Ik zie de beschaving nog wel volledig in elkaar stuiken waarbij mensen elkaar terug de kop inslaan zoals in de goede oude tijd. Zoveel is daar zelfs niet voor nodig om de mens te laten vervallen op zijn beestachtige instincten.

Kortom, het wordt zo’n beetje zoals wat er op het Paaseiland is gebeurd waar de beschaving totaal is ingestort. De laatste boom werd er gekapt, daarmee verdwenen de dieren en uiteindelijk gingen de mensen over op kannibalisme.

Ik denk niet dat er veel verschil is in gedrag tussen intelligente mensen en minder intelligente mensen. Al meen ik wel dat die laatste groep tot meer drieste dingen in staat zijn en minder geneigd zijn het rechte pad te bewandelen.

Toekomst ziet er dus niet zo rooskleurig uit. Tenzij men het hele systeem veranderd of gaat regeren met een ijzeren hand, maar dat zie ik ook niet meteen gebeuren. De mens ageert pas als het kalf (half) verdronken is.

Oh ja en God zal ons ook niet komen redden.

Weinig tegen in te brengen, behalve dat we moeilijk kunnen zeggen dat de meest ontwikkelde landen intelligenter worden geregeerd dan de rest; nooit de geschiedenis met Bush junior als president vergeten.

In het begin van zijn presidentsschap orakelde hij luid dat de US onmogelijk op voet van gelijkheid kon behandeld worden met de mindere landen; de bananenrepublieken, zoals hij ze noemden en ergens moest ik hem gelijk geven.
Alleen op het einde van zijn presidentsschap was het overduidelijk dat hij van de US een van de grootste bananenrepublieken had gemaakt en was zijn uitspraak van in het begin van zijn presidentsschap enkel de overtreffende trap van onwetende ijdelheid.
Hij had doen inzien dat de bange droom van de kleine bange blanke man dat een toevallige, gekke, almachtige, president (van de U.S.) op de vernietigingsknop van de wereld zou kunnen drukken helemaal niet zo toevallig meer en onmogelijk meer was.

Om op een positieve noot te eindigen; het kalf is half verdronken; op wat wacht de mensheid om te reageren?

Reageren wij dan niet? :)
Ik heb actievoerders nodig om op drukke punten te gaan staan om handtekeningen te verzamelen voor een verbod op alcohol. Zie toe wat dronken leiders zoals Bush o.a. toe in staat zijn. Die korpscheffen zich te pletter zuipen, inclusief op werk. Alcoholisme wordt dikwijls oogluikend toegelaten in belangrijke functie. Ik ken café's waar er postbodes 's morgens voor hun toer al beginnnen. Need I say more?
Iedereen geeft nu best uiting aan zijn/haar hoogste gevoel. Doe wat het zegt! Vaya con Dios.

Geloof mij, 't zijn mijn zaken wel ;)
Mensen hebben één ding lang genoeg kunnen stigmatiseren.
Hoor ze aan hun toog oordelen lallen, huichelaars :twisted:
Ik ga hier niet over de post lullen, ik respecteer die gozers.

Maar drank zal eruit gaan, of iets zal erbij komen.
Somethings gotta give!
Je kan niet iets met zulke overlast toelaten, promoten, met mate aanleren en iets met minder overlast uitsmeren/stigmatiseren in de pers vlak voor de verkiezingen. Dan krijg je daar reactie op en moet je debat aangaan.

Vraag: hoeveel mensen veranderen van gedachte of van attitude omdat ze ergens een actievoerder gezien hebben?
Start een campagne op internet en je zult misschien al meer mensen berijken?
Maar hoe moet je de campagne inkleden opdat de nieuwsgierigheid van de mensen nog geprikkeld wordt in een wereld waar de hele reclamebussiness, de verkiezingen niet in het minst, er voortdurend alles aan doen om de aandacht van de mensen op de meest nutteloze dingen te trekken?
Het kalf is verdronken in een zee van (valse) berichtgevingen, een zee van goede lessen geven, een zee van nutteloos tijdvullingen, een zee van wat? Misschien een zee van zoveel, dat het evenveel waard is geworden als niets.

Doe een zit-in met een hele hoop mensen die samen gewoon op de grond gaan zitten zonder hun mond open te doen; verstopt hier of daar wat indicaties die de geintrigeerde mensen (want wat doet heel die bende daar niets te doen, dat zijn ze niet gewoon) moeten zoeken en zullen vinden en het zal hun veel dieper en veel langer bijblijven en misschien doen nadenken.
Maar, vooral, hou op met goede lessen te geven, want de hele politiek en het hele politieke correct denken staan er vol van en de mensen hebben door dat het allemaal slechts bladvulling is en geen aarde aan de dijk brengt.

Vooral doe het anders, deel misschien een tas koffie uit, een koekje, vraag hen gewoon er bij te komen zitten zelfs als ze nog niet weten waarom. Dat zal hen bijblijven.

Vandaag gaan wij de rechten informeren bij een advocaat. Maar het gaat niet hoe zij reageren, het gaat erom "tekenen zij?"
Als zij tekenen hebben we een handtekening. Die moeten serieus genomen worden. Vlak voor de verkiezingen zal ik geen miljoen halen, we zijn realistisch. Maar misschien zullen we wel de aandacht getrokken hebben.
Ik kan inderdaad een facebook pagina aanmaken ook. Goed idee. Maar het is vooral de politiek die ik wil bereiken. Stel U voor zo'n debat komt op het nieuws omdat zo'n gek idee op een forum bestond, waanzin is het!

Ja, dat is een heel goed punt. Maar als ze dan toch lessen geven, voeren ze die toch best consequent uit?

Ik ben op thee geweest en het idee krijgt meer vorm dan ik ooit gedacht had.

Als het enkel om de handtekeningen te doen is, ok om ze op die manier te verzamelen.

Die lessen zijn niet voor henzelf, zij profiteren en graaien verder, maar wel voor hen die hun grote sier moeten betalen.


:-):-):-)

Met zo'n naam kan men moeilijk anders verwachten!

Ja ook wat die handtekeningen teweeg gaan brengen. Kan men het negeren wanneer een grote groep een verbod op alcohol vraagt ? Ik moet maar vijf centra binnenstappen en ik heb genoeg om 10 boeken te schrijven aan verhalen. We zullen allemaal achteraf eens zijn dat je beter alcohol verbiedt of erkent dat een verbod niet werkt. Als een verbod niet werkt moeten we consequent met deze materie omgaan. Maar geen leider die daarvoor geschikt is, die heeft zijn platform van bestuur al ver voor de verkiezingen voorbereid. De bevolking is zo lui geworden, we moeten echt meer roet in hun eten gooien. Zie ze de pedozaken verdedigen, zich volzuipen en volvreten op onze kosten en ons zeggen wat te doen en te laten.

Maar wij bepalen hoe die sier eruit ziet, wij laten ons gewoon gevangen zetten in hun denkwereld. NVA is daar een groot voorbeeld van. Ik hoop dat het thema alcohol dan ook als een baksteen door hun raam mag waaien.

Pas op, je stampt tegen mijn schenen! Ik ga terugbijten! ;-);-);-)