Richard Lindzen, renowned climatologist, at UCL 7/5/2014
 

In de aula van de UCL, Louvain-la-Neuve, wordt op 7 mei 2014, 19 uur, een conferentie georganiseerd over klimaat, zie http://www.uclouvain.be/groupe-marko.html.

De bekende criticus van de 'klimaatconsensus' Prof. Richard Lindzen komt er spreken. Hij was tot aan zijn pensioen Alfred P. Sloan Professor of Atmospheric Sciences, Massachusetts Institute of Technology (MIT).

De titel van de conferentie heet: « GLOBAL WARMING, LANGUAGE, MODELS AND REALITY »

Wat valt hiervan te verwachten?

Frank Deboosere zal zeker niet gaan kijken. ;-)

Is het gebruikelijk om na je pensioen van naam te veranderen?

Ik heb zo'n idee wat RL daar gaat vertellen .... http://www.breitbart.com/Breitbart-L...ming-Consensus

Hoezo ? Zal wel een titel zijn.

http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Lindzen

kijk eens onder Work Experience:
http://www-eaps.mit.edu/faculty/lindzen/CV.pdf

Alfred P. Sloan Professor of Atmospheric Sciences, Massachusetts Institute of Technology (MIT) is de naam van de leerstoel die Lindzen tot zijn pensioen bekleedde.
De leerstoel werd opgericht door Alfred P. Sloan, een Amerikaanse zakenman die, naar Amerikaanse traditie, geld vrijmaakte oa voor een leerstoel aan een universiteit.
http://en.wikipedia.org/wiki/Alfred_P._Sloan

Bedankt voor de tip.
Richard Lintzen is een erg interessante spreker, natuurlijk. Het zou fijn zijn hem eens live aan het woord te kunnen horen. Alleen is 7 mei een woensdag. Ik moet er mijn agenda op nakijken.

Volgens een persbericht van de organisatoren:
'Richard S. Lindzen is Professor in de meteorologie van het Massachusetts Institute of Technology (MIT). Richard Lindzen is bekend voor zijn werk aangaande de dynamiek van de atmosfeer, en de ozon fotochemie. Hij heeft meer dan 200 artikelen en wetenschappelijke publicaties gepubliceerd in klimatologie en heeft de theorie van het “Iris effect” in 2001 voorgesteld. Hij is één van de belangrijkste auteurs van het hoofdstuk 7, ”Physical Climate Processus and Feedbacks”, van het derde IPCC rapport aangaande klimaatverandering. Hij is één van de meest bekende en gerespecteerde beroep klimatologen. Richard Lindzen hekelt de paniekzaaierij in opwarming van de aarde en is kritisch ten opzichte van de politieke druk uitgeoefend op klimaatwetenschappers om paniek te zaaien.' (Zie bv: http://de-bron.org/content/lezing-pr...ichard-lindzen)

Hij is volgens dit artikel dus een belangrijke medewerker van het IPCC en tegelijk een grote criticus van het alarmisme - dus een criticus van de besluiten van het IPCC.

De wetenschappelijke discussie achter de schermen lijkt hierdoor heel wat pluralistischer dan de eenvoudige (en alarmistische) boodschap waarmee het IPCC naar buiten komt, of zie ik dat verkeerd?

Mens naar mijn hart. Er zijn temperatuurwijzigingen en je moet daarover niet zeuren.
Stop met je blind te staren op (politiek) georchestreerde symboolonderwerpen maar hou je bezig met de realiteit.
Stop ook met panikeren en paniek zaaien en ga aan het werk met de reële gegevens.
Onderschat het kunnen van de mens niet.

Zoals gezegd, mens naar mijn hart...

Die Professor verdient veel luisteraars en een breeddenkend publiek.

Ben benieuwd hoe de Be-media hem gaat (veroor)(be)oordelen... of ... zwijgen

Onwetendheid is de moeder der hoogmoed.
Hoogmoed komt voor de val.

Dus zie dat je op tijd daar bent:
:-)

Vanavond is het zover. Ik ben benieuwd wat de lezing ons zal opleveren.

En hoe was de lezing? Ik kon er echt niet bij zijn. Ik zat gans de dag in Duitsland.

Hier alvast enkele randopmerkingen van de avond :

Twee medewerkers van Van Ypersele waren aanwezig, aan hen is naderhand expliciet gevraagd (door Istvan Marko) of ze opmerkingen hadden – die hadden ze niet. Lindzen had hier ook (impliciet) een verklaring voor gegeven: het zijn nu eenmaal niet de meest briljante studenten die klimaat kiezen, aldus hem. Vroeger omdat klimaat nu eenmaal een saai onderwerp is (spreken over het weer is een teken van verveling, spreken over het klimaat van ultieme saaiheid). Vandaag is klimaat niet erg populair omdat een onderwerp waar iedereen zeker van is, nu eenmaal niet tot de verbeelding spreekt.

Lindzen stelde verder dat ‘climategate’ beter geïndexeerd is dan de rapporten van het IPCC, waar niemand zijn katten in terugvindt wegens het ontbreken van indexen. Dat vind ik wel een interessant weetje: het IPCC publiceert een lijvig rapport waarbij uiteenlopende invalshoeken worden besproken uit verschillende wetenschappelijke disciplines. Daaruit distilleren ze een samenvatting hiervan, maar geen index. Hoe kan men in hemelsnaam een samenvatting schrijven van zo’n complex dossier, als er zelfs geen index van bestaat?

Dit is wel erg onder de gordel en irrelevant voor de discussie.

Waarom onder de gordel? Hij is zelf klimaatwetenschapper.

Vooral als er een groep mensen roept dat enkel klimaatwetenschappers over een zeer belangrijk onderwerp met kennis van zaken kunnen spreken, is het zeer relevant te weten wie daar nu eigenlijk zit. Natuurlijk is zoiets niet het belangrijkste argument, dit was niet de kern van zijn betoog, maar het zou wel bepaalde punten kunnen verklaren.

Dus uw randopmerkingen komen neer op

1. Lindzen maakte het punt dat hij tot de dommere wetenschappers behoort

2. Lindzen heeft zelf geen kompjoeter, of hij weet nog niet dat men tegenwoordig ctlr-f kan doen en een index dus passé is.

Wat was de kern van zijn betoog?

Er komt nog een samenvatting, zal ik hier posten.

En ook in Mannheim: geen kat onderzoekt echt de IPCC...

Realiteit; die georchestreerde chaos waarin iedereen zo graag lijkt te leven en als het even kon elkaar de kop inslaat voor een graantje meer (euro meer of materialistische bezitting meer of duurder dan de andere) te kunnen hebben?
Stop met panikeren? Al eens in vol station bom of terrorist geroepen? Mensen die in panische angst slaan als ze nog maar een spin of ander dier zien?
Stoppen met paniek zaaien? Al eens gezien hoe mensen reageren als er iets kleins gebeurd buiten hun comfortzone; bv op een festival of event?
Feiten blootleggen en ze dan afdoen als fait divers? Normaal vinden dat alle verloedered, verzuurd en werkelijk onveiliger wordt?
Wacht nee, da's selectief blind zijn.

Overschat het kunnen van de mens ZEKER niet; onderschat dan weer wel de onwil van de mens om beter te doen.