Werkloosheid verbannen d.m.v. staatsbedrijven !?
 

Kan men de werkloosheid in België bijvoorbeeld niet definitief verbannen d.m.v. verplichte tewerkstelling in staatsbedrijven ???
En de geproduceerde producten in België of elders, in de handel brengen, eventueel aan dezelfde prijzen als de lagelonenlanden !?
Invaliden en gepensioneerden kan men eventueel gedeeltelijk uitbetalen met bonnen,
waar alleen in België geproduceerde producten en voeding mee kan bekomen worden !!??
Dit idee is een geforceerde manier naar vroeger,
toen bijna alles wat men nodig had uit eigen streek kwam.

We hebben allemaal gezien wat de kwaliteit was van staatsproductie uit de Sovjet Unie. En nu vanuit China.

In de jaren zeventig,tijdens de eerste golf "structurele problemen" in ons economisch weefsel(toen een ganse reeks sectoren hier te duur werden) heeft de overheid besloten om deze sectoren zo lang mogelijk te behouden (de "nationale sectoren") middels allerlei subsidieregelingen.(textiel,scheepsbouw,steenkolen ,staal,......)...

Verder werden de sluizen open gezet voor tewerkstelling "aan de staat"....


Het is allemaal op een debacle uitgelopen(die industriele sectoren zijn grotendeels weg),of het is een finacieel debacle geworden.(de staatshuishouding en zijn gevolgen)...
..........mensen die nu nog niet geboren zijn zullen nog steeds afbetalen aan die experimenten,die met de beste bedoelingen uitgevoerd werden,maar te weinig doordacht.


o ja,ook in de jaren zeventig dienden we steeds meer in te voeren.....blijkbaar was "self-sufficiency" toen al een illusie...

De maaltijdchecques kunnen moeilijk anders omschreven worden als een soort maaltijdbonnen strikt voor lokale aankoop.Benieuwd hoelang "Europa" dit nog zal aanvaarden.

Zeer geachte heer Gelukdoos,

Maakt u een grapje of hebt u de laatste halve eeuw in eenzame afzondering doorgebracht? Het is zeker niet moeilijk iedereen werk te geven. Maar er ook nog voor zorgen dat het nodige werk wordt verricht, en het overbodige niet, hoe doet u dat?

Bent u een specialist over producten die uit China komen en is dat bovendien staatsproductie? Voor een klein deel misschien en dat is dan doorgans in strategische sectoren. Die bedrijven zijn ook onderworpen aan marktregels en leggen trouwens doorgaans mooie winstcijfers voor.

welkom in het noord-korea aan de noordzee :lol:

Wat men hypocriet een "werkloosheidsprobleem" noemt, is eigenlijk een inkomensprobleem. Hoewel het wel juist is dat "werken" enige psychologische positieve kanten kan vertonen, zoals de illusie hebben dat ge nuttig zijt en zo, en sociaal contact en voor de lamzakken onder ons, een min of meer gedwongen ritme van het dagelijkse leven, is dat niet echt het "probleem" van de werkloosheid. Het probleem van de werkloosheid is dat ge geen inkomen hebt, omdat ge niks NUTTIGS produceert voor uw medemens.

Als dusdanig is "mensen aan 't werk zetten" geen oplossing voor het inkomensprobleem dat men hypocriet het werkloosheidsprobleem noemt: als ge een miljoen mensen 's morgens een put laat graven, en die 's avonds door een ander miljoen mensen terug laat dempen, dan wordt er veel "gewerkt" maar hebt ge niks gedaan aan het inkomensprobleem.

Om iets te doen aan het inkomensprobleem kunt ge de oudste techniek van de wereld gebruiken: het inkomen gaan pikken bij zij die wel iets hebben. Men noemt dat "solidariteit" of "belastingen" of "sociale zekerheid".

Maar ge moet dan nog altijd mensen hebben die genoeg "hebben" om van gaan te pikken. Als ge ze te veel pluimt, dan is die simpele maar parasitaire oplossing aan het "inkomensprobleem" ook niet meer toepasbaar.

Nee, de enige ECHTE oplossing aan het werkloosheidsprobleem is om mensen in staat te stellen om WAARDE te scheppen. En dat is iets dat niet op bevel kan gebeuren, daarvoor is ondernemerschap nodig.

Het is de fundamentele denkfout van het communisme.

Een crisis is wanneer de oude manier van waarde scheppen het moet afleggen tegen nieuwe, meer efficiente manieren van waarde scheppen (meestal ergens anders) en men via allerlei "staatsbedrijven" en andere coercitieve technieken men de ondernemers wil dwingen om de nieuwe manier van doen niet aan te nemen, en de oude manier van doen te laten volgen. Zoals iemand anders hier zegde, toen we heel veel middelen verkwanseld hebben om steenkool, staal, en textiel (de oude manier van doen) blijven door te drukken.
Crisissen zijn signalen om van methode te veranderen, en staten zijn de dingen die crisissen laten duren omdat ze alles in het werk stellen om bij de oude manier van doen te blijven (zoals "bedrijven redden" en dergelijke).

Dat is toch waar we al enkele generaties mee bezig zijn?
Weliswaar op een wat slimmere wijze dan uw 'verplichte', door gericht de private/echte economie eronderdoor te helpen, en zo afhankelijkheid creerende van de verplichters en hun gesponsorde kompanen.
Uw 'definitieve verbanning' is nog maar een neuslengte verder.
Even Geduld! :D

Deed me trouwens denken aan wat me ergens opviel: de 'tewerkstelling' in die zogenaamde kringwinkels, zwaar gesponsord door overheid dus de facto onderdeel zijnde van het staatsapparaat.
Elke zoveel tijd worden de prijzen verlaagd van dingen die er blijven liggen. Bvb op een wc rol houder plakken ze eerst 5 euro, dan 2.5, dan 1 euro (maakt niet uit brol-plastiek, hout of kwaliteit-inox). Dat is hun 'prijsmechanisme' en verschilt nogal van winkel tot winkel haha. Wel, er is daar een schap met honderden stuks kook/eet/drinkgerei als messen lepels vorken aziatische vorkjes kurketrekkers pannekoek 'lepels' grijpers en ze zitten urenlang aan dat monnikenwerkske bezig bij zo een 'herprijzing'. En de andere (lees: gedupeerde) kant van het verhaal: diegenen die opgejut worden om het werk gedaan te krijgen in de zo kortst mogelijke tijd met zo weinig mogelijk middelen, teneinde het product of de dienst nog betaalbaar te houden èn zelf nog iets over te houden (lees: FOEI winst! :D )

Nochtans had Vlaanderen een autofabriek kunnen inpikken en er een project opzetten om vervoermiddelen met een alternatieve energiebron te fabriceren (of iets anders dat enig nut heeft). Dat had veel werklozen een job kunnen geven.
Nu wil men werklozen een straatkeerder in de handen duwen en ze fietspaden laten vegen, hoeveel fietspaden moeten we dan nog aanleggen om een half miljoen werklozen (en meer als je degenen met een leefloon er bij telt) aan 't werk te zetten?
Het hoeft daarom nog geen Korea te worden maar enkele van die projecten kunnen veel mensen een halftijdse baan en bezigheid geven, en dan kunnen ze nog uitkijken naar ander en echter werk. Als ze er dan nog iets anders doen dan prullen maken kan de Vlaamse overheid er nog aan verdienen.

zoals de NMBS bedoel je?

Niet veel ze, want als ze er struikskes en boomkes en paalkes tussen zetten en eens beginnen met zout strooien bij sneeuw (met een kindertractorke wegens gescheiden van baan :D ) dan kunnen ze de werkgelegenheid vertienvoudigen door al het wied en snoeiwerk, het gesukkel met de kindertractorkes en het opnieuw rechtzetten van paalkes en wegvegen/spoelen van zand/modder dat vanuit de 'wegbloembakken' op het fietspad is gewaaid/gespoeld.
Dus geen probleem ze, er werd, en wordt nog steeds, 'werk' volop aangelegd. :D

Als ik me niet vergis wordt bijna alle stof geweven in China.
Ze hebben dus een monopolie !
Want daar draait het ook om !
Zou het toch niet nuttig zijn om werklozen wat met weefmachines te laten werken.
Zo lopen we bij mondiale problemen niet in lompen !?

http://www.gva.be/regio-antwerpen-st...ietspaden.aspx

En dan klagen over arbeidsongevallen...:-(

Degenen die het zo planden, zo uitvoerden, moeten ofwel klinkklare idioten zijn ofwel gewoon geen zak geinteresseerd waren in hun job.
Een analoog geval zelf gezien, na een heraanleg en voorrangswijziging, waarvoor je als fietser gewoon rechtdoor kon rijden en voorrang had, werd na wijziging naar rechts, voorrang geven, oversteken, en terug naar links, waarbij je door dat voorrang geven linksachter, linksvoor, rechts en na oversteken nog rekening moet houden met van rechts komende fietsers uit de voorrangstraat, die ongezien wegens hun struiken komen opduiken. Net na oversteken, in de bocht terug naar links, stond er zo een verkeerspaal op een losse betonnen sokkel, quasi pal in de weg. Na enige dagen had iemand de paal een stamp omver gegeven. De week later stond ie er terug. En alweer effe later lag ie weer plat. Na zo enkele maanden dat stramien was ie plots verdwenen. Ik vroeg me af of die idioten / ongeinteresserden eindelijk hadden begrepen / de moeite gedaan om die paal 'af te schaffen', dan wel of de persoon of personen die hem uit de weg stampten, hem gewoon meegenomen hadden en in een gracht of vaart of ergens tussen struiken te bonjouren. Om maar het gepest en de moeizucht te hekelen dat die bezigheidstherapisten als excuus gebruiken om niet te moeten helpen in de economie.
Doorheen de voorbije decennia hebben ze allemaal wel eens mogen dicteren voor X jaar, en spijts dat werd zette deze trend zich gewoon verder door. Om maar te illustreren hoe hun kritiek vanuit oppositie net zo nep is als hun 'werk'.

cnaast meer blauw in de straat, naar meer paars in de straat en nog een kleurtje erbij?
wat gas ambtenaren bij, die schrijven zelf wat job bijeen.
beschutte werkplaatsen bij.
misschien kunnen we wat werklozen oproepen om treinsporen aan te leggen.
of een tunnel aan leggen in Antwerpen.

we hebben mensen dus we hebben goedkope werkkrachten?

De gedachte dat de staat niemand nuttig aan het werk mag stellen en alleen maar werkloosheid mag uitbetalen heeft zich blijkbaar heel diep genesteld in de geesten van velen.

Toegegeven, het is wat overdreven, soms gebeurt het toevallig dat iemand aan de staat ook eens iets nuttigs doet als hij het goed kan weg steken voor zijn manager :-)

Maar dat is geen verwijt aan die mensen, het is een verwijt aan de structuur. Je kan met heel veel toewijding, en zelfs met overuren en veel zweet, elke morgen een diepe put graven, en die de namiddag weer dempen. Je hebt hard gewerkt, en je baas is content. DAT is zo een beetje het idee achter vele staatsjobs. Ik kan het weten, want ik heb min of meer zulke dingen gedaan op staatsfondsen.

Ik kan niet te veel in detail gaan, maar ik heb gedurende jaren deel uit gemaakt van een ploeg waar we heel veel werk hebben gestoken in het ontwerp van een product waarvan een veel betere versie al jaren op de markt te koop was ! Ik ben daar vet voor betaald geweest, en mijn collega's ook, en we hebben er dikke budgetten doorgedraaid om een product te maken dat stukken minder goed is dan iets dat je al zo kon kopen. Toen ik dat in het begin heb gezegd en daarover van mijn neus maakte, ben ik min of meer op een zijspoor gerangeerd tot niet zo lang geleden. Ik zou meer kunnen zeggen, maar op een publiek forum is dat niet wijs. Moest een prive bedrijf dat gedaan hebben, was het allang blut.

Mijn vrouw heeft iets gelijkaardigs meegemaakt in de hogere sferen van het ministerie van het Franse onderwijs. Het zijn die voorvallen, waar we alletwee kort bij de "beslissers" waren, die mij ten diepste hebben doen beseffen hoe het echt werkt als je op openbare fondsen werkt, of voor de staat werkt: de truuk is niet van goed werk te leveren, maar van de fondsen binnen te krijgen, en op veel blaaswerk uw carrière te maken door te hoppen van 't een naar 't ander alvorens de resultaten binnen zijn. Geen enkele redenering draait over het resultaat, maar wel over wat we aan die of gene beslisser kunnen wijsmaken om de poen, de promotie of weet ik veel binnen te krijgen. Geen kat die er iets om geeft wat eruit komt. Er is geen klant die kan kiezen of hij uwen brol koopt of niet.

Voor een klein beetje meer geld dan de werkloosheidssteun kan de staat deze zelfde werklozen betalen om bijvoorbeeld windmolens te maken, te installeren en uit te betalen. Op een termijn van 10 jaar moet het mogelijk zijn geen energie (inclusief fossiele brandstoffen) meer te hoeven inkopen. Ttz de staat kan werklozen op economisch verantwoorde manier inzetten. Wat niet economisch verantwoord is, is werklozen betalen om niets te doen. Werk bedenken voor een miljoen werknemers is toch niet moeilijk...

Je kan ze ook opsluiten in gevangenissen eens als je ze in de criminaliteit geduwd hebt omwille van de armoede.. Kost alleen iets meer.

Zinloos werk niet nee.

Da's een goei! Wat Picanol gaan promoten of wat??? Beetje doorzichtig.

Trouwens: beter opletten achter in de klas.
Voor uw informatie: vergeet China. Denk eerder Bangla Desh, Sri Lanka, Cambodja en sommige landen in Z.Amerika en in Afrika dezer dagen.
China is reeds te duur geworden.

Dat is natuurlijk wel op 't eerste zicht juist: even goed die werkloosheidspremie materieel laten "renderen", he. Maar de bedoeling van een werkloosheidspremie is niet dat die duurt, maar dat je er alles aan doet om terug werk te vinden. Als je een staatsjobke hebt, dan kan het zijn dat je dat uiteindelijk best prima vindt en je dus in dat jobke installeert.
Anderzijds, als je moet werken voor je werkloosheidspremie, heb je minder mogelijkheden om een echte job te vinden.

Het zit er inderdaad heel, heel diep in dat als de staat iemand tewerkstelt dit enkel en alleen kan en mag zijn om achter een bureautje in te dommelen en wat onnodig papierwerk te verrichten. Als ik pleit voor staatsinitiatief, bedoel ik echt initiatief, namelijk het produceren van alle goederen en diensten die nu verbruikt worden in minstens het Eigen land, inclusief ongeveer de even grote hoeveelheid invoer als deze die nu in het land door de prive worden geproduceerd. Als dat met gemiddeld dezelfde efficientie gebeurt als dat nu door de prive in binnen en buitenland gedaan wordt zal dat betekenen dat er evenveel werklozen een job kunnen krijgen als dat er nu mensen effectief een job hebben en dat is, gelukkiglijk nog steeds net iets meer dan het aantal werklozen...
PatrickVE, Uw reactive is wel zeer fatalistisch: het is wel duidelijk dat de privesector niet voor werk gaat zorgen voor de jonge generatie. En de staat mag het niet doen... Wie gaat er dan wel voor werk zorgen? En voor welvaart? Of pleit U voor een systeem waar welvaart niet gecreeerd wordt door arbeid?

allemaal de bouw in?
we hebben een tunnel of brug nodig in antwerpen?
of iedereen storten in het systeem van dienstencheques? alleman aan hetzelfde gesubsidieerde tarief.

dus langs de ene kant wordt er geklaagd dat ze geen aangepast werk vinden voor hun diploma
langs de andere kant moet breinloze jobs worden uitgedeeld

neen,ik hekel dat
extreem rechts wordt uitgesteld als bloedzuigers die mensen aan minimumlonen willen tewerkstellen
niet veel anders is dan
extreem links die de mensen zien als goedkope werkkrachten die zich maar nuttig moeten maken.

Als ze voor recht nog zelf kunnen kiezen door wie ze worden uitgezogen
ipv links waar de staat ze toewijst waar ze worden uitgezogen
dan ben ik voorstander voor rechts, en ik denk dat rechts het meest opbrengt.

Dat kan gewoon niet. Je zou echt eens een boek macro economie moeten lezen.

Er zijn daarvoor twee redenen:

1) motivering: economisch efficiënt zijn, betekent dingen doen die ge niet graag doet, ten dienste van. Wat U hierbij motiveert, is de return. Die return hangt af van de klant. Ge kunt met de beste wil van de wereld denken dat ge iets aan 't doen zijt voor uwe klant, en het kan goed zijn dat die daar totaal anders over denkt. Als die klant niet mag kiezen, dan gaat gij doen wat gij denkt dat hij leuk zal vinden, en vooral, wat ge zelf leuk vindt. Zonder stok achter de deur die U direct in relatie stelt met uw prestatie voor een ander, gaat ge er een zootje van maken, bewust of onbewust. In de prive gebeurt dat ook, maar dan boekt ge verlies en gaat ge op den duur failliet. Het is de bescherming tegen het inefficiënt aanmodderen. Als de staat het financiert, is er geen stok meer, en dus ook geen efficiëntie meer.

2) het "berekeningsvraagstuk": het is onmogelijk op voorhand te weten wat goed zal werken, en wat niet. Het is onmogelijk te weten wat de mensen willen, en wat ze niet willen. Centrale planning kan nooit het kluwen uitwerken van alles wat iedereen voor iedereen zou moeten doen. Als elkeen op zijn niveau zijn problemen tracht op te lossen, heb je enorm veel meer goed gebruikte informatie, dan als al die informatie eerst naar een centrale planner moet gaan, die daar allemaal rekening zou moeten mee houden, zonder alle details te kennen en alle verlangens te kennen.

Als ik aan mijn buur voorstel van zijn gazon te maaien, en hij gaat in ruil daarvoor mijn fiets repareren, dan hebben wij een elementaire prive economische daad gesteld, die ons allebei uit kwam. Als die informatie naar een ministerie moet, waar 10 ambtenaren zich daarover gaan buigen, om dan Kameraad Patrick de opdracht te geven het gras te maaien bij Kameraad Buurman, andersom, dan is tegen dan elke winst bij deze interactie opgedaan door de tijd verdaan door dat stel ambtenaren. Als ik vaststel dat mijn buur mijn fiets slecht heeft geregeld, of hij stelt vast dat ik zijn tulpen mee heb afgemaaid, dan gaan we de volgende keer iemand anders zoeken. Tegen dat dat op het ministerie van economie uitgevogeld wordt, heb ik al twintig keer zijn tulpen afgereden, en is het levensgevaarlijk geworden om op mijn fiets te kruipen.

Maar je moet dat niet eens geloven. Er zijn in de 20ste eeuw zo een paar experimenten doorgevoerd: ongeveer 1/3 van de wereldbevolking nam eraan deel. Ze zijn op 't einde van de 20ste eeuw failliet gegaan, of op vrije markt overgeschakeld en sindsdien doen die laatsten den duvel aan alle anderen qua efficientie en productiviteit.

Waar haalt gij dat ?

De prive sector KAN niet voor werk zorgen, omdat de wet het verbiedt !

Toch wel vervelend dat het universum niet meerwerkt hé...

Waarom creëert de jonge generatie dan zelf niet jobs? Gewoon een onderneming beginnen, en je hebt al een job.

Of kom anders gewoon naar hier. Volop werk in Zwitserland :-)

De zg efficientie van de prive-sector is alleen maar mogelijk omdat de staat misbruikt wordt om alle inefficienties op te vangen en verder worden het milieu en de sociale zekerheid van een groot gedeelte van zij die zg efficient werken als input gebruikt om deze efficientie te organiseren.

Ik weiger boeken economie te lezen, want er is GEENENKELE econonoom die de financiele crisis heft zien aankomen. Economie is een eufemisme voor egoisme.
Het logisch denken stopt waar het orthodox economisch denken begint.

Het probleem is dat de meeste politici rechts zijn en vijand van de staat. De staat wordt grotendeels bestuurd door de vijanden van de staat: kan niet anders dan verkeerd lopen....

Uw uitspraak doet mij denken aan: ik lees niks over geneeskunde, want mijn oma is overleden aan een kanker die haar dokter niet heeft zien aankomen.

Economie is de studie van onvermijdbaar egoistisch gedrag, eerder.

Vandaar dat we van de staat af moeten he ;-)

Van zodra ge een staat hebt, zwermt het errond van rechtse vijanden van de staat die hem inpalmen. Dus beter geen staat, dan een die misbruikt wordt door al die vijanden ervan.

We slagen er niet in de file op de lossen rond Antwerpen, we betalen 13 miljard aan werkloosheid, we kopen voor evenveel energie in in het buitenland. Colruyt is een windmolenpark voor de kost van 1 miljard aan het aanleggen op de noordzee dat goed gaat zijn voor 1 procent van het belgisch energie verbruik. Als de staat 10 jaar na mekaar 10 dergelijke parken rechtzet gebruik makend van dat 0.5 miljoen werklozen dan slaan we 3 vliegen in 1 klap: werkloosheid gereduceerd, energieprobleem opgelost en co2 uitstoot gereduceerd. Ik heb het hier niet over ergotherapie voor werklozen. Ik vertrek van het feit dat marginaal gezien de staat de enige instelling is die eigenlijk geen personeelskosten moet aanrekenen voor haar activiteiten, daar ze, indien ze deze activiteiten niet doet, deze mensen toch moet betalen via de werkloosheid. De staat is de enige onderneming die met de chinezen kan concurreren. Indien U meent dat dit niet klopt, dan kan U gelijk hebben, maar dan kan de staat zeker niet overeind blijven als ze de werklozen blijft betalen om niets te doen, want dat is minder efficient dan werklozen werk te geven en te betalen om iets op te brengen voor het land... Simpel geredeneerd en daarom correct...

Mijnheer Bollen,

De VLD en de NVA willen de werkloosheid beperken in de tijd, terwijl het hun rechtse denken en hun prive-bedrijven zijn die niet voldoende jobs creeren. De socialisten,de cdenv, de groenen en het vlaams belang steken de kop in het zand willen blijven betalen maar antwoorden niet op de vraag waar ze het geld gaan vandaan halen.
Ik ben een van de weinigen die een alternatief heeft voor de werkloosheid: tewerkstelling bij staatsbedrijven. U zou alleen van de werkloosheid geworpen worden nadat U een job in het staatsbedrijf of een betaalde opleiding daartoe zou geweigerd hebben.

eens proberen

Het dient gezegd, het was een heel goeie lange-termijn investering voor toerisme :-)

HUN prive bedrijven !

GIJ zijt die "hun" hoor. Het zijn anders wel "hun" prive bedrijven die alles mogen betalen, werkloosheid inkluis he.

Waarom schept GIJ geen werk ?

Omdat ik niet kan concurreren met de chinezen: ik zou niets verkopen, oa. omdat ik er groot gedeelte van het loon dat ik zou uitbetalen naar mensen zou gaan die betaald zijn om niets te doen, erger nog omdat deze mensen meer krijgen om niets te doen dan de chinees die goederen produceert. We hebben het hier over politiek en policies. Binnen het gegeven kader is EU failliet.
Ik heb dezelfde opleiding als jijzelf. Wij zijn niet van de domsten en hebben een hoogaangeschreven opleiding genoten. Door de overmatige reglementering en de buitengewoon hoge loonkost is beginnen met een bedrijf zelfs voor iemand met mijn opleiding in Belgie quasi onmogelijk.
Ik ben de staat niet en kan dus niet beginnen met een bedrijf. Hoewel, de Chinese zonnepanelen zijn nu zo goedkoop dat ik eraan denk een bedrijf te beginnen dat electriek verkoopt....

Dit schreef ik elders :
Wat is het verschil bijvoorbeeld tussen België en Nederland: In België heb je een deel van de werknemers die 50, 60, 70 uren per week werken, en er natuurlijk voor betaald willen worden. In Nederland zijn dan weer veel meer halftime-werkenden (waaronder ook veel vrouwen), die een lager loon hebben. Detail; een Nederlandse chef kan zijn onderdanen beter coachen met meer geduld dan dat een Belgische chef of ervaren arbeider dit doet met bijvoorbeeld een handlanger of beginneling !

Mijnheer Gelukkoos,

U gebruikt woorden die tot de industriele geschiedenis behoren: 'ervaren arbeider', 'handlanger', 'beginneling'. Handenarbeid wordt in Belgie door Polen, Roemenen en Bulgaren gedaan en af en toe eens een Mahrebber. Al wat kan verplaatst worden en arbeid voor nodig is wordt in China gemaakt. Belgie heeft alleen nog bedienden, waarvan de ene een IQ heeft dat gekwadrateerd niet boven de 121 uitkomt en de andere een IQ heeft van meer dan 140 maar die zich ook moet schikken naar de wil van zij die het geld bezitten, zoniet moet meelopen in de dwaze onbestuurbaarheid van wat men een democratie noemt.

Daar is ook nog een grote groep van techniekers met hoge moeilijkheidsgraad (ook in de bouw bijvoorbeeld).