Trends geeft wel de correcte info: de sociale ramp van N-VA uitgelegd
 

Voor die ene keer dat er eens feiten op een rijtje worden gezet:
http://trends.knack.be/economie/nieu...0606432845.htm

Van Overtveldt heeft blijkbaar de draft gelezen alvorens te publiceren.

Vandaag was er een kleine reportage in Terzake over de gekende Prof. Blanpain, expert in sociaal- en arbeidsrecht. Hij gaf zijn laatste les als professor. Blanpain was ooit verkozene voor de Volksunie. Hij nam echter vrijwillig ontslag omdat hij niet goed overweg kon met de politieke praktijken.

Toen men hem vroeg of hij nu een voorkeur had voor de gewezen VU of voor de huidige NVA, antwoordde hij zonder aarzeling: "de VU heeft mijn voorkeur." En toen men hem naar het waarom vroeg, antwoordde hij: "Het sociaal programma van de NVA is zwak. Vele sociale verworvenheden worden teruggedraaid, er is te veel sociale afbraak."



En zo hoort men het eens van een ander dan van Het Oosten. En uit een onverdachte bron!

En dus mag alles zonder verdere commentaar de vuilbak in zoals destijds de nota van De Wever?

Hebt ge enig idee wat de praktijk is van het 'sociale plan' van de NVA.

Als na de doortocht van NVA binnen een paar jaar een van uw kinderen (als ge die al hebt) werkloos wordt, mag die na 2 jaar naar het OCMW gaan. Terwijl er gelijktijdig mensen rondfietsen van halfweg de 50 met een SWT. Want daar durven ze ook al niet aan raken.

Meent u dat nu?

De journalist van Trends stelt vragen over het N-VA programma en Bart licht het programma toe.

De journalist vraagt nooit door op de antwoorden van Bart.

En jij komt af met 'feiten'.

Dat is gewoon een toelichting bij het N-VA programma. Best interessant, maar meer niet en zeker geen 'feiten'. Het geen Bart zegt is niet de definitie van 'feiten'.

Hetgeen de sossen uitleggen over wat er staat in het nva-programma, dat zijn dan feiten ?
Zij weten beter wat er in het nva-programma letterlijk staat ?

En omgekeerd weet het Weverke het best wat in het sossenprogramma staat zeker ?

.

Waar beweer ik dat ??
Ik zeg alleen dat "de hand van Van Overtveldt" een beetje te goed opvalt, om het als "DE correcte" info te beschouwen.

Misschien uw fixatie op de sossen laten vallen.

Het spreekt voor zich dat de voorzitter van de N-VA het best het N-VA programma zal kennen. Dat wil niet zeggen dat wat in dat programma staat (en dus de toelichting erbij) feiten zijn.

Kan u dit nog vatten?

Een klein voorbeeldje: Bart zegt "50 procent van alle werkenden gaat er in ons model onmiddellijk op vooruit, en tegen 2019 iedereen."

Dat is wat in het N-VA programma staat. Is dit een feit? Misschien wel, misschien niet. Maar je kan toch niet zomaar aannemen dat dit feiten zijn? Dit hangt zelf af van economische ontwikkelingen waar de N-VA of om het even welke politieke partij geen grip heeft. En voor u begint over 'sossen', ik zou dezelfde bedenking maken bij elke toelichting van een partijprogramma door de partijvoorzitter.

Daar staat, precies over dat item, wel degelijk iets meer in het v-programma, dan dat jij nu stelt.
D�*t is een feit.
En het is een feit dat als je die werkbonus omzet in de praktijk, dat het een feit is dat de toepassing van het nva-programma wel degelijk betekent dat de uitspraak van De Wever, zoals je ze stelt hierboven in jouw post, een feit zal worden.

.

De Wever heeft nog nooit voor een privé-onderneming gewerkt, laat staan dat hij er één geleidt heeft. En zijn acolyten ook al niet. Hun economische background hebben ze van de boekjes en van lobyisten. Daarmee verschillen ze dus niet van andere partijen, die net dezelfde kenmerken hebben. Ik zie geen kracht van de verandering.

De Wever heeft eigenlijk nooit één poot uitgestoken. De man weet niet wat 'werken' is.

Alexander De Croo heeft tenminste nog in een bedrijf gewerkt en heeft zelf een bedrijfje opgericht voordat hij de politiek inging.

Dat is wat naast de kwestie. De topicstarter zei dat in het interview feiten stonden. Maar goed, ook dat is niet belangrijk, want:

Dat zijn dus geen onomstootbare feiten. Dat is de prognose van het model dat de N-VA gebruikt in haar programma.

Het is nogal wiedes dat modellen pogen de realiteit beschrijven en vatten, maar dit nooit 100% kunnen doen.

N-VA is de republiek van de slagers en de bakkers, veel verder gaat hun economische kennis niet.

Bwah, het onkritisch aanvaarden door sommigen van alles wat De Wever zegt (of breder: wat de NVA zegt) dateert niet van gisteren, hé.

En gezien hij De Grote Waarheid aankondigt, zien zij dat inderdaad als "feiten".

Het partijblad van VOKA. Even objectief als De Nieuwe Werker van 't ABVV.

Bwah, het kritisch afschieten door sommigen van alles wat De Wever zegt (of wat de N-VA zegt) dateert evenmin van gisteren, hé?
De Grote Leugens die Di Rupo en zijn collabo's verkondigen zien ze daarentegen wel als feiten.

Collabo's? Collaborateurs en of de nazaten daarvan, die zitten ergens anders...

Het ergste van al is dat veel van hun kiezers sociaal economisch een andere mening erop na houden.
En hetzelfde geld voor de drang naar een onafhankelijk Vlaanderen.
Het is bewezen dat kiesplicht de verkiezingen tot een klucht maken...

Slagers en bakkers zijn de ondernemers die de belastingen betalen. De multinationals betalen hier niks, ze moeten zelfs nog omgekocht worden met subsidies om hier te blijven. Goed dat er terug een partij is voor de slagers en de bakkers.

In een apenland zoals België, waar zelfs ongrondwettelijke verkiezingen wettelijk worden verklaard, zijn verkiezingen hoe dan ook een klucht.

70.367 euro schuld per werkzame inwoner.
Goed bestuur volgens de socialisten en hun Vlaamse collaborateurs.

België breekt faillissementenrecord in 2013 : 12.306 bedrijven over de kop, een record. En een recordprestatie van Di Rupo en trawanten die niet zullen rusten tot de laatste werkgever het licht uitdoet.

33% sociale lasten, een socialistische criminele traditie om werkplaatsen te vernietigen, en dat allemaal om het leger klaplopers in het uitkeringscircuit te houden dat bediend wordt door het socialistisch clientelisme, dat op zich de egoistische belangen dient van enkele inteelt kaviaarsosfamilies.

Verbazend. De N-VA wilt 70% besparingen. Van een partij die geen belastingen wilt verhogen zou je 100% besparingen verwachten, toch?

Of denkt hij nu echt dat na een grote besparing de economie aantrekt en daardoor de belastingeninkomsten vanzelf stijgen? Het tegendeel is waar. Besparingen zorgen voor economische krimp. Zonder hier en daar te besparen kon de aangroei van de staatsschuld niet gestopt worden, maar als er één ding is dat besparingen niet doen, dan is het de economie zuurstof geven. Je haalt daarmee net een hele hap uit de economie, wat maar langzaam herstelt.

Het schijnt dat Di Rupo de N-VA is voor geweest.

Er is al 100% "bespaard" zonder de belastingen te verhogen.

En met de staatsschuld zit het ook snor.

De overheid kan nog serieus ontvet worden.
De ambtenarij kan nog serieus terug gedrongen worden.

Het koningshuis kan worden afgeschaft. Evenals de senaat en de provincies, de federale regering, de overtollige Franstalige regeringen en de Brusselse baronieën.

Ach, ja, kom, feiten is een verkeerd woord. Doet er weinig toe.
Laat het ons "objectieve verslaggeving" noemen. Dat gebeurt verdomd weinig, en dat is wel een feit.

Inderdaad.

En degenen die De Wever aanbidden zien alles wat Di Rupo zegt als een Grote Leugen. Want het ene kan niet zonder het andere.

Een interview is géén objectieve verslaggeving, het is zelfs geen verslaggeving tout court. :roll:

We geven toe dat de enige echt-harde feiten te vinden zijn in:
- de diepte van de staatsschuld
- de hoogte van de belastingsdruk, ook op de kleinere inkomens
- de laagte van de pensioenen
- de druk van de immigratie
- de traagheid en achterstand van justitie
.....
allemaal dingen dus die we kunnen verwijten aan de nva, die de oude machtspartijen de laatste 30 jaar afgeleid heeft van het echte regeringswerk ....

.

Maar is niet de partij van die zelfstandigen: de economische partijlijn wordt immers volledig gedomineerd door de ideeën van Voka, Essenscian e.d., wat zeker niet de belangenbehartigers zijn van de kruideniers op de hoek.

Yep !
Hoe groter je schuld, hoe rijker je bent.

.

Keynes gaat al bijna een eeuw mee ondertussen. De theorie van het deficit spending in tijden van recessie. Het probleem is dat Keynes ook gezegd heeft dat er geen structurele tekorten mogen optreden en laat dat nu al jaar en dag het geval zijn in dit apeland.

Het is nochtans gemakkelijk te verklaren hoor Atilla. Indien Di Rupo en zijn bende het zo goed hadden gedaan als ze van zichzelf beweren, deden ze het vandaag niet in hun broek van schrik voor de reactie van de kiezer.

Ach de regering Di Rupo heeft heus wel een aantal zaken gedaan waar ik het zelf mee eens was. Net zoals het plan van de NVA een aantal zaken voorstelt waar ik het absoluut oneens mee ben.

Het grote probleem dat ik heb met de regering Di Rupo is onder meer de idiote menstergende en kortzichtige maatregels die ze hebben genomen. Het totaal falende justitie (gasboetes, duurder wordende advocatuur, faal informatica integratie, de 'werklastmeting' die zorgt voor overwerkte magistraten in Brussel, ... en zo kan je eigenlijk voor elk departement wel iets verzinnen. Di Rupo is gewoon een regering van personen die hun job niet aankunnen (behalve dan een Maggie bvb).

Dat kan misschien wel zijn , maar hij schrijft heeft geleid niet met dt. :lol:

Goed dat er terug een partij is voor de slagers en de bakkers


Terug naar 1302 !

Spijtig dat ondertussen de slagers en de bakkers verdwenen zijn.

En nog spijtiger dat dit moeilijk de N-VA kan verweten worden.