krankzinnig hoge belastingsdruk
 

http://trends.knack.be/economie/opin...0607763331.htm

Ik vraag mij toch af waar al dat geld naartoe gaat?

Verkwistingen in gezonheidszorg, pensioenen, onderwijs, ambtenarenlegioenen, ... allemaal peperdure zaken die gefinancieerd moeten worden.

Vorig jaar kwam ik een Nieuw-Zeelander tegen op reis in Z-O Azië. Zijn belastingsdruk kwam daar neer op een schamele 15% en daarmee was de kous af. Dat België daar beter eens een voorbeeld aan neemt.

Onderhoud Waals rood paradijs met vlaams geld , Migratie en sociaal toerisme , koningshuis, multiculindustrie , subsidiepolitiek 250 miljoen naar kranten naar + miljoenen bevriende kunstenaars etc , vette staat , inefficiënt nepland , redding lakse landen alla portugal , griekenland , ontwikkelingshulp , hotels voor illegalen , kindergeld tot in het oneindige etc .......

Waar wel geen rekening wordt mee gehouden is autofiscaliteit en belasting op vermogen en spaargeld ..... daar zit belgie beter.

Dat kunnen we wel zo'n beetje raden...

De geldhonger van de machtsmonopolist is oneindig. Dat was zo ten tijde van Lodewijk XIV en dat zal altijd zo zijn ; of de hofnar van dienst nu "verkozen" is of door erfenis is aangeduid verandert daar maar weinig aan.

Dat is trouwens niet eens specifiek voor de machtsmonopolist: de geldhonger van iedereen is oneindig. Maar de machtsmonopolist kan het opeisen, de anderen moeten het op wederzijds akkoord bekomen.

In de economie noemt het fundamenteel fenomeen dat je altijd meer wil dan je echt kan bekomen "schaarste", en het is de basis van gans het economische wezen. Als je iemand toelaat om onbegrensd aan zijn grabbelhonger te voldoen door het van anderen op te eisen, ga je noodgedwongen in zo een fiscale uitpersingstoestanden komen. Belgie of een ander zulk systeem, het maakt niet uit: alle systemen die niet onder directe controle staan van de uitgeperste, evolueren allemaal naar een totalitaire fiscaliteit tot ze op hun snuit gaan.

ACW, ABVV enz...

Het feit alleen al dat je niet weet wat er precies met je geld gebeurt, waar het precies naartoe gaat zegt ook al veel. Ik heb mij zelf die vraag al enkele keren gesteld, en ik sta er paf van dat de meeste mensen gewoon de helft van hun loon laten weggrissen zonder dat ze verdomme weten waar her naartoe gaat. Werken die allemaal het liefst gratis of zo? Verdoken masochisme? Onwetendheid? Luiheid? Ik studeer op het moment nog, maar als ik later ga werken, wil ik toch wel weten wat de roverheid met mijn geld doet. Is er in Amerika niet zo'n systeem waarbij je zelf kan bepalen waar je geld heengaat?

Zwijgen en werken verdomme... Het allerlaatste wat de rode maffia in het zuiden wil doen is de buikriem aanhalen.

bron: http://www.nrc.nl/rechtenbestuur/200...-heeft-belgie/

3 koninginnen: Poolse Mathil, Italiaanse Pola en Spaanse Fabi.

Wel leuk dat den auteur, in plaats van, zoals logisch, voor een vermindering van de staatsuitgaven te pleiten, integendeel pleit voor een verhoging van de belastingen, dan wel op vermogen (waar we tussen haakjes ook al naar de kop van het peloton zijn aan het evolueren - maar hierover zwijgt den auteur wel wijselijk).

Waar hebben wij al die instellingen godverdomme voor nodig? Allemaal geldverspilling!

nieuw zeeland is mijn lievelingsvoorbeeld, niet omwille van de lage druk, daar maak ik mij geen illusies over, maar vooral omwille van het economische logische van hun belasitngstelsel:

In twee zinnen samen te vatten: belastingen op elke vorm van inkomsten, moeten zo laag mogelijk en gelijk mogelijk zijn... Bvb 10% op elke vorm van inkomsten, en 10% op elke vorm van consumptie.

En inderdaad economisch gezien is dat het beste, onze socialisten maken hier permanent uitzonderingen en andere regelkes en verkakken daarmee den boel.
In feite als je dit zou vertalen naar Belgie, dan zou je moeten schrijven: belastingen moeten zo laag mogelijk en gelijk mogelijk zijn, bvb 20% op elke vorm van inkomsten (huur, interest, dividend, arbeid, vennootschap, licentie, patent, vzw etc) en 20% BTW op elke vorm van consumptie door natuurlijke personen. Wat je daar nog kunt aan toevoegen is een 0.5euro/liter of kg voor elke vorm van fossiele grondstof, en thats it... zo eenvoudig kunnen belastingen zijn...
Iemand die goed oplet in de les begrijpt dat de totale som van belastingen in dit verhaal eindigt op 40% + 10% via de fossiele brandstoffen of ook op 50% van het BNP

En dan maar zoeken achter fiscale schijnconstructies in Belgie, en fraude in de mazout, fraude in de sociale zekerheid, fraude in de belastingen, fraude hier fraude daar;.. In feite moet de NZ overheid gewoon bezighouden met zoeken of je alle inkomsten aangeeft en die belasten, in Belgie moeten ze zich bezighouden met het interpreteren van de inkomsten of het wel klopt dat dit dividend is of meerwaarde van aandelen cfr KDklucht etc

laten we dan vaneerstekeer naar de 90% gaan en eens kijken wie er op de snuit gaat. Ben curieus, het socialisme heeft de belastingen verhoogd van 50% BNP naar 55%. Wie wil er meer belastingen ??? Iedereen kijkt elders Ok , je weet dat je moet stemmen voor partijen die gaan voor saneringen in dit copuleus overheidsapparaat

Over historische monarchieën (zowel absolute als feodale) kan je veel zeggen, maar wat de 'vrije' democratische regeringen eisen als 'bijdrage' van hun onderdanen, daar kwam geen enkele pre-19de eeuwse monarch mee weg zonder vrees voor zijn leven.

Maar wij leven in een democratie, en het stikt hier van de idioten die geloven dat ze alles gaan veranderen in het volgende stemronde-circus. De democratie is de beste buffer tegen revoluties, en bijgevolg de tactiek bij uitstek om burgers leeg te zuigen zonder vrees voor fundamentele omwentelingen, die ooit uitgevonden is.

de overheid moet in zo'n budget handelen anders kunnen ze zo een groot bedrag niet lenen.
Hoe groter de begroting hoe groter hun lening mag worden.

Waarmee je enkel aantoont in de eigen fantasiewereld te leven...

Want?

Toont in ieder geval aan wat het verschil is tussen wat de politiek als socialisme verstaat en waar socialisme echt voor staat.
Uit ervaring weten we dat ondertussen jan met de pet het onderscheid tussen die 2 net dankzij de politiek ook niet meer kan maken.
Zo verwarren ook zij de termen sociaal en solidariteit ook heel vaak met elkaar en geven die begrippen te pas en onpas hun negatieve bijklank; het negatief spiegelen van de positieve kernbegrippen ervan.

Is het bewuste onwil hier? Is het onkunde en natte vinger beleid? Dat laatste nog veel onrustwekkender dan het eerste.
Die europese munt is zelfs mijn gedacht bewust ingevoerd voor er nog maar sprake was van een fiscale eenmaking net om een instabiele toestand te bekomen zodat vooral bedrijven ,met klemtoon op de multinationals, en de financiele markten konden profiteren. We zitten dan niet ver van de gemaakte bankencrisis af dan ook niet; dat brugje is zeer snel gemaakt.

Maar ik juich het zeker toe; hoe langer we voort kwakkelen op deze manier hoe groter het probleem wordt en hoe groter de knal zal worden. We oogsten wat we zaaien, zowel door onze actieve als passieve houding.

Wederom is het zulke soort vragen op overduidelijke zaken op zich al het antwoord. Het feit dat je het niet snapt of het lef hebt onnozele vragen te stellen waarop je ook zelf verdomd goed genoeg het antwoord op weet maar niet wil toegeven dus.

Inderdaad, dikke 2.

De illusie van de "democratie" en de manipulatie van "ge hebt het ZELF gekozen" en het ingelepelde schuldgevoel dat daarmee gepaard gaat, is inderdaad de beste bescherming tegen een gillotine op de Grote Markt :-)

Ge hebt er niet zelf voor gekozen, want anders zou een blanko stem een lege stoel in het parlement betekenen. Ge moogt enkel meedoen met de loterij die de stoelendans van een zekere kliek betekent, en dus hier ene erbij doen (op een lijst die ge niet zelf hebt kunnen samenstellen) en daar ene op staatspensioen sturen.

Xeno, waarschijnlijk bedoelt hij dat omdat vakbonden geen boekhouding moeten voorleggen, jij nu eenmaal niet kan weten wat er gebeurt.

Niemand mag weten wat de vakbonden doen met hun geld, en daarom mag jij ze ook niet van malversaties beschuldigen.

Uiteindelijk is onze democratie een test naar naambekendheid op een zondagmorgen onder dwang (op straf van boete) na een urenlange file (als gevolg van onze inefficiente overheid) de dan gemanipuleerd wordt door partijstrategien, tot een stoeletjesdans.

Moest het een echte democratie zijn... dan zou alle fundamentele beslissingen van besparingen en grote investeringen na een duidingsmarathon door geprivatiseerde media, gerealiseerd worden met een wekelijkse SMS voting, e-voting, en druk op de rode knop voting.

Het is voor mij duidelijk als 80% van de burgers denkt dat bvb werklozen in gemeenschapsdienst moeten werken, dat de politiek ofwel totaal ontbreekt aan voeling met de basis, ofwel totaal niet werkt op basis van wat het publiek denkt, ofwel totaal verlamd is door lobbyisten...

Je ziet dat jij toch wel geindocrtineerd bent door een type kwakkelpers;..

De europese munt is het beste dat er ooit ingevoerd is Ja !
het is doodsimpel: risico's moet je spreiden over zo groot mogelijk groep PUNT.
de bankencrisis is gewoon 'opportuniteiten' die men laten liggen heeft, doordat een verschil in risico van een europese munt versus het bankenrisico dat gekoppeld was aan een landenrisico... Dus concreet als een BNP parisbas bvb in 4 landen operationeel is en een capitaal vertegenwoordigt 4x het BNP van één land, dan is het bankenrisico logischerwijze niet te ondersteunen door Belgie alleen. En daar zat de fout. De bankencrisis heeft het belgisch landschap hertekend, en een beetje ten onrechte, want uiteindelijk zijn gewoon grote landen en grote banken sterker geworden... Dit volgens mij ten onrechte, in die zin, men profiteert hier indirect van de zwakte van een klein land... Meer is er niet fout gegaan.

in oVLD programma staat dat ze een boekhouding moeten voeren. En in mijn programma staat dat ze best genationaliseerd worden

Och ja, gewoon weg met die vuile regering. Het enige dat de regering doet is de mensen een beetje onder hun duim houden. Precies of er hier in België meer chaos en misdaad zou ontstaan zonder een regering. Het is al 1 grote puinhoop, precies of het nog veel erger kan worden zonder regering. En dan een beetje de grote Jan gaan uithangen in de EU, terwijl je eigen land 1 grote puinhoop is.

Wij trekken onze plan wel zonder jullie uitbuiters.....

Wat ik al zo vaak gezegd heb maar blijkbaar constant afgeblokt wordt door iedereen zijn verdedigingsmechanisme: de pot die de ketel verwijt...
Ik ben helemaal niet geïndoctrineerd en zeker niet door een zogenaamde "kwakkelpers"... Weet dat men mij of gelijkgestemden dat maar al te graag aanwrijft maar tracht daar minder en minder waarde aan te hechten.

Uw opiniestukjes of analyses zijn dan vaak ook niet veel meer waard dan de mijne dat zijn. Leuk he dat wij tegen zij principe?

Ja, en nu moet je bewijzen dat risico's beter gespreid zijn over kleine landen dan over alle europese landen ? Leg mij dat maar uit ?? Jij en uw vrienden weten dat het beter is. Leg nu gewoon uit waarom ?

Ik ben niet pro of contra een standpunt, voor mij gaat het over wat is er nu werkelijk juist. De bewering is dat de Euro een slecht gegeven is ? Ik vraag u concreet waarom en hoe is dat een slecht gegeven ? Hoe kun je nu als burger nadeel ondervinden van de euro ?

Ik zeg dat het enige dat fout gegaan is, dat het land Belgie de Fortis moest ondersteunen op zijn eentje of samen met Frankrijk, terwijl het NU de taak is van de ECB. Dus de ECB pakt nu het bankenrisico op zich. Dat is een duidelijk gegeven. De fout ontstaat tijdens een conceptfaze en wordt door handige beleggers (jawel mensen met goede inzichten en die met goeie wiskunde opportuniteiten uitbuiten) hebben die fout gebruikt om een hefboom op te zetten. Het was buigen of barsten, het kon hen niet schelen. Dat zijn inderdaad veredelde gelegaliseerde schurken als je dat zo wilt bekijken, maar de techniek is zodanig verfijnd dat u en uw vrienden langs geen kanten inzicht hebben hoe je zo'n hefbomen moet opzetten laat staan dat je daar politiek op een correcte manier een antwoord weet op te geven.

Dat is net het probleem:
Uw werkelijk juist -en dat van anderen- is gebaseerd op de eigen interpretatie van werkelijk juist, een manier van te kijken naar de dingen. Mijne is dat uiteraard ook met enige verschil dat ik echter mij niet beperk tot wat een of bepaalde bronnen mij geleerd hebben of vertellen maar dat ik ook naar de dingen die deze tegenspreken luister en daarmee mijn mening niet enkel vorm en vast roest maar ze ook wanneer nodig bijstuur.

Iets wat velen en jij hier missen. Men geeft wel de indruk of men liegt zichzelf
voor open te staan voor tegenstrijdige visies, inzichten of feiten. Enige wat men eigenlijk doet is bevestiging zoeken voor hun eigen standpunten en alles wat er tegen indruist gaat men uit de weg of tracht men neer te halen met de beperkte wapens waarmee de mening gevormd is in de eerste plaats. Vaak schuwt men dan ook niet de andere de eigen tekortkomingen te verwijten.

Daarom ook: als je u dat moet afvragen als "intellectueel" en getoetst aan de realiteit dan ondersteunt dat op zich al voldoende mijn bewering.

Ik moet bij dit onderwerp altijd denken aan de lessen geschiedenis. Iets met de hertog van Alva geloof ik, die hier het o zo dramatische belastingssysteem heeft ingevoerd waarbij elke boer één tiende (!) van zijn opbrengst moest afgeven.

Dit werd zo plastisch gebracht door de lerares en ik herinner me nog dat heel de klas vol verontwaardiging een hekel kreeg aan de hertog van Alva omdat hij onze voorouders toch zo slecht had behandeld......

Nu zouden we erom smeken dat hij terugkwam met zijn tienden.

België barst van de belastingsdruk.

Ok; qua attitude lijkt u goed in elkaar te zitten, en nu nog een antwoord op de vraag ? Waarom is de euro slechter:
Je moet nu toch proberen heel concreet te antwoorden, anders heb je toch wel hier in dit debat niets vertelt tenzij uzelf bewierookt ?

1° hebben we als Burger nu meer of minder wiskelkoersrisico als we naar buurlanden gaan ?
2° hebben we als burger nu meer of minder kosten als we iets in het buitenland kopen
3° zijn de prijzen in europa transparanter geworden en is de markt genivelleerd of niet ? met andere woordn heeft het opschalen naar europase markt nu sommige dingen goedkoper of duurder gemaakt ?
4° hebben we nu als Belgisch landje goedkoper of duurder geld voor op de begroting, en profiteren we daar dus van als Belgen dat we meer of minder interest op onze staatschuld moeten betalen
5° hebben we een munt waarvan de belgische politiekers de waarde kunnenonderuithalen, of zitten we nog altijd met een munt die kan gemanipuleerd (lees gedevalueerd worden) zoals indertijd wilfried gedaan heeft om zogenaamd het land te redden
6° hebben we nu meer risico's met die munt?
7° vergelijk euro met goud, stel dat we met goud werken als eenheidsmunt, zouden we dan meer of minder risico hebben ?

De romeinen heften 'x - opbrengst per bewerkte hectare' wat dan uiteraard nadelig was voor landen met slechte grond... zeg maar gewoon grondlasten als het ware;

Waar haalt U dat ?

http://www.oudheid.be/realia/belastingen.htm

Er was toen ook al sprake van 10%. Daar kunnen we nu alleen maar van dromen.

De sossen moeten ergens het geld halen om sinterklaas te spelen he.

De sossen de kattekoppen en de smurfen weten dat wel, niet lullen maar hun zakken vullen:-)

https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/scpwps/ecbwp1174.pdf

Komt erop neer dat we in de EU ons op een "slippery slope" bevinden als het over de laffer curve gaat. Aangezien België de hoogste taksen in de EU heeft, durf ik te stellen dat België er al duidelijk op zit.

Ik maak mij geen illusies, Di Pipo II zal vast en zeker de taksen verhogen...

jamaar ze waren ook niet debiel, je moest ze niet wijsmaken dat je bvb 1kg haver gezaaid had, en 2kg opbrengst had op 1 hectare. Ze eisten wel een bepaalde target.

De N-VA gaat belastingen afschaffen dan?

Het verschil zit hem in het al of niet doorduwen van besparingen. Hoe meer er wordt bespaard, hoe minder de belastingen zullen verhogen.