De Belgen zijn de snelheidsduivels van Europa
 

Gisteren in DS (DS van 30/04/2014: http://www.standaard.be/cnt/dmf20140429_01087351 ):
De tekst:
Iedereen die de discussies op dit forum regelmatig volgt zal al weten dat we in ons land jaar na jaar dieper wegzakken in de rangschikking binnen de EU.
Volgens de ETSC komt dat door snelheid.

En dat ondanks de laagste snelheidsnormen op doorgaande wegen in de EU en het hoogste aantal snelheidsboetes in de EU (op Nederland na).

In feite het bewijs dat het beleid in dit land faalt.

Maar wat concludeert onze overheid? Inderdaad: nog meer van hetzelfde.

Nog een excuus voor wat extra flitspalen en flitsmarathons. De pret kan niet op teneinde wat geld in het laatje te krijgen.

We staan net zo goed evenveel in de file in dit kutland. En de snelheidslimieten zijn vaak nogal onzinnig ook en wisselen elkaar soms heel snel af. In Nederland wordt er even snel gereden en vallen er veel minder dooien. Zou misschien aan de, kweenie, betere infrastructuur liggen?

Wie niet leren wil, moet voelen.

'n Gezond principe.

En ondertussen wordt de rest verwaarloosd, heel ongezond principe.

Sinds die flitsmanie uitgebroken is in 1998 zijn we van de 12e naar de 20e plaats gezakt op de Europese ladder, ttz we hebben ons laten inhalen door landen met veel minder (ook financiële) mogelijkheden qua algemeen verkeersveiligheidsbeleid.

In 1965 stonden we zelfs nog in de top 5 van de "West-Europese ladder":

http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-236_nl.htm

Wat men aan die lijst ziet is het bewijs dat BE in 1965 een van de verkeersveiligste landen van Europa was (zowat top 2 met afstand, toch van die West_EU-landen die men toen beter kon vergelijken)... en als we dan zowat 47 jaar later lezen:

verkeersdoden per miljoen inwoners :
evolutie 1965 2012 - plaats -

1. Verenigd Koninkrijk 146 28 - 1 -
2. België 147 73 - 11 -
3. Zweden 170 31 - 2 -
4. Italië 186 62 - 8 -
5. Nederland 202 38 - 4 -
6. Denemarken 212 32 - 3 -
7. Finland 230 48 - 6 -
8. Duitsland 234 44 - 5 -
9. Frankrijk 249 56 - 7 -
10. Luxemburg 250 65 - 10 -
11. Oostenrijk 252 64 - 9 -[/quote]

Bof, als het blijft doorgaan, is er geen gemotoriseerd vervoer meer nodig in Blegië.

Niemand die nog naar zijn werk hoeft, geen transport meer van goederen die toch niemand kan betalen

De wegen zijn hier ook totaal niet aangepast aan de opgelegde snelheden. Ga eens in pakweg Nederland rijden en dan zie je snel het verschil.

2!!!!!!!!!!!!!!

Wie het rapport van ETSC zoekt vindt het hier:
(er staan wel geen cijfers van 2013 in, wel van de definitieve cijfers 2012)

N.B. :
1. - Be heeft de afgang wat kunnen verzachten door een gestegen gordeldracht (na 7 jaar 2005-2012) enkel vooraan (page 15) maar die nog steeds onvoldoende is tov onze buurlanden, BE heeft nog altijd maar de 18e plaats op 26 landen. De "beste gordellanden" scoren nog atijd minstens 10 %-punten beter.
- Gordeldracht achterin (ook kinderzitjes dus) wordt hier zelfs nog niet eens geregistreerd (geen cijfers ETSC), waar zijn ze dan mee bezig vraag ik me af.

De jarenlange laksheid van het (ongeloofwaardig) handhavingsbeleid laten hier nog steeds sporen na, nochtans een direct efficiënte maatregel.
Europese landen hebben de gordelverplichting nochtans tesamen ingevoerd (75-76) BE een van de eerste, maar als men +30 jaar het niet handhaaft zit de worm erin...

2. - "interessant" ook de gedode auto-inzittenden naargelang afgelegde voertuigkilometers:
ook daar staan we bij de laatste 5... van de 22 landen die tenminste data hebben (op page 10 fig 1.3)
Be heeft 6 doden per miljard vtg-kilometers, waar het gros van de beste Europese landen (de eerste 12) 2 �* 3 hebben.

In ons land plant men het liefst de wegrand vol met bomen en tussen de bomen verlichtingspalen, of die lichten ze al dan niet degelijk werken stelt zich niemand vragen over, ook oude verlichtingspalen laat men staan. Dus allesbehalve vergevingsgezind, integendeel of men het express doet, ook de talrijke kruispunten met voorrang van rechts zijn allesbehalve vergevingsgezind, in Denemarken ga je die niet vinden buiten bbk.

Denemarken heeft trouwens in 2012 Nederland bijgebeend qua verkeersdoden per inwoners.

Vergeet bij dit alles niet dat het over alle weggebruikers gaat, niet alleen over "auto´s", kwetsbare weggebruikers maken dikwijls meer als 50 % uit van de verkeersdoden (in NL zelfs 57 %).

Voetnoot: in D gaat het nieuwste puntensysteem van kracht waar voetgangers ook evenzo strafpunten kunnen krijgen en zo een (later) rijverbod kunnen oplopen na het bereiken van 8 strafpunten...
http://www.bild.de/politik/inland/bu...5670.bild.html

Echt wel een gezond princiepe?

Ik ben jong en wil wel eens laten zien aan mijn vrienden hoe goed ik met de wagen kan rijden. De flitspalen in de buurt ken ik van buiten, dus daar hoef ik me zeker niet voor in te houden....tot het eens misgaat.

Vervolgens komen de plastrons van Brussel bij elkaar en ze zoeken een verklaring. Dan komen ze met de stelling "Wie niet leren wil, moet voelen."

De sneheden gaan naar beneden en de boetes worden verhoogd.

Vervolgens komt er er nieuwe die aan zijn vrienden wil laten zien hoe goed hij met een auto kan rijden. De flitspalen in de buurt ken hij van buiten, dus daar hoef hij zich zeker niet voor in te houden....tot het eens misgaat.

Vervolgens komen de plastrons van Brussel bij elkaar en ze zoeken een verklaring. Dan komen ze met de stelling "Wie niet leren wil, moet voelen."

De sneheden gaan naar beneden en de boetes worden verhoogd.

etc.................

vb 2 doden in Damme:
http://www.standaard.be/cnt/dmf20140501_043

Burgemeester en zijn vriendin op een weg waar vermoedelijk hijzelf de snelheid algemeen liet verlagen naar 70 kmh.
(de burgemeester is ook de wegbeheerder)

dit 1 dag ouder artikel is maar gedeeltelijk juist, dat was op een andere weg, die de burgemeester eveneens moest aanpassen (VVR zonder bord naar B17, later naar B15), want hij was eigenlijk verantwoordelijk voor dat ongeval (wel later in beroep vrijgepleit: http://www.burgemeesters.nl/node/1545 en zie ook bron dS hierboven).

Tot ze jou eens pakken op iets wat niet mag. Schoolmeesters zijn nu net zeer goed in klagen over terechte maatregelen die hen treffen. Bende zeikers.

Het kot was te klein toen ze tot 60 j moesten "werken"... (TBS *)

http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...-28-maart.aspx
en blabla...: http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...land/1.1238919

* uiteindelijk:
http://www.ond.vlaanderen.be/wegwijs/agodi/tbs/

Men zou die gasten moeten laten werken tot ze neervallen.

Vrijwillig dan:

Vandaag op de site van DS zo een voorbeeld van een ongeval zonder dat er een andere wagen bij betrokken was:
http://www.standaard.be/cnt/dmf20140503_01090744
In slaap gevallen achter het stuur. Een boom naast de weg deed de rest.
En wij blijven nog steeds bomen aanplanten naast onze wegen.

Een tragisch maar ook onwaarschijnlijk verhaal.
Ik heb eerder al gesteld dat de verantwoordelijkheid van de wegbeheerder wat betreft de verkeersveiligheid in dit land totaal ontkend wordt maar van doorslaggevend belang is.

De wegbeheerders in dit land zijn de verschillende overheden en het enige wat zij doen is de Vlaamse automobilist uitpersen via de biv, de verkeersbelastingen, de accijnzen op brandstof en daarbovenop nog een absurd veel flitsboetes. De belabberde toestand van de wegen en de monsterfiles die er met of zonder wegenwerken zijn moet de automobilist er maar nog bijnemen.

Is het verwonderlijk dat je dan snel gaat rijden?

Niet alleen de Vlaamse automobilist hoor. De Waalse automobilisten hebben ook wel wat last van BIV en de nodige accijnzen/belastingen. Flitsboetes en alcoholcontroles daarentegenover zijn een stuk minder.

Het is eerder verwonderlijk dat men nog te snel kan rijden. Daar waar geen wegenwerken zijn , is de baan een hindernissenparkoer, of door de slechte staat van de weg, of door "verkeersmeubilair".

De plekken waar geen van deze situaties heerst, is het een wildgroei van vogelnestjes, bij voorkeur daar waar de "natuurlijke snelheid" een pak boven de maximaal toegelaten snelheid zit.

Ook de mobiele flitspatrouilles hebben zo hun favoriete plekjes. Zo daar waar men van 90 naar 50 moet afzakken, of in een flauwe bergaf, waar het zo 50-70-50-70 is. Bof, na 25 mei is dat allemaal terug in orde,

Het zit er bij de Vlaming ingebakken om het eigen volk zo veel mogelijk te kloten en te controleren. Dat is gewoonweg triestig. Ik heb mij gewapend tegen die onnozele snelheidscontroles met een coyote. Als ik weer eens afrem omdat ik gewaarschuwd werd dan krijgen ze een big smile en een middenvinger van mij. Ik spek de staatskas niet meer.

Hoe naïef kan je zijn.

Heel naief. Maar niet echt.

Opvallend hoe die twee gegevens bij mekaar worden gezet zonder dat er ook maar enig causaal verband wordt aangetoond. De flitsende geldmachine moet en zal draaien...

hij verkneukelt zich al in de boetes, en vind dit artikel weer prachtig geschreven.

Wat is nu de reden dat wij 60% van de ongevallen hebben zonder tegenpartij ? Dat vraag ik mij nu af. Het kan snelheid zijn, maar dat kun je zien aan de impact. Is er daar nu een statistiek aan gekoppeld die de snelheid uitleest uit de digitale boordcomputer en die analyseert wat de auto deed 1minuut tot 1seconde voor het ongeval....

Uiteraard bij een ongeval rij je te snel omdat je de controle over uw voertuig kwijt bent.

Maar Mijnheer de wijsneus: stel dat alle ongevallen gebeuren binnen de snelheidslimiet... Dan moet volgens u de limiet omlaag ( in een grove veralgemening) neem maar gerust 20km

Wel ik stel voor: dat per dode op een weg op DIE PLAATS er een bord komt van90> 70, volgende dode van 70>50 + flitspaal die duidelijk die snelheid aangeeft > volgende dode 50>30 volgende dode 30>10 en volgende dode 10>-10

Maar laat mij toch eens toe om te resumeren waar het dikwijls fout loopt
Bovendien zal de overheid weigeren om redenen op te schrijven als
- slechte wegaanduiding
- weg in slechte staat
- weg vervuild
- bomen langs de weg
- onduidelijke verkeerssituatie
-

was het een voetballer of rijke industrieel geweest dan stonden de gazetten al vol met overdreven snelheidsmantra af te dreunen
Hier stel u voor een burgemeester (dus iemand van de familie...) en hij heeft nog notabene de snelheid doen verlagen op die weg (dus zijn alibi ;-) en ze gaan uiteraard een deskundige aanstellen die wel geen apparatuur zal hebben om die computer, anders zou hij een full diagnose kunnen krijgen van wat die wagen aan het doen was voor hetongeval...

Onzin Paul, en zijn nog talrijke andere mogelijkheden de controle over het stuur te verliezen, onaangepaste snelheid is daar maar eentje van.
enkele vb:
- onwel worden
- in slaap vallen (secondenslaap)
- niet alert genoeg en in de zachte berm met een wiel geraken, voertuig overtrekken daardoor slippen en in decor....
- (dom) uitwijken voor iets: dier, zwakke weggebruiker in de vorm van een plots donker obstakel (meestal bij slecht zicht, of ´s nachts)
- niet alert genoeg rijden en een obstakel (dier, andere weggebruiker te laat opgemerkt hebben, daardoor uitwijken zonder het obstakel te raken en in het decor (dodelijk) landen.
- bocht afsnijden of verkeerd nemen en rakelings uitwijken voor een tegenligger, gevolg naast de rijbaan in de berm geraken en controleverlies, tegenligger rijdt verder want die ziet niets van het ongeval.
- voorrangsnegatie bij het in de dode hoek inhalen, voorrangsnegeerder rijdt verder (vluchtmisdrijf), de inhalende wijkt uit ipv er op te knallen en land via een slip in het decor.
- voorrangsnegatie aan een kruispunt met vluchtmisdrijf (rakelings uitwijken, idem).
- onder invloed rijden ...

- of zoiets : in dit filmpje vanaf 1:08 - en busje rijdt verder (quasi vluchtmisdrijf) -, maar die VW verdwijnt echt uit het beeld en knalt ergens tegen een boom (ipv die brede vlakke wei waar hij veel geluk heeft); andere getuigen zeggen gewoon dat die VW zijn afrit gemist heeft = enkelvoudig ongeval, oorzaak: ongeschikt voor auto te rijden... gebrek aan gezonde zintuigen, hersenkortsluiting ?

- je kent er zeker nog...

# In Nederland zijn er ruw geschatte cijfers dat gemiddeld 3 % maar te wijten kon zijn met oorzaak te snel rijden, dus bvb bocht onderschatten en aan te hoge snelheid nemen (meestal naargelang wegdekomstandigheden: gladheid enz...)

Daarbij bij dodelijke enkelvoudige ongevallen zijn er in de regel geen getuigen, het kan net zo goed een voorangsnegatie van een schuldige zijn die vluchtmisdrijf pleegt.
In D krijgt bvb een voetganger die vluchtmisdrijf (Unfallflucht) pleegt na een ongeval 2 strafpunten, dat klinkt raar maar dat is vanaf 1 mei 2014 een feit.
Enkele vbn met een afbeelding (voetganger is helemaal onderaan), er bestaat een hele catalogus van:

http://www.bild.de/politik/inland/bu...5670.bild.html


Dat snelheid altijd een rol speelt is logisch en evident, zonder snelheid of traagheid is er immers geen verkeer of mobiliteit.
Een fietser die stilstaat kan ook niet de bocht missen en dodelijk ten val komen. ;-)

Ik moet eerlijk zeggen, ik begin ook stilaan die noodzaak te voelen voor zulk systeem daar ik ook mijn vragen heb bij het gevoerde beleid.

Heb het al vaker gezegd; op zich geen probleem als iemand 180 of harder wil rijden op die momenten dat het in theorie eens kan zolang dat maar op een doordachte manier is.
Niet zoals de meesten denken: ik vlam altijd waar en zo hard ik wil onder elke omstandigheid en al de anderen daar stoor ik me aan. Vreemden waar ik geen zier met inzit maar wel me kwaad op maak als zij iets fout doen of mij op fouten wijzen.

Zelf geef ik soms ook eens volle petrol maar hou het veilig:

• drukker wordend verkeer; gas terug - afstand houden (hoe sneller je rijd hoe langer je remafstand, zeker bij nat of bevroren slecht wegdek)
• afrit moeten hebben; niet tot laatste moment links knallen om dan u tussen de anderen te moeten smijten om de afrit nog te nemen.
• RICHTINGSAANWIJZER ALTIJD GEBRUIKEN - OOK AL RIJDT ER OGENSCHIJNLIJK NIEMAND ACHTER U !
• Niet slalommen door files tegen sneller dan pakweg 120 of harder
• witte lijnen respecteren en hoffelijk zijn
• ritsen op een normale manier; niet aankomen racen tegen 80km/u op een stilstaande file om dan vol in de rem te gaan en u overal tusen te wringen of op te dringen over bv de verdrijvingsvlakken!

Dat is de harde werkelijkheid. Onze overheid heeft de verkeerde aanpak gekozen.

Het wordt niet in de media gebracht maar ik ben er zeker van dat de mensen die met de materie vertrouwd zijn (dat kunnen toch niet allemaal uilskuikens zijn) heel goed weten dat alles valt en staat met infrastructuur.

Omdat onze infrastructuur één grote ramp is werd beslist om de goedkope oplossing te kiezen en het probleem met flitspalen en monsterboetes op te lossen. De desastreuze resultaten worden nu duidelijk.

Binnenkort zijn er verkiezingen.
Al iemand iets hierover gehoord?
Ik niet.

Het mobiliteitsdebat gaat over de overkapping van de ring van Antwerpen. Wat een aan het onwaarschijnlijke grenzende, ongelooflijke bullshit is me dat.

Die flitsmania brengt gewoon veel te veel geld op.
Er is een heel grote groep waarvan hun jobkje afhankelijk is van de inkomsten van de overheid. Minder inkomsten leiden naar jobverlies - met een beetje tegenslag hun eigen jobke. Die gaan dus niet klagen.

Vervolgens heb je nog een grote groep die niet in staat zijn om het hele beeld te bevatten. Het is gemakkelijk uitgelegd dat bij stilstand er bijna geen ongevallen meer zullen gebeuren.

De overblijvers (en minderheid) zijn diegenen die gepest worden bij het dagdagelijks uitvoeren van hun job.

Nu zie ik wel licht aan de einder.
De plaatherkenning-systemen die overal uit de grond kruipen hebben een bijzondere bijwerking. Er worden vandaag massaal veel nummerplaten gestolen en gereproduceerd door criminelen/onverzekerden/wegentaksonduikers met als gevolg dat op een zeker moment het niet meer rendabel zal zijn om zonder identiteitscontrole nog boetes op te sturen.

Het zal dan ook rap gedaan zijn met al die prustboetes van enkele kilometers per uur te snel.... Meer onkosten dan opbrengst.
...en daar gaat het tenslotte over....