Bush houdt inperking wapenverkoop tegen!
 

De Bush-administratie heeft in de Verenigde Staten de 10 jaar oude wet van de linkse pervert Clinton inzake inperking van vrije wapenverkoop niet langer gestemd. Daarmee wordt het in de VSA opnieuw mogelijk voor burgers om vrij oorlogswapens aan te schaffen. Een (zeldzame!) goede beslissing vanwege Bush.

Hoog tijd dat men ook hier vrije wapenverkoop invoert. Als de overheid de burgers niet langer veiligheid kan garanderen, moet de burger zichzelf en zijn bezittingen kunnen verdedigen.

Geen vrij wapenbezit ne gewone mens heeft geen vuurwapen nodig. Brengt alleen maar ongelukken mee.

ja...ook hier graag een wapenbeleid voor de burger zoals in de Vs !!

u weet toch wel wat de hoofddoodsoorzaak is van kinderen/mannen in de VS in de leeftijdscategorie van 14-30j ?

GSW...

Totaal gek waarom moeten burgers oorlogswapens hebben. Over gewone wapens valt te onderhandelen, maar waarom zou een burger een m-16 met optionele granaatwerper en laserpointer nodig hebben....... Een gewoon pistool is meer dan genoeg denk ik.

of nog beter geen gewwer of alleen misschien een luchtgeweer

Nee ik denk dat een volledige ban geen zin heeft. Beter het reguleren en er een controle opvoeren dan volledig te verbieden waardoor mensen in het geheim nog wapens zullen houden. Iedereen die echt een wapen nodig heeft voor beroep of dergelijk moet een toelating krijgen. Iemand die gewoon een wapen wil moet toelating en lid van een schietclub zijn(maar dit is al zo). Maar oorlogswapens?????????

Ik hoop alleen voor Bush dat komende maanden niemand het in zijn hoofd haald om met zo'n wapen leeg te schieten in een school.

zelden zoveel leugens en domme praat op het intenet gelezen dan in het debat over de "ban" in de VS. Nog leuker als buitenlanders hunne zeg erover doen.

Vrije verkoop is er in geen enkele staat van de VS. Wetgeving verschilt van staat tot staat. Wel ietske makkelijker om pistolen ginds te kopen dan hier.

Oorlogswapens? :roll:
Zoek aub es op welke wapens verboden waren onder Clinton. Assault weapon is geen oorlogswapen, een assault weapon is een semi-automatisch (ene keer trekker over halen: ene kogel) geweer met een pistoolgreep, bajonet-lug, collapsible stock, uittrekbaar magazijn (ipv kogelke per kogelke bijvullen) enzovoorts dus enkel uiterlijke kenmerken.

Militaire M16 (burst-fire, 3 kogels per vingerbeweging) gaat ge dus als burger niet zomaar kunnen kopen.
Idem voor volautomatische AK47 of 74, spray and pray-modellen zijn schitterend voor kogelfabrikanten.
Volautomatische wapens kan je ook in de States enkel mits speciale vergunning van de ATF bekomen. Granaatwerpers zijn destructive devices, patronen ervan moet je speciale toestemming voor krijgen. Idem voor howitzers enzo...
In België moet ge toestemming krijgen voor oorlogswapens van uwe provincie-governeur, niet makkelijk.

Ge kondt dus 5 jaar geleden nog altijd een degelijk jachtgeweer halen in de States om zwijnen, elands of herten mee af te schieten, een mens is dan ook perfect om te leggen.
Kruitlading en kaliber van de patroon en materiaal van de kogel bepalen of een wapen dodelijk is (dat en de plaats waar ge iets of iemand raakt ;-) ) Laser en andere brol op batterijkes werden door die ban niet geregeld.

M-16 zijn de laatste jaren ook in de illegale handel te koop. Ik denk naast de AK-47 nog altijd 1 van de beste machinegeweren ooit gemaakt.

Verkeersongevallen, hands down.

Of op het Witte Huis

... sprak hij hautain om zelf vervolgens de bal redelijk mis te slaan :oops:

sorry, maar mijn beschrijving was beetje in-compleet:

For a weapon to be classified as an assault weapon, it had to have 3 of the following five characteristics:
1) pistol grip
2) telescoping stock
3) bayonet lug
4) detachable magazine
5) flash suppressor or threaded barrel capable of taking a flash suppressor.

Maar nog altijd uiterlijke kenmerken en dus: nikske te maken met oorlogswapens.

Misschien moet men dan ook maar eens de auto verbieden é.
Wat Belgie betreft, indien de veiligheid van de burger niet gaat verbeteren en indien men de criminelen nog lang zo zal blijven beschermen gaan er zowiezo meer en meer mensen zijn die een wapen in huis halen. Als de regering er niets aan wil doen tja dan verplicht men de burger het recht in eigen handen nemen é.

Net wat we nog nodig hadden in onze arme wereldje...weeral een flater van ons Bush ...weer gaat onze wereldgemeenschap een stap achteruit door die Republikeinse idioten....
..
Heren terroristen , ga uw gang..de grootste gunshopping ter wereld is net geopend met Guzzi's a volonté ..in solden !8)

Zeg Neruda. Ik begrijp dat men op een of ander beleid kritiek levert, maar jij staat hier al maanden (jaren?) dagelijks niets anders te doen dan te vertellen over Bush zijn flaters en waarom je weet hoe Bush dom is.

Zielig als je weet dat jij niet verder geraakt dan die postings op een zeer lokale forum ergens in België, terwijl Bush reeds vier jaar President is van het machtigste land ter wereld.....en het steeds waarschijnlijker wordt dat hij dat nog eens vier jaar zal zijn. Leer ermee leven. Al was het maar voor je eigen gezondheid. Stress uit frustratie kan er een lelijk effect op hebben.

Het excuus om wapens in huis te halen om je tegen criminelen te beschermen houdt steek. Een AK-47 heeft een bereik van meer dan 500 meter, precies de afmeting van de gemiddelde slaapkamer, niet?

De wapenlobby heeft gewoon weer een veldslag gewonnen, meer niet. Het is afwachten tot er genoeg eigenaars door hun eigen wapen worden neergeschoten, of kinderen die naar de verkeerde school gaan, of leerkrachten die het verkeerde gastje berispen, ...

Ik ben 100% tegen wapens voor privégebruik, maar er zijn nu eenmaal mensen die er hun sport van gemaakt hebben, so be it. Wat ik niet kan hebben is dat sommigen hun wapens thuis onbeschermd laten liggen, zodat het door een kind kan gevonden worden, of gestolen bij een inbraak en daarna gebruikt op iemand anders. Zolang hier geen deftige controle mogelijk is, zal de "vrije" wapenverkoop een gevaar blijven.

Bof, voor home defense is een simpele dubbelloop nog altijd 't beste, die werden nooit door de assault weapon ban getroffen, dat kan je zelfs in België makkelijk legaal kopen.
Haast altijd raak wegens dichtbij en brede lood-waaier, fool-proof en een pak minder kans dat kogel ergens bij de buren van 3 huizen verder zijn pad beeindigt in kleine dochter haar kopke.

Als de eerste cartouche er één met zout is, moet dat zelfs niet dodelijk zijn en toont aan dat ge ne brave burger zijdt ipv een bloeddorstige maniak. Tweede met buckshot: center-mass en niet te rap 911 draaien... Uw verhaal tegen de technische bewijsmiddelen. Prosecutor ipv advocaat.
Correct.

echt vrije wapenhandel vind je enkel in begaaide landen in of op e rand van oorlog.

Ivm met geladen wapens onbewaakt achterlaten: idd oerstom. Best te bechouwen als één van de manieren waarop de genenpool af&toe wat gezuiverd wordt.

Antoon the Bushlover , je zal het nooit begrijpen hé ? ...we zullen mekander terug spreken tot op de dag dat een terrorist eens lekker gaat shoppen in de States en hij op zijn beurt diezelfde oorlogswapens gebruikt om diezelfde US citizens neer te knallen...zelfs Arnie een andere Republikeinse idioot waarvan zijn IQ lager ligt dan mijn buurhond heeft het begrepen..het laatste nieuws is dat hij het verbod niet heeft opgeheven als enigste staat nl. Californië.Integendeel zelfs hij heeft het verscherpt dat geen enkel oorlogstuig mag verkocht worden.
Bron : http://www.reuters.com/newsArticle.j...toryID=6234773

Komaan hé , niet zeveren ...aan ene kant het terrorisme bestrijden en aan de andere kant het voeden...:?

Neruda, Arnie is ook al een idioot. Van Bush heb je dat reeds een keer of honderdduizend geschreven. Zonder een oordeel te vellen over de IQ van die mensen (ik heb ze nooit gemeten), toch twee vragen:

1) wie is er volgens jouw criteria geen idioot?
2) Vind je van jezelf dat je intelligent of super-intelligent bent?

Kwestie van beter te begrijpen.

Totaal off topic , Antoon , sorry niet afdwalen hé ?
Vindt u het normaal dat de gewone man zich zoiets kan aanschaffen ???
:
?

Neen.
Ik ben voor de verlenging van het verbod op wapens en vind het geen goede beslissing om dat soort half-automatische wapens weer toe te staan.
Ik sta ook niet onvoorwaardelijk achter alles wat Bush doet of zegt, hoewel ik hem een goede President vind en hoewel ik in grote lijnen achter zijn politiek sta, zowel binnen- als buitenlands.

Voor jouw informatie : Arnold Schwarzenegger, die idioot (sic Neruda) die blijkbaar niet even slim is als jij, die is het ook niet over alles en nog wat eens met de andere idioot vervolgens jouw normen van intelligentie, de President van de Verenigde Staten.

Arnold Schwarzenegger is niet tegen het homo-huwelijk en is ook niet zo drastisch anti-abortus. Hij is een republikein in hart en nieren, maar iets minder conservatief dan Bush. De ùeerderheid van de republikeinen zijn dat.

Zo zie je maar, zelfs de Bush-lovers (sic Neruda) zijn het niet altijd eens met alles wat gestemd wordt (of niet gestemd wordt) door de regering van Bush.

Het is jouw goed recht om tegen Bush te zijn, tegen zijn politiek, en je mag voor mijn part zelfs anti-Amerikaans, anti-kapitalitsich en anti-Westers zijn. Dat is niets meer en niets minder dan democratie.

Maar het maakt jouw als gesprekspartner in een forum niet echt geloofwaardig wanneer je constant alleen maar afkomt met het argument dat de President van de Verenigde Staten van Amerika een dommerik is en de Governor van de Rijkste Amerikaanse Staat een idioot.

Vandaar dat ik even off topic ging. ;-)

Bush is een domme kloot die dankzij zijn familie en hun relaties president is geworden (zijn talloze versprekingen zijn maar één voorbeeld.)

Vraag is of je al president tegenwoordig wel zo slim moet zijn, aagezien de beslissingen toch ingegeven worden door adviseurs en het vergoeilijkend tekstje nadien geschreven worden door mensen die daarvoor gestudeerd hebben.

Neen, een president moet andere dingen kunnen en daarin slaagt Bush wonderwel, daarom is hij juist wel goed in wat hij doet of hoort te doen. Bush is de idale puppet voor zijn de neocons rond het Witte Huis en de lobby's achter hem.
Getuige zijn grote inhaalbeweging op Kerry, waar de zwakte van de tegenstander ook in meespeelde. Ik denk niet dat hij het zou gehaald hebben tegen bijvoorbeeld Hillary Clinton.

Terug on-topic: Wapenverkoop aan de burgers moet ten alle tijden verboden blijven. Het kan niet dat burgers vrij met eender welk wapen op straat mag rondlopen, dat is en blijft een taak voor de politie. Als elke burger het recht in eigen handen mag nemen, kan je de politie beter afschaffen.

Wat moet die nu wel niet denken in de VS? Binnenkort staan er allerhande criminelen voor hem met een UZI in de hand en dan staat hij daar met zijn onnozel 'revolverke'.

Terug voor dit land dan: geef de politie het recht om te vuren indien nodig en sleep ze niet voor het Comité P voor de minste inbreuk.
Zet extra manschappen in op risicoplaatsen: een drukke winkelstraat op koopjesdagen, een buurt met juweliers, etc etc etc

Veiligheidsagenten zijn geen oplossing. Dit zijn ook burgers en mogen dus geen wapens hebben (tenzij uitzonderlijk zoals op de US Embassy). Geef je hun een mandaat van openbare orde, dan zijn het geen burgers meer en kan je ze net zo goed aannemen als politie.

Laat dan gewoon iemand met een mandaat van openbare orde, de politieambtenaren dus, op straat en laat het kantoor bemannen door bedienden, eventueel aangevuld met een drietal agenten dat je hen die op straat horen, ook effectief terug op straat krijgt.

Het fenomeen van de rondtrekkende bendes dan. Ik vraag me af als zij als buitenlander in dit land komen enkel en alleen om te stelen, of zij dan nog wel beroep kunnen doen op enige rechten? Gewoon neerschieten en niet oppakken en terug de grens over, om de volgende week weer dezelfde crimineel te arresteren. Zij die pas Belg geworden zijn en een overval plegen, worden hun nationaliteit ongedaan gemaakt en terug naar land van herkomst gestuurd.