waterfactuur meer dan verdriedubbeld
 

Wat moeten we hiermee ?

http://www.hln.be/hln/nl/943/Consume...nds-2000.dhtml

Het mag duidelijk zijn dat de gemeenten hun schulden en tegenvallende inkomsten uit obligaties en rentes (cf Dexia-debacle) steeds meer proberen af te wimpelen op de 'gewone' burgers. Dit via verkapte en heimelijke belastingen zoals de schandalige en buitensporige verhoging van de gemeentelijke saneringsbijdragen van het drinkwater.

Drinkwater moet ondertussen een van de weinige nutsvoorzieningen zijn waar we zelf nog steeds niet de leverancier van kunnen kiezen (in tegenstelling tot gas, elektriciteit, televisie en telecom), dus we zitten als het ware gevangen en overgeleverd aan de willekeur van dergelijke intercommunales.

Als single in een appartementsgebouw waar ook meerdere grote gezinnen wonen en waar de waterfactuur 'simpelweg' door het aantal wooneenheden gedeeld wordt (dus ongeacht hoeveel personen een huishouden bevat), begint dit wel serieus door te wegen en het frustreert me dat ik steeds meer voor water dien te betalen. Individuele watermeters laten plaatsen is hier voorlopig wegens technische omstandigheden geen oplossing. Dat is overigens het probleem in veel oudere gebouwen.

Minder water verkwisten .

Het probleem is niet de kostprijs per 1000l water. Het zijn de taksen en andere forfaitaire kosten die het zo duur maken.

Je moet zelfs betalen om water dat je verbruikt (lees "niet loost in de riolering") fictief te zuiveren...

Niets. Het "kraantjeswater" wordt gebruikt om de wc door te spoelen. Meer en meer mensen zijn honderd procent afhankelijk van het "stadswater". Je trekt er je conclusies uit.

En het terug zuiveren van het geloosd water.

Inderdaad. Goedkoop leidt enkel tot verspilling ( tuintje iedere dag besproeien in de zomer enz ). Klagen over het o zo dure water en ondertussen hebben ze wel een regendouche die er 10 l per minuut doorjaagt.

Als we het drinkwater gebruiken voor wat de naam zegt is het inderdaad goedkoop.

Jij en Bobke leggen blijkbaar 'de schuld' bij de hoge waterfactuur bij doorsnee verbruikers zoals ik. Dat vind ik een beetje bizar. Ik zal nooit beweren dat er niet verspild wordt, maar de cijfers tonen aan dat ons waterverbruik ten opzichte van tien en twintig jaar geleden al behoorlijk gedaald is. Mede dankzij allerlei spaarknoppen op toiletten, douches en kranen, omschakeling van een diep bad naar een inloopdouche bij vele mensen die hun badkamer lieten verbouwen, zuinigere (vaat)wasmachines, en natuurlijk het besef met water spaarzaam te moeten omspingen en niet de hele tijd de kraan te laten lopen tijdens een handeling.

Over mogelijke 'verspilling' gaat het dus in feite niet in deze draad. Wel over het objectieve en meetbare feit dat water voor dezelfde hoeveelheid verbruik sinds het jaar 2000 verdrievoudigd is in prijs. Mij stoort het daar vooral in dat de gemeenten al die sanerings- en zuiveringsbijdragen opvoeren om hun eigen falend investeringsbeleid van het afgelopen decennium te compenseren. Of denkt u werkelijk dat die bijdragen gehoffen worden vanwege een groot milieubewustzijn bij de gemeenten en de intercommunales ? Vooral de gewone burger en zijn gezin worden weer als makkelijke melkkoe beschouwd, ons water wordt steeds meer uitgemolken.

Het zijn overigens wederom de 'rijkeren' die groot behuisd wonen die wederom grotendeels de dans ontspringen, want die hebben de mogelijkheid in hun grote omringde tuin bij hun villa bijvoorbeeld een regenton, waterpomp of opvangbekken te installeren/plaatsen. En net die tuinen / gronden die verbruiken nota bene het meeste water. Gezinnen met bescheidener inkomens of mensen die kleiner wonen (in de stad) in een eenvoudig rijhuis of appartement hebben die mogelijkheden niet. Zij moeten wel al hun verbruik voorzien met drinkbaar kraantjeswater, dit is voor hen geen vrije keuze, maar een noodzaak. Dat is dus zeker geen bewuste verspilling zoals voorgaand toch al door enkelen gesuggereerd werd !

En laat dat nu net de onrechtvaardigheid in heel dit verhaal zijn, mensen die niet in de mogelijkheid verkeren waterbesparende ingrepen door te voeren, worden steeds harder getroffen en uitgemolken ! Een beetje een vergelijkbaar verhaal met de groene stroomcertificaten en de voormalige otrechtvaardige subsidieproblematiek van zonnepanelen, waarmee we enkele jaren geleden geconfronteerd werden en waardoor Jan Modaal zijn elektriciteitsfactuur de lucht in zag schieten. Een Mattheus-effect in het kwadraat dus, de meest vermogenden gaan met de meeste steun lopen en betalen zelf uiteindelijk minder.

Leg mij dan eens uit, beste Bobke, met welk water ik op mijn appartement mijn was moet laten draaien of mijn toilet moet doortrekken ? Een regenwaterton in mijn living of slaapkamer plaatsen ? Be realistic !

Het is bij de meeste mensen geen kwestie van niet willen, maar van niet kunnen.

Man man man, complete parazieten die klagen over de water rekening. ik word er niet goed van. Gratis apartement, gratis elec, gratis water, wat wil je nu nog?

Daar ben ik het hoegenaamd niet mee eens, daar je als gezin op heel veel vlakken je waterverbruik heel sterk kunt verminderen. Al onze toiletten staan bijvoorbeeld op regenwater. Ik moet u ongetwijfeld niet vertellen hoeveel honderden liters water er in een groot gezin op een weekeinde bijvoorbeeld worden doorgejaagd. In mijn ogen is het een vorm van perversiteit om hiervoor kraantjeswater te gebruiken dat immers dermate werd gezuiverd en bewerkt dat het drinkkwaliteit heeft.

Als alleenstaande heb je sowieso al een heel laag waterverbruik. Daarbij komt nog dat u over een flinke hoeveelheid gratis water beschikt.

Dat kan nog steeds met leidingwater.
Zoals ge in uw bovenstaande post zelf aangeeft kan het waterverbruik serieus beperkt worden.
Mijn waterverbruik is in elk geval nog betaalbaar.

Daar heb je inderdaad een punt, maar mijn punt is net dat vele mensen niet de mogelijkheid hebben om regenwater voor dergelijke handelingen aan te wenden. Ik zou niets liever willen, maar dat lukt dus momenteel niet. Maar ik word daarvoor wel 'gestraft' door de watermaatschappij en de gemeente.

Anyway, leuk om te horen dat je zo'n milieubewuste kant hebt.

Bij ons in 't stad krijgt ieder gedomicilieerd gezinslid inderdaad 15m³ water per jaarfactuur 'gratis'. Grote gezinnen krijgen dus (lijkt me ook geheel logisch te zijn) meer gratis water dan alleenstaanden.

Maar is het volgende rechtvaardig te noemen ?; sinds enige jaren betalen we in onze appartementsblok opmeetkosten per wooneenheid en niet langer per aanwezige watermeter. Dit terwijl we maar één watermeter voor de gehele woongemeenschap hebben ! Dat is gewoon diefstal ! x aantal maal die opmeetkost doorrekenen (aan elk appartement), terwijl er maar één keer moet worden langsgekomen en opgemeten !

Mij komt dit voor dat dit een zaak is voor de syndicus. Nogal merkwaardig een vergoeding te rekenen voor een dienst die niet wordt uitgevoerd.

Ik beperk mijn waterverbruik zoveel mogelijk en steeds meer (spaarknoppen, douche ipv bad, ...), maar stel vast dat mijn factuur steeds stijgt. Echt logisch is dat allemaal niet. Heeft er uiteraard ook mee te maken dat onze waterfactuur bepaald wordt door het gezamenlijk verbruik van de gehele woongemeenschap en niet individueel. De aso's die er zich niets van aantrekken die profiteren dus mee van de 'zuinigen' en de zuinigen betalen mee het gelag van de verspillers.

Dat is toch wel een flinke hoeveelheid water. Als alleenstaande kan je trouwens wel inventief zijn. Als student gebruikte ik mijn badwater tweemaal: één keer om te baden; één keer om het toilet door te spoelen. Ik noem maar iets.

In onze tijd lijkt me dat inderdaad geen goede regeling. Wie moeite doet, wordt niet beloond. Wie zich van niets aantrekt, wordt niet gestraft.

Heeft niets te maken met onze syndicus, maar alles met de 'politiek' van onze watermaatschappij. Vroeger was die regel eenvoudig en rechtvaardig: een jaarlijkse opmeet- en onderhoudskost per watermeter. Sinds enkele jaren geldt echter een vaste opmeetkost per wooneenheid (gezin of huishouden). Woon je dus in een appartement met vijftien wooneenheden met één gemeenschappelijke watermeter, betaal je dus 'in praktijk' toch alsof je een indivduele watermeter hebt. Aje je weet dat opmeten bij 'Waterlink' (check er hun site maar eens op na) al 71 euro per meter kost en als je dit vermenigvuldigd met x aantal wooneenheden, dan weet je zo al dat dat makkelijk verdiend geld is en 'kassa kassa'. Echt een schande !

Groen denken is mijn ogen essentieel een rechts verhaal. Dat was het trouwens ook tot aan de jaren zestig...

Is het juist niet de syndicus die hier een klacht kan neerleggen en verdere stappen ondernemen opdat zoiets kan worden ingetrokken?

Dat is volledig waar en dat frustreert mij enorm. Probleem is dat het bij ons en in vele andere oudere appartementsgebouwen technisch zeer moeilijk of enorm duur is om volledig over te schakelen op individuele watermeters. Bij ons heb je in totaal vier watervertakkingen per appartement (twee keer koud en twee keer warm), dus dat betekent veel breekwerk en bijgevolg hoge kosten. Wel 1.000 euro voor het werk en het plaatsen van de watermeters per appartement. Nu haal ik die meerkost er als alleenstaande wel uit op een jaar of 5 �* 7 als ik kan overschakelen op mijn individuele eigen verbruik, maar zulke ingrijpende beslissing dien je te nemen met een meerderheid van stemmen onder de diverse eigenaars in de eigenaarsvergadering, en ik moet je niet vertellen dat de grote of verspilzuchtige gezinnen daar niet voor staan te springen (zij doen immers met de huidige toestand profijt, want zuinigen als ik betalen mee voor hun), dus ik zit bijgevolg sloot.

Misschien kan dat wel, maar ik vraag me af waarom er dan tot nu toe nog geen klachten over bekend zijn. Honderden appartementsgebouwen en hun bewoners in het Antwerpse zitten sinds enige jaren met die situatie, maar ik heb er nog maar weinig ruchtbaarheid aan weten geven.

Dat lijkt me inderdaad een vrij hopeloze toestand.

Freespirit. Wat je ondertussen allemaal vertelt is juist. Beschouw je publiek niet als dwazen, je klinkt nogal schoolmeesterachtig.

Mensen die op een appartement wonen gebruiken betalend gezuiverd water om de sla te wassen, als gezond drinkwater, maar ook om de stront door te spoelen. Die hebben geen keus. Is er wel een goedkoper alternatief ?

Wat is nu uiteindelijk uw punt, behalve dat dit gezuiverd water duur is ? Ik begrijp dat het tegen de borst kan stoten dat drinkwater hier kan gebruikt worden om de wc door te spoelen terwijl miljoenen mensen van dorst omkomen. Wat wil je uiteindelijk ?

Ik wil enkel maar betalen voor hetgene ik werkelijk verbruik ! Helaas is dat momenteel niet het geval bij ons. Spaarzaamheid wordt in deze onvoldoende beloond.

Verder vind ik dat de gemeenten en intercommunales open kaart moeten spelen en gewoon toegeven dat ze al vijftien jaar de belastingen sluiks aan het verhogen zijn door het drinkwater kapot te belasten.

Uiteraard stoot het mij ook tegen de borst dat er nog teveel drinkwater wordt verspild, terwijl water toch wel het goud van de eenentwintigste eeuw zal worden ! Zoals de professor economie George Friedman voorspelt zullen toekomstige oorlogen niet meer zozeer omwille van olie of goud worden uitgevochten, maar wel omwille van onze meest fundamentele grondstof: water.

Links of rechts bestaat niet.
Dat is allemaal zever.

In een aantal landen levert de watermaatschappij zogenaamd "grijs water" voor doeleinden waar er geen sprake is van menselijke consumptie.

Probleem is dat de meeste huishoudens maar één watertoevoer hebben en alle water dus van de beste kwaliteit (drinkwater) moet zijn. Ideaal zou zijn een toevoer te hebben voor bijvoorbeeld de gazon mee te sproeien of de wagen te wassen, buiten de normale kraan waar zuiver drinkwater uit komt. Maar dat valt uiteraard voor vele gezinnen moeilijk te realiseren.

Freespirit. Jij hebt waarschijnlijk enkel stadswater, van het zuiverste drinkwater, in huis.

Freespirit. Drinkwater is voor de consument momenteel nog steeds het goedkoopste alternatief om de wc door te spoelen.

Wat is je bedoeling uiteindelijk. Dat hier duizenden mensen in de bres springen omdat jij vindt dat jij voor drinkwater te veel betaalt ?

Eigenlijk valt het moreel niet te rijmen drinkwater te gebruiken als spoelwater. Misschien moeten veel mensen eerst tot dit besef komen. Soms moet je nu eenmaal de mensen een geweten schoppen, ook al is dat dan door een verhoogde factuur.

Veel mensen willen niet van de kraan drinken.
Kopen redelijke dure flessen drinkwater.

Nochtans is water van de kraan wel degelijk zeer goed.
Maar ja...alle buizen zitten vol roest.

Mocht dat zo zijn, dan kunt u van de watermaatschappij eisen dat ze uw drinkwater van het kraantje bij u thuis onderzoeken.

Buizen zitten vol roest, daar is weinig aan te doen.
Als er een lek zit ergens is het eerste dat ze doen na herstelling een flink pak water laten wegstromen want anders is het al bruin dat uit de kraan komt.

Nochtans het water op zichzelf is wel goed en streng gecontroleerd.

Tja het zijn gewone ijzeren buizen, geen koperen die ondergronds zitten.

Tuurlijk niet ! Ik wilde vooral aantonen dat de gemeenten en intercommunales op een slinkse en haast pervers heimelijke manier de jongste jaren een verkapte onrechtstreekse belastingverhoging hebben doorgevoerd op kap van het drinkwater en dus de gewone burger die daar gebruik van moet maken. En dat wij daarin een totaal gebrek aan transparantie en inspraak hebben.

Jawel, er zijn daar meer dan genoeg oplossingen voor. Er bestaan firma's die dergelijke zaken (kunnen) oplossen.

Dat betwijfel ik. Wel wijst er alles op dat we in het verleden ons drinkwater aan een bijzonder lage prijs kregen en dat er bijvoorbeeld niets werd gerekend voor de verwerking van het afvalwater.

Een typische thread waar ik doorgaans graag op reageer om een punt te maken.

Benieuwd of er iets blijven hangen is van mijn ettelijke pogingen.

Denkt er ook maar iemand dat water goedkoper gaat worden?

Wat is de hoofdreden dat dit niet zal gebeuren?

Pintje voor de eerste die met het juiste antwoord komt.

Bedankt om even na te denken :-)