Vaticaan wil tijdens VN-hoorzitting discussie over kindermisbruik ontlopen
 

Vaticaan wil tijdens VN-hoorzitting discussie over kindermisbruik ontlopen
https://yahoo.skynet.be/nieuws/artik...bruik-ontlopen

Wat valt volgens het vaticaan onder foltering ??

ivm pedofilie:
Kijk nou e's aan , en zo hebben ze er dus niets mee te maken ,
en zijn de pedo-(geestelijke) zelf in fout !!
Echter , als het vaticaan zulke potjes dicht , wat dan ??

Gelijk hebben ze: aan een dergelijk showproces waar Roland Freisler zich ontwijfeld zou thuisvoelen, moet men niet deelnemen.

Niet als ze medeschuldig zijn of zich hebben gemaakt ,
op weet ik welke manier !!

het vaticaan hoort niet thuis bij de VN.
pure maffia

Religie is de pest van deze tijd.

The show must go on ??

Kijk , niet alle geestelijke zijn pedo , maar zij die het wel zijn ,
en ze worden gesnapt , waarom gebeurt er in vele gevallen niets ??

Had U wat anders verwacht dan? 8O

Kort samengevat. Volgens de VN schendt het Vaticaan de conventie van de rechten van het kind door kinderen slachtoffer van kindermisbruik door individuen onder haar autoriteit niet te beschermen terwijl ze dat wel gekund zou hebben.

Mijns inziens was het belangrijker voor het Vaticaan haar 'goede naam' te beschermen dan om de kinderen te beschermen. Daarom plaatste men misdadige priesters naar een andere locatie en zweeg men over de misbruiken. Op die wijze verergerde het vaticaan zelfs het kindermisbruik. Soms scheelt het niet veel of de kinderen zelf zijn schuldig.

Dat het Vaticaan niet verantwoordelijk zou zijn omwille van het feit dat de misdaden niet op het grondgebied van het Vaticaan zelf gebeurden is eigenlijk een juridische truc die het Vaticaan gebruikt, die haar niet ontslaat van haar morele verantwoordelijkheid. Men kan trouwens argumenteren dat de cover up en instructies om de misdadigers te beschermen ook misdaden zijn. en daar was het Vaticaan wel rechtstreeks bij betrokken, op haar grondgebied.

Het Vaticaan zou er beter aan doen te coöpereren met de VN onderzoek om het verloren vertrouwen terug te winnen. Het zou beter de kinderen zelf meer centraal stellen en haar onmiskenbare verantwoordelijkheid onder ogen zien in plaats van zichzelf slachtoffer te voelen van een hetze. Die reactie toont voornamelijk een gebrek aan empathie voor de slachtoffers.

Dat het Vaticaan haar verantwoordelijkheid opneemt.

Een voorbeeld van hoe het niet moet: van de dader zelf het slachtoffer maken.

Onwetendheid is een heel grote kwaal. Informeer u eerst. Kom dan terug om verder te praten.

U kent dus niets van kerkelijke recht alsook rol en macht van de paus en de Romeinse Curie in het bestuur van de verschillende bisdommen en religieuzes ordes.

De spelletjes die pausen, biskoppen, curry-kardanalen, vikarissen, prelaten, kanunniken, pastoors, onderpastoors, en dekens onder de lakens met mekaar spelen interesseren ons niet.
Die welke ze met de kinderen spelen, mogen stilaan eens voor de rechtbank uitgelegd worden.
En uiteraard zeer zwaar bestraft worden.

Wordt het gepeupel verondersteld daar iets van te kennen dan? Ik denk juist van niet, gezien de langdurige geheimhouding van kerkelijke instructies zoals Crimen Sollicitationis, waardoor decennia lang kindermisbruik in de hand gewerkt werd. Het moet wel een wondere wereld geweest zijn voor een kindermisbruiker in plaats van een straf een overplaatsing naar een nieuw jachtgebied te krijgen. Hoeveel criminelen zou de kerk alzo wel niet naar haar rangen gelokt hebben?


Terwijl sommigen blijkbaar nog in een ontkenningsfase lijkt te zitten neemt Paus Fransiscus wel zijn verantwoordelijkheid op en vraagt vergiffenis voor de misdaden van zijn priesters. Nu nog hopen dat het niet bij woorden zal blijven en dat de kerk namen van criminele bisschoppen en priesters bekend maakt en uitlevert aan het gerecht.

Dat het Vaticaan niet zou kunnen verantwoordelijk gesteld worden zoals haar advocaten pretenderen (ondanks Fransiscus verontschuldiging die eigenlijk een bekentenis inhoudt) is een tweesnijdend zwaard dat men dient te gebruiken.

Vergiffenis kan de kerk krijgen zoals ze vraagt. Maar eerst dient er wat meer te gebeuren dan mooie woorden.

But he didn't. En zal Franciscus het doen? Het is te betwijfelen.

Bovenstaande is een interpretatie van Crimen Sollicitationis door Tom Doyle, een expert in kerkelijk recht die als diplomaat voor het Vaticaan gewerkt heeft, maar ontslagen werd. Hij legt de band uit tussen kerkelijke instructies van het hoogste niveau en kindermisbruik in de kerk in een BBC documentaire van Panorama uit 2006.

U laten bedwelmen is ook niet goed !!

Natuurlijk. Ik zie bijgevolg het probleem niet.

In welke zin? Ik volg even niet, daar de verantwoordelijkheid voor het bestuur binnen een bisdom enkel en alleen bij de plaatselijke bisschop ligt. Hetzelfde met de grote kloosterordes waar het hoofd van de religieuze gemeenschap dit gezag uitoefent.

Het kerkelijk recht speelt hier geen rol, de waarnemers van het Vaticaan bij de VN zitten daar immers de jure niet als vertegenwoordigers van de Kerk maar als vertegenwoordigers van de soevereine staat Vaticaanstad. Strikt genomen vraagt de VN dus dat de diplomatieke vertegenwoordigers van die stadstaat zich komen verantwoorden voor strafrechtelijke feiten die zich voordeden op het grondgebied van andere soevereine staten, wat uiteraard belachelijk is.

Als de VN de waarnemers van het Vaticaan wél als vertegenwoordigers van de wereldwijde Kerk wil beschouwen, dan moeten ze consequent zijn en het Vaticaan haar statuut van "waarnemerstaat" afnemen en hen voortaan als een niet-gouvernementele organisatie beschouwen. Alleen kan een niet-gouvernementele organisatie evenmin aan dit soort hoorzittingen worden onderworpen...

Terwijl het Vaticaan zich verbergt achter juridische spelletjes weigert het mee te werken met de VN om de waarheid rond criminele priesters aan het licht te brengen. Het weigert de informatie die het heeft over criminele leden van haar organisatie (of 'staat') vrij te geven. Erg goed voor het imago kan dat niet zijn.

Bedenk dat de bescherming van criminelen de opgegeven reden was om Afghanistan binnen te vallen.


Het Vaticaan ondertekende de VN conventie voor de rechten van het kind en de Genève conventie tegen foltering. Dan dient het zich er ook aan te houden. Het overplaatsen van criminele priesters naar nieuwe jachtgebieden als 'straf' en de pogingen de slachtoffers te criminaliseren enkel en alleen om de goede naam van de kerk te beschermen, zijn inbreuken op die conventies.



Mei 2014:
Weeral...Juridische spelletjes die grenzen aan het immorele en een kerk die zich presenteert als slachtoffer in plaats van dader. Voor wanneer, eindelijk, nemen ze hun verantwoordelijkheid op als volwassenen, als christenen? Hoe lang moeten we nog wachten vooraleer men het belang van de gemaakte slachtoffers prioritair stelt?

"Full disclosure" is het minste wat men van het Vaticaan mag verwachten vooraleer er van een schone lei sprake kan zijn. Tot dan toe kan ook een goedlachse Paus Franciscus de schande die op zijn instituut ligt niet keren.

Lees dat stuk van Doyle nog eens. Er is een directe link met instructies vanuit het Vaticaan en kindermisbruik in de Katholieke kerk.

Wie is eigenlijk de ondertekenaar van de VN conventies? Het vaticaan als stadstaat of de Katholieke kerk? Is het de stadstaat die de kerk controleert of andersom? Hebben landen diplomatieke relaties met het Vaticaan als stadstaat of met de Katholieke kerk?...Blijkbaar bestaat daar onduidelijkheid rond...als het goed uitkomt.:roll:

Kan zijn, maar als staat heeft Vaticaanstad uiteraard geen enkele bevoegdheid buiten de eigen grenzen. Wat in de rest van de wereld is gebeurd moet door de justitie van de landen waar de feiten plaatsvonden worden aangepakt, niet door het Vaticaan.

Natuurlijk draagt de Kerk (of beter: het episcopaat) als instituut een verpletterende morele verantwoordelijkheid, maar de Kerk =/= de staat Vaticaanstad. De staat Vaticaanstad heeft juridisch gezien geen enkele bevoegdheid over bisschoppen en priesters die buiten haar grenzen leven en werken, en zo hoort het ook, maar door Vaticaanstad op het matje te roepen voor de VN wordt het tegendeel gesuggereerd.

Die juridische spelletjes zijn verwerpelijk en contraproductief voor de kerk.

Maar dan nog. Staten zijn onder de conventie wél verantwoordelijk voor 'covert foreign interference' in andere landen, aangezien ze verplicht zijn samen te werken met die regeringen om de protectie van kinderen te implementeren. De VN heeft dus wel degelijk een juridische basis onder de getekende conventies om het Vaticaan slash Katholieke kerk aan te klagen voor misdaden begaan buiten de muren van het Vaticaan.

De magerheid van dit 44 hectaren excuus valt vlug op als zijnde een zielige poging tot het ontlopen van verantwoordelijkheid. Het is absurd te beweren dat staten slechts verantwoordelijk zijn voor acties binnen de grenzen van hun territorium. En zeker in het geval van dit ministaatje met haar wereldwijd netwerk is dit nogal evident.

http://www.hln.be/hln/nl/15779/De-Pa...e-melden.dhtml
Leuk , handjes wassen in onschuld in geval pedo-priesters ,
en wanneer zij er effektief weet van hebben en willen verdoezelen ??
In geval van dat er geen pedo-geestelijke bij betrokken is ,
da's natuurlijk een andere zaak , dan begrijp ik het !!

[quote=Johan Bollen;7129948]

Daarom plaatste men misdadige priesters naar een andere locatie en zweeg men over de misbruiken. Op die wijze verergerde het vaticaan zelfs het kindermisbruik. Soms scheelt het niet veel of de kinderen zelf zijn schuldig.

Inderdaad, dat hebben zij gedaan maar ik denk en hoop dat ze dit nu niet meer doen.

Niet veralgemenen. Heel veel mensen vinden nog troost en steun in hun godsdienst.
Wat anderen betreft, ik denk aan de Islam, heb je gelijk.

Waaraan denk je dan bijvoorbeeld?

Voor de dag komen met resultaten interne onderzoeken. Misdadige priesters uitleveren aan het rechtssysteem Bv. En vooral stoppen met de belangen van het instituut boven die van de slachtoffers te plaatsen, als onderliggende houding ten opzichte van het probleem van kindermisbruik. Ook, erkenning dat de interne gedragsregels opgesteld en uitgevoerd vanuit de hoogste regionen mee hielpen om het probleem te bestendigen en zelfs te verergeren. Verontschuldigingen dienen met inzicht in de eigen misdaad en een eerlijke poging echt in het reine te komen in plaats van een vorm van damage control.

Lees mijn bijdrage van 05:15 ;)

2!