Domicilie-adres
 

Dit komt uit een andere draad maar lijkt toch weer interessant genoeg om even verder op in te gaan.

Het gaat over een geldig adres, het domicilie adres of het vervangende 'referentie' adres.
Als men de regelgeving erop naleest dan lijkt alleen een dakloze recht te hebben op een referentieadres.

Mensen die zich geen 'normale' woonst meer kunnen permitteren hebben hier geen recht op en verliezen hierdoor al hun burgerrechten. Je kan pas terug je rechten laten gelden als je echt niets meer bezit – als dakloze dus.
Wat doen al die mensen die zweven tussen 'het normale' leven en daklozenstatus? Met hoeveel zijn ze?

Hoeveel is onbekend, natuurlijk. Wie een fictief domicilieadres kan aanhouden is nog het best af.

Johan Daelemans. Mij is het niet duidelijk wat je wilt aantonen.

Het is nochtans niet moeilijk.

Je hebt een inkomen waarmee je je een reguliere woning kan permiteren.
Dik in orde zou ik zo zeggen.

Je hebt een inkomen waarmee je je geen reguliere woning kan permiteren of je verkiest mobiel te blijven. Geen recht op een referentie-adres,
je verliest alle rechten en telt niet meer mee in de maatschappij.

Je hebt helemaal geen inkomen en leeft op straat.
Je hebt pas nu recht op een referentieadres en krijgt je rechten terug.

Waarom wordt die tussengroep gestraft? Wat is hun misdaad?

Wat is er moeilijk aan het verwerven van een adres ?

Geld?

Bootje vastgemaakt aan de 6de boom stroomopwaards geteld vanaf de brug van Dendermonde....
Heb ik nu een adres?

Het betalen van de huur/kopen van de woning

Zo is het. En als je het helemaal tot dakloze schopt heb je plots wel recht op een referentie-adres met bijhorende rechten.
Ben je eigenaar van een tent/caravan/woonwagen/jacht/megajacht omdat een vaste verblijfplaats ongewenst is dan heb je pech.
Eerst dakloze worden en dan mag je opnieuw in het bevolkingsregister.

Een officiële verblijfplaats wordt in België ingeschreven in de burgerlijke stand en geverifieerd door de politie. "Een vast adres". Zonder inschrijving, zonder verificatie geen vast adres. Die politiecontrole doet eigenlijk een beetje aan schending van de intimiteit. Ze komen je woning keuren. Die moet aan vereisten voldoen. In Spanje krijg je geen agent over de vloer. Het tonen van een huurcontract volstaat voor inschrijving in de registers.

In Frankrijk bestaat zelfs het 'inschrijven in een gemeente' niet.
Ik weet niet hoe het in de rest van Europa aan toe gaat.

Johan Daelemans. Je hebt het over de middenstand. Of vergis ik mij ?

In de late jaren 2000 hebben ze bij het implementeren van de nieuwe wet op
caravan-verblijven een aantal huurders die daar goedkoop vast woonden adresloos gemaakt.

Je hebt een inkomen waarmee je je geen reguliere woning kan permiteren of je verkiest mobiel te blijven.

Als die mensen volgens u de middenstand vertegenwoordigen mag je die voor mij part 'middenstand' noemen.

Wat hadden die mensen misdaan?

en het zou beter allemaal losgelaten worden.
je kan veel kosten besparen met die caravan, tijdelijk goedkoper wonen en schulden afbetalen of sparen.

De overheid zou minder moeten kijken naar waar en met wie je woont. Laat mensen vrij.
we krijgen nu een systeem waar mensen moet shoppen in welk statuut ze willen passen
Jongeren die net niet uit huis zijn getrokken krijgen geen inkomen bij werkverlies vergeleken met zij die officieel alleen wonen.

je pensioen hangt af of je getrouwd of gescheiden bent.

Ik geloof in samenhuizen, goedkoper voor iedereen. Maar de 'zwakken' kunnen het moeilijker want ze verliezen 'rechten'.

Helemaal niets. Maar een groot aantal caravan staanplaatsen werd opgedoekt. Ook campings. Sommige wegens illegaal. Andere wegens niet conform de voorschriften. Ik herinner mij het geval van een oude dame die aan de uitbater nooit kwitanties van de huur gevraagd had. Daardoor weigerde het OCMW haar een noodopvang.

wb eno2 :-) long time no see

ach dat wist ik niet

Ondertussen zal de overheid het ook wel onmogelijk gemaakt hebben om staanplaatsen bij te creëren.
Heeft er hier iemand cijfers over?
Aantal campings anno 1980 en aantal campings vandaag?

Nee maar bv in Oostende sleept de onzekerheid aan bij bv campings Oasis en Pollentier, lees ik
Over wonen op een camping:

Die oudere dame die ik vernoemde die geen betaalbewijzen had van haar campinghuur van tientallen jaren in De Haan , moest er dus weg en kreeg geen onderkomen van het OCMW De Haan herinner ik mij

Vaak duurt het een tijdje voor wetten en decreten naar waarde (of onzin) kunnen worden ingeschat. Kijk naar de zever van die millieuboxen jaren terug.
Het zou goed zijn om al die wetten, decreten en omzendbrieven op te lijsten tegelijk met de naam van de indiener en de namen van diegenen die dat op hun beurt hebben goedgekeurd. Kwestie om duidelijk te kunnen nagaan wie voor wat verantwoordelijk is.

Als het duidelijk wordt dat het echt te gortig is ( mogelijk voorbeeld: groene stroomcertificaten & huidig pensioenstelsel ) dan moeten de verantwoordelijken op het matje kunnen geroepen worden.

Je kan overal je referentie-adres laten plaatsen, mits akkoord van de bewoner uiteraard.
Het OCMW MOET je referentie-adres aanvaarden indien je huisbaas geen domicilie toelaat.

Maar wat nog het meeste geldt: de situatie zoals hierboven beschreven komt eigenlijk niet voor. Ook ik heb ergens gewoond waar ik mijn domicilie niet mocht plaatsen van de huisbaas.
Ik luisterde braaf. Wat blijkt? Dit mag men eigenlijk niet verbieden, je HEBT nu eenmaal recht op een adres (ook om je andere burgerrechten uit te oefenen). Je MOET dus een adres hebben.
Je gaat gewoon naar de stad en domicilieert je dus, waar dan ook, en luistert niet naar je huisbaas. Je huisbaas komt dit niet te weten...
TENZIJ de wijkagent die langskomt om de zaken even te controleren gebreken vaststelt die onveroorloofbaar zijn...
Indien je een wijkagent hebt die daarop let en zich daarmee wil moe maken, wees dan blij: mogelijk start een onderzoek waaruit kan blijken dat de woning onbewoonbaar of niet geschikt voor bewoning is -> hierdoor kan u makkelijker een huursubsidie aanvragen of belandt u hoger op de wachtlijst voor een sociale woning.

Indien u een woonst voor één jaar betrekt die niet geschikt is voor bewoning of die te veel gebreken vertoont (helaas mag een woning nog al veel gebreken vertonen) of die niet aangepast is aan uw noden (bv. u bent rolstoelgebruiker en de woning is ontoegankelijk of u heeft 4 kinderen en maar 1 slaapkamer), komt u ook in aanmerking voor een huurpremie.
Die huurpremie verkrijg je enkel als je nadien een woonst huurt die wèl aan de vereisten voldoet!

Maar daar begint het natuurlijk:
ik kan er zelf bijzonder over meespreken dat iets wat voldoet aan de wooncode vinden met een beperkt budget (ocmw leefloon of zelfs dat nog niet) extreem moeilijk is. Indien het wel kan: boer let op uw ganzen, dan scheelt er iets ernstig aan de woning ...

Noodwoningen van het ocmw (indien ze ter beschikking zijn, het aanbod is natuurlijk beperkt en er zijn veel mensen die nood hebben aan zo'n woning denk maar aan brand, asielzoekers, vluchtelingen of staatlozen, ...) kan je pas krijgen indien er effectief een nood is.
Indien je dus niéts meer hebt, geen enkel dak boven je hoofd. Totdat je geen dak meer hebt, zoek je uiteraard naar een oplossing (dus een andere woning). (Dat kan desnoods bij het OCMW zelf - door gebruik te maken van hun faciliteiten zoals internet en telefoon, dat heb ik ook gedaan...).
Indien er geen noodwoning ter beschikking is en je hebt werkelijk geen enkele optie, dan stuurt men je door naar een opvangtehuis. (Dit kan echter ook in een andere gemeente zijn dan degene waarin je woonde of wilt wonen.) Vanuit deze opvangtehuizen kan je dan verder zoeken naar een geschikte oplossing. (Idem dito vanuit de noodwoningen die gericht zijn op een zo kort mogelijk verblijf. Ik denk met een maximum tot 4 maanden.)

Een familielid van me was ook bijzonder verbaasd dat er voor mij geen woning was aangezien ik bijna op straat stond (nu woon ik elders maar dit pand is er dusdanig slecht aan toe dat ik hier niet kan blijven om gezondheids- en veiligheidsredenen...).

Als je iets zoekt kan je uiteraard beter niet de gehele waarheid over je persoonlijke situatie vertellen hé...

Ik geloof ook in samenhuizen, maar mensen stellen vaak bepaalde eisen:
- privacy
- men is ordelijk of niet
- ligging (liefst centraal want als arme heb je geen wagen of fiets (bij mij het geval na multipele fietsdiefstallen) waardoor je voortbewegen moeilijk is
- voldoende ruimte (weinig mensen zijn bereid om vrede te nemen met één kamer met gedeelde keuken of met één kamerwoonst met aparte badkamer en toilet en kitchenette)
- voorzien van hedendaags comfort

De tering naar de nering zetten is vaak een opdoffer. Zeker omdat iedereen in die situatie zich allicht meer en beter van zijn leven had voorgesteld. Dat geldt meer ingeval het gaat om uitzichtloze situaties. (Tijdelijk in een kleine ruimte met één kamer wonen of een huis of appartement delen kan lukken - maar op een bepaalde leeftijd wil je toch meer, en niemand wil dit levenslang ... ).

Dan nog een ander probleem is het sociale recht inderdaad:
- het leefloon wordt 500 euro als je samenwoont ipv 1200 indien je zelf gezinshoofd bent of een 800 als alleenstaande. Als je van 500 huur, voedsel betaalt en bv verplaatsingen, blijft er niet veel meer over ... Als je van 800 nog iets kan zoeken met 400 huur heb je nog tenminste 400 open voor voeding, electriciteit, ...
- werkloosheidsuitkering: daalt ook indien je samenwoont
- invaliditeitsuitkering?? (weet ik niet)

En dan nog moeten eigenaars of immokantoren meewillen en als je in slechte papieren zit ...
Een jonge manager zal eerder de goedkoopste studio van de stad krijgen daar hij goede referentials kan voorleggen, daar waar een arme die er het meeste nood aan heeft en die niets anders kan vinden binnen zijn budget, er minder kans op zal maken.

Het beste is trouwens altijd rechtstreeks met de eigenaar iets proberen te regelen.

Als je zoekt om iets te huren, ook zeker op het verbruik letten. Soms is het beter iets duurder te huren, dit bespaart je achteraf hoge energierekeningen ... Iets huren op gas is altijd verkiesbaar. Elektrische verwarmingen zijn af te raden (al heb ik er zelf).




P.S.: Het ocmw kan je altijd helpen met de huurwaarborg - deze kan je dan nadien renteloos aflossen.

Toen ik nog bij mijn ouders woonde ging mijn werkloosheidsuitkering naar een 300euro/maand. (na een 6tal maand).

Er zijn ook koppels die officieel niet samen gaan wonen wegens die 'sociale rechten' of boetes enige woning(vnl +5percent registratierechten) of andere verliezen. Dit geeft rare administraties voor hun kinderen tot gevolg.
Zelfstandigen die getrouwd een triest pensioen hebben, maar gescheiden een groter samengesteld pensioen.

Met al deze condities help je de armsten of mensen met noden niet.

Ik blijf het raar vinden. Je moet verplicht mobiel zijn of ze gooien je buiten bij de RVA. Als je vervolgens mobiel bent om in alle uithoeken van het land aan de slag te kunnen dan is er geen systeem voorhanden om in regel te blijven met de administratie. We zien in het buitenland mensen die werken en tegelijkertijd in hun auto moeten wonen. Hier kan DAT zelfs niet.

300€? Voor dat bedrag kunnen uw ouders u zelfs niet onderhouden.

Ik heb een tijdje gelede de test gedaan.
Een mail gevolgd door een telefoongesprek naar de stad Tienen.
Het was de enige stad met een socialistische meerderheid in de buurt.

Of het mogelijkwas om een afspraak te maken met de juridische dienst van het OCMW aangaande de problematiek rond dit onderwerp.
"Ja mijnheer, ik speel uw vraag door naar onze juridische dienst en je mag van ons een antwoord verwachten."

Een antwoord? Wat dacht je?

en je kan dan een kind ten laste ingeven mits het kind onder de 3000 euro verdiende.
Maar ja, een groot verschil met 800 eu moest je alleen wonen.

en je kan dan een kind ten laste ingeven mits het kind onder de 3000 euro verdiende.
Maar ja, een groot verschil met 800 eu moest je alleen wonen.

Artikel: 01 Oktober 2009
http://plusmagazine.knack.be/nl/011-...amenwonen.html
http://www.wikifin.be/nl/levensmomen...rheid#faq-1131
http://www.wikifin.be/nl/levensmomen...iale-zekerheid

Daelemans probeert de deurwaarders te slim af te zijn....

De overheid wil liefst dat alle mensen een hypothecaire lening van 30 jaar nemen of minstens 550 euro huur per maand betalen.
Iedereen moet geldzorgen hebben en bang zijn om zijn job te verliezen.
Allemaal slaafjes van het systeem dat ons dwingt te werken en belastingen betalen.

Mensen die minder materiële eisen hebben waardoor ze zich eventueel meer vrijheid kunnen permitteren moeten tegengewerkt worden.

Dit lijkt op een beschuldiging van iemand zonder ballen.
Wees eens wat duidelijker, wat bedoel je eigenlijk?

Dat gaan mensen zoals onze Jack niet snappen hoor.
Als je het systeem in vraag durft te stellen ben je een oplichter.

Het OCMW De Haan stuurde me door naar...Antwerpen, toen ik daar "dakloos" werd. Ik moest wel mijn dop afgeven, en dan zouden ze me ...drinkgeld geven. Ik heb geweigerd.:twisted::roll:

Mijn ouders hebben mij eens een opgevangen in een periode van "adresloosheid". Maar doordat hun inkomsten hoog lagen, schoot er van mijn werkloosheidsuitkering nog maar weinig over. Dat "tijdelijk" kon dus maar een maand duren. En moest ik weer een andere oplossing vinden...

Het lijkt er toch sterk op dat in dit eerbiedwaardig land de mensen via het systeem volgas in de stront belanden.
Eens daar aangekomen is de terugweg zo goed als onmogelijk.
Op papier is het in orde hoor, mooie woorden en teksten.

Die kwalijke grap heb ik ook meegemaakt: een aanvraag ingediend voor het onbewoonbaar verklaren van mijn huurwoning . Wat een rompslomp. Voor één van de twee noodzakelijke bezoeken ter keuring is er gewoon nooit iemand van de dienst komen opdagen. Bijna een jaar later is die bouwvallige huurwoning onder mijn gat afgebroken...Terwijl ik nog wachtte op de keurder.:roll: van de Vlaamse Dienst voor Huisvesting of zoiets. Ik weet de juiste naam niet meer.