De Wever over 500 000 werklozen
 

http://www.hln.be/hln/nl/17781/Verki...ook-werk.dhtml

"Ik durf te zeggen dat vandaag in Vlaanderen iemand met een goed cv hoe dan ook werk vindt, uitzondering gemaakt voor vijftigplussers."

2 dingen die ik hieruit kan opmaken:

1. Hij geeft toe dat het Vlaamse activeringsbeleid op niks trekt
2. Werkloosheid heeft niets te maken met de hoge loonkosten die door de regering Di Rupo in stand werden gehouden

Kortom, ga werken, langharig werkschuw tuig.

De Wever vertelt hier echte onzin.

Niet alleen is het zever, strategisch lijkt het mij ook een flater.

Voorheen bood hij de werkloze een nieuw vooruitzicht: "Met ons heb je een alternatief voor het PS-model dat al uw problemen heeft veroorzaakt".

Nu zegt hij gewoon "Kom van uw luie kont, als je geen werk vindt is dat uw eigen schuld." en stoot hij enkel nog mensen af.

Hoeveel jongeren zijn er niet met een diploma geschiedenis (!), sociologie, politicologie of dergelijke die hopeloos op zoek zijn naar werk?

Mensen die uit de markt geprijsd worden zijn typisch niet mensen met een goed cv.

Mogen die van u ook werken?

ik weet niet wat Dewever bezield wie hem dat influistert.... Hij kon de vlaamse Václav Havel zijn en nu wil hij eerder de belgische thatcher zijn.

Topic bestaat eigenlijk al: http://forum.politics.be/showthread.php?t=202349

Kunnen we de discussie daar verder zetten? Zou handiger zijn. ;-)

Je legt hem woorden in de mond die hij niet gezegd heeft.
Van een pathologische hater zoals het Oosten verwacht je zoiets, van u had ik meer nuancering verwacht.

BDW heeft gelijk, iemand met een goed cv vindt werk, niet altijd meteen, maar wie zoekt die vindt.

Niet noodzakelijk, werkschuw tuig heeft gewoonlijk geen goed CV. Die vinden dus geen werk als ik BDW goed begrijp.

Je besluiten zijn verkeerd.

Ik denk dat de Vlaming heel goed weet:
- dat met een goed diploma en een goede ingesteldheid, jij werkt vindt;
- dat als je dat diploma niet hebt, het al wat moeilijker wordt, maar via begeleiding kan daar aan gewerkt worden
- dat als je de ingesteldheid niet hebt, het al wat moeilijk wordt, en begeleiding enz. wordt ook moeilijker. Een schop onder de luie kont, helpt in sommige gevallen.
- er zijn inderdaad hulpeloze gevallen.

En nog wat randgevallen:
- madam van den doktoor: als ze gewerkt heeft, heeft ze recht op werklozen steun. Maar niet levenslang zakgeld-uitkering aub
- madam de poetsvrouw die half time werkt en half time stempelt en dat zeer confortabel vindt en alleszins geen goesting heeft om nog full time te gaan werken ...

.

Tja als je een goed CV hebt.

BDW heeft gelijk: wie een goed CV heeft, kan altijd werk vinden.

hij zei "wie een goed CV heeft" :lol:


wees gerust, het is niet omdat BDW een diploma geschiedenis heeft, dat ik dat opeens een goed diploma ga vinden. Er zijn veel te veel diploma's waar een mens helemaal niets mee is.

Het is natuurlijk een beetje tautologisch, he. Wat is een goed CV ? Eentje waar ze je op aannemen :-)

En wie is er verantwoordelijk voor tal van die rotzooidiploma's ; juist, de sossen die het onderwijs alleen maar naar beneden niveleren en daarmee de jeugd geen dienst bewijst. Uiteraard komen al die bewust gecreëerde werklozen het PS clientelisme goed van pas.

Sorry, maar dat weet ge als ge aan die opleidingen begint. Puur uit interesse zou ik ook geschiedenis of politicologie gestudeerd hebben. Ik besefte echter de waardeloosheid van dergelijke diploma's.

Waardeloos?

In de zin van "weinig werk in te vinden"?

In de zin van "de competenties die ge daarmee opdoet laten U niet toe uw arbeid duur te verkopen gebaseerd op die competenties".

Met een diploma geschiedenis kan je dikwijls ook behoorlijk lang naar werk zoeken, hoor!

Dat weet je niet altijd: tegen de tijd dat je afgestudeerd bent, kan de situatie helemaal omgedraaid zijn.

En zo niet, boeien?

Je moet iets gaat studeren omdat je dat leuk vindt, niet omdat daar veel werk in te vinden is ofzo.

Gelukkig is dat nu nét wat ik gedaan heb, in een richting waarin op het moment dat we eraan begonnen werkzekerheid quasi gegarandeerd was. Toen we afstudeerden, kwam voor velen de kater: plots zaten ze daar met een diploma waar ze bijna niets mee konden doen, of ze moesten zich tevreden stellen met interims her en der. Ik had die richting echter puur voor het plezier gekozen, heb zelfs na mijn afstuderen geen werk gezocht maar ben direct aan een tweede richting begonnen, ook weer voor het plezier.

Het is een investering. Aan een investering is altijd een risico gebonden. Studeren is een vorm van beleggen. Het kan verkeren.

Natuurlijk is studie ook een consumptieproduct voor het plezier.

Maar zoals steeds is er de keuze tussen consumptie en investering. De zeldzame gevallen dat de twee samen vallen, ben je een gelukkig mens natuurlijk. Ik ben ook in dat geval. Zelfs op een bijna ziekelijke wijze...

... maar dan moet ge ook niet komen bleiten dat ge er geen job mee vindt die betaalt aan het niveau dat je graag had gehad, he.

Ik ken een zoon van een kennis van mij, die heeft filosofie gestudeerd in Aberdeen, en is nadien in de nachtploeg op Zaventem gaan werken om de vrachtvliegtuigen af te laden...

Ik maakte een grapje dat dat goed was, want hij had geleerd om het filosofisch op te vatten, maar hij kon er nie mee lache...

Mr De Wever, als u een goede CV hebt, dan zoekt u geen job, dan hebt u er één ...

De Schoof heeft drie kinderen, en die zijn alledrie getrouwd.
De jongste is 34.

Geen van die zes is ooit één dag werkloos geweest.
Er zijn er wel die ontslagen werden wegens falingen van het bedrijf, maar "met een goed cv, is er tijdig werk gevonden".
(ok, twee van hen werken "aan de staat" ...)

.

Niet altijd, maar vaak wel. Van geschiedenis en politicologie weten we dat. En dat weten de studenten ook.

Beiden zijn relevant. Iets wat ge graag doet, en waar carrièremogelijkheden te vinden zijn. Dat laatste telt wel degelijk mee: onderwijs is geen bezigheidstherapie.

Ikzelf heb getwijfeld over geschiedenis, politieke wetenschappen, economische wetenschappen of rechten. Die vier richtingen interesseren me echt. Idealiter kon ik ze combineren in één richting, maar dat gaat niet. Dus koos ik voor (toegepaste) economische wetenschappen vanwege de brede richting waarmee ge met zo'n diploma uitkunt, maar daarbinnen kunt ge nog voldoende keuzes maken om ook mijn andere interesses aan te boren. Nu doe ik nog een manama (in fiscaal recht), wat me enorm interesseert en me interessanter maakt op de arbeidsmarkt. Wie met dat laatste geen rekening houdt, moet niet klagen dat hij of zij geen job vindt.

Voor de duidelijkheid: het gaat hier dus enkel over mensen die echt de keuze hadden wat ze verder gingen studeren, niet over mensen die niet over de intellectuele capaciteiten beschikken om in de mogelijkheid te zijn om zulke positieve keuzes te kunnen maken.

Ik heb het niet voor mensen zoals die potsmorende hippie die in Veto eens stond en zei 'dat mensen moeten kunnen studeren wat hen echt interesseert, en dat de samenleving en de overheid er dan voor moeten zorgen dat die persoon later ook een job heeft, zonder dat daarbij direct gekeken moet worden naar de economische meerwaarde'. Ik weet niet onder welke invloed die zat, maar 't was straf spul me dunkt.

Ik begrijp hieruit dat jij voor je plezier studierichtingen kiest waarin je niet wil werken. Lijkt een beetje alsof je je goed voelt zonder ooit een beetje te werken. Uitermate geschikt voor een arbeiderspartij. Of noemt je papa Degucht of Toback of Van de L. Aangezien je jong en vrouwelijk bent, ga ik je steeds gelijk geven. Zelfs al vertel je complete onzin. Als ik mn punt binnen heb zal ik nooit meer naar je onzin luisteren.

Plezierstudenten. Afkomstig van rijke famillies verdoen hun tijd in scholen. Zo vermijden ze om te moeten gaan werken. 51 percent is het doel. Juist genoeg om te mogen blijven.

Onvoorstelbaar op welk een bedenkelijk laag niveau de discussies hier staan, heel vaak het "ab uno dice omnes" niveau. En de uitspraak van BDW gaat over eindeloos veel meer dan universiteitsstudenten die de verkeerde richting zouden hebben gekozen. Wat doe je bijvoorbeeld met de vele werkloze schoolverlaters die enkel hun middelbaar onderwijs konden afmaken? En dan de manier waarop Jan Jambon het alweer recht probeert te praten. Er is altijd iets met NVA uitspraken: iedereen verstaat ze altijd verkeerd. En neen, ze hebben nooit gezegd wat ze hebben gezegd, of ja, misschien zeiden ze het wel, maar bedoelden ze iets anders. Goed geoefend in het keren van hun kar, die NVA'ers.

that's the fucking point: er zijn horden mensen met een diploma geschiedenis, maar dat diploma is amper iets waard.

ondertussen komt de waarheid weer boven: ze waren bij de morgen/hln weer rap om twee zinnen uit een interview te citeren, die zinnen te gebruiken om de dag voordat het interview uitkwam een nieuw artikel te schrijven, waardoor de nuance precies weer weg was:

http://www.demorgen.be/dm/nl/17103/V...t-willen.dhtml

Ik ook dus!

Tja, als je énkel filosofie studeert, ga je achteraf met je Master Filosofie inderdaad niet zo heel veel kunnen aanvangen. Ik heb het handiger aangepakt: naast mijn reguliere studies een complement filosofie.

Wat bazel jij nu????? Dit is nu werkelijk de grootste nonsens die ik ooit gelezen heb! Ik doe zelfs de moeite niet om dit te weerleggen! :roll::roll::roll:

Het niveau hier is soms écht beneden alle peil!

Maar staat wel "goed" op je CV! :)

hoe kan iets nu goed op je cv staat als ieder weldekend mens weet dat het diploma geen kloten waard is?

Wat een geborneerdheid in de discussie, wat een egotripperij, alsof alleen universitairen werkloos kunnen zijn. Vergeten dat 1 op 7 leerlingen niet eens een middelbaar diploma heeft. Hoe kunnen die een 'goed' CV opstellen?

O jawel! Een Master toont sowieso al aan dat je al zeker niet dom bent en dat je doorzettingsvermogen hebt. Zo heb ik ooit gesolliciteerd voor een job die absoluut niét in de lijn lag van mijn diploma's. Mijn sollicitatie kwam na de afsluitdatum en mijn toekomstige werkgever wou ze eigenlijk al in de prullenmand gooien, maar was geïntrigeerd door mijn CV en nodigde me toch uit voor een gesprek. Uiteindelijk heb IK de job gekregen. Mijn werkgever zei zelf dat hij met mijn diploma's "an sich" eigenlijk niets kon aanvangen, maar dat ze toch de doorslag gegeven hadden bij zijn keuze.

Inderdaad, dat vroeg ik me ook af. Maar volgens BDW is ook het feit dat ze geen "goed" CV hebben hun eigen schuld? Hadden ze maar moeten voortstuderen? Dan vergeet hij wel dat niet iedereen daar de capaciteiten en/of de middelen voor heeft.

De kiescampagne van de NVa loopt de laatste dagen alles behalve gesmeerd..
Wat BDW enkele dagen voor de verkiezingen met zulke retoriek probeert te bereiken..Joost mag het weten.