Calvo heeft strafklacht aan zijn been
 

Calvo noemde Barbara Pas op TV een racist.
Hij kan het komen uitleggen op de rechtbank. ;-)

Degoutant ventje. Heb onlangs zijn huisbaas gehoord.

Hoe luidt de aanklacht?

Het werd gewoon kort vermeld in het nieuws.
Morgen zal er wel meer in de krant over staan.

Goed zo. Laat dat ventje zijn statement hard maken, of zwijgen door een gepaste straf.
Het is niet omdat de hoofddoekpartijen Groen!, Spa en PVDA moslimextremisten, hoofddoekseuten en jihadisten opvrijen dat het verboden is om een mening te hebben over migratie en de islam.
Het is niet omdat mensen zijn mening niet delen, dat dat ventje mensen moet uitschelden voor racist.

Hopelijk komt er een terecht strenge straf.

Hij had geen klacht. Hij noemde Barbara Pas tijdens een programma racist, zonder meer. Zonder enige staving. Het schuim stond die groene verdraagzame op de lippen.

Er is 1€ geëist.
Dat kan zelfs een groene betalen.
De echte straf is natuurlijk gezichtsverlies.

Een collega van mij is familie van de vrouw met wie Calvo niet lang geleden getrouwd is. Ze grinnikte dat Calvo 's zou moeten weten. Zijn hele schoonfamilie zit vol Vlaams Belangers.

Dat vroeg ik niet.

Het fragment:

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...as-dagvaarding

Ik zag gisteren iets dergelijks gebeuren met Annemans. (weet al niet meer welke groene hem zo lasterlijk behandelde: Bart Staes). De Heer Annemans staat daar zeker boven, toch had ik graag dat ook hij een klacht wegens laster had ingediend.

op de 90ste minuut ongeveer: http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...s/dezevendedag

De belediging komt op 100:45

Zoals u al wist te schrijven zou een klacht wegens laster volledig op zijn plaats geweest zijn van De heer Annemans zijn kant uit.

Maar ik denk ook niet dat De heer Annemans zich gaat verlagen tot het niveau van de één of andere onverlaat die zijn eigen frustraties eventjes wist te reflecteren naar andere mensen toe De Heer Annemans in de slachtofferrol in dit geval. :-D

Ik ben wel benieuwd wat de "linkse kerk" zal gebruiken als verdedigingsargumenten.
De uitspraken van FDW lijken mij het meest "geschikt".....
Alleen,die sporen niet zuiver met het gepubliceerde VB-partijprogramma,en beslist niet met deze van de geviseerde VB-ers....


....interesting....

Eigen schuld dikke bult.
Dat is de boomerang die nu in het gezicht van de poco's terugkeert.
Als je een mening criminaliseert, kan je niet langer lichtvaardig iemand die mening in de schoenen schuiven...

Ja, dat komt ervan als ge van racisme een misdaad maakt.

Dan moogt ge natuurlijk niet publiekelijk zeggen van iemand die nooit veroordeeld is voor racisme dat hij een racist is, tenzij ge bewijzen hebt.

Domme, domme linkiewinkies.

Daarom ben ik ook groot voorstander van gelijkheid van meningsuiting, onze rood – groene vrienden kunnen moeilijk gaan beweren daar een probleem mee te hebben.

Pas verwoordde het heel juist toen ze opmerkte dat ze ervan uitging een politiek debat te voeren maar dat ze geconfronteerd werd met iemand die slechts stond te schelden.

Calvo is een gore eikel!

En dat gezichtsverlies komt dan bovenop zijn hypocrisie.

De tabaksindustrie verketteren in het parlement maar wél op kosten van die zelfde industrie naar Tomorrowland gaan.

'k heb hem vorige zaterdag gezien in Mechelen op 14-18 en gezegd dat zijn houding en uitlatingen voor mij een reden waren om niet meer Groen! te stemmen. :-P

Wat een, ook letterlijk, klein ventje was me dat. Proportioneel zit het zelfs verkeerd, 1.60m met een dikke kop...8O

Iemand beschuldigen van strafbare feiten zonder bewijzen? Voor Laurent Louis eist men bijvoorbeeld 20 maanden voorwaardelijk omdat hij Di Rupo een pedofiel noemt. Wat Calvo deed is dus vergelijkbaar door Barbara Pas een raciste te noemen. Ook hij blijft trouwens achter die uitspraken staan. Pas daagt hem wel slechts voor een burgerlijke rechtbank. Laurent Louis verliest zijn onschendbaarheid en mag het gaan uitleggen voor de strafrechter.

Ik heb nu pas het fragment gezien. Ik moet zeggen: ik had gedacht dat het "erger" zou zijn, ik heb de 6:18 min. uitgekeken en zat te wachten op de beledigingen, die echter niet kwamen. Dit lijkt me een storm in een glas water. Pas begon al direct van bij de eerste vraag van Calvo rond de pot te draaien: ze weigerde te antwoorden op de nochtans zeer duidelijke vraag van Calvo en begon in de plaats over het proces tegen het VB van 2004. En toen Calvo het over "u" had, zowel in zijn eerste vraag, als toen hij zei "u bent racist", was dat duidelijk een "u" 2e persoon meervoud, verwijzend naar het VB en niet naar Pas als individu.

edit: correctie met dank aan Pericles :oops:

Die "staving" had hij in zijn openingsvraag aan Pas al gegeven; vraag waar zij niet op geantwoord heeft door rond de pot te blijven draaien.

Cho!!! Wat ben ik blij dat ik toch nog 1.70 m haal...

DIT vind ik eigenlijk veel "erger" dan het incident Calvo-Pas, dit is er écht over en is echt persoonlijk beledigend!

Is 1,68 meter en grofschedelig ook nog aanvaardbaar? :cry:
8-)

Tja! Hij had dan misschien beter gezegd Ulieden zijn racist...

Als die idioot aan mij een even idiote vraag zou stellen, bvb, waarom ben jij een groen en purper marsmannetje?...
Dan zou ik daar ook niet op kunnen antwoorden daar die vraag totaal op niets slaagt.
Calvo mag denken dat Pas een racist is maar dat inderdaad zo maar niet op een publiek forum gooien wanneer er geen bewijzen voorhanden zijn.
Ook voor Calvo geldt de wet.
Zelfs al denken vele linksen dat dat voor hun niet zo is...

Grofschedelig!!!

Ha dat is nieuw U bent / Jij bent is voor mij nog altijd 2-de persoon enkelvoud.
Wij zijn is de eerste persoon meervoud. :lol:

Oeps! Inderdaad! Gisteren te lang Latijnse vervoegingen geoefend met mijn dochter, vrees ik! :oops:

Ik verander het direct, bedankt!

"Ne goeie meinsch!"

Ene die moest werken voor zijn kostje. :-D
Staken leverde enkel een hongergevoel op en een blije mammoet.

Dit gaat dan ook niet over beledigingen, maar over een beschuldiging van een misdaad. Als Calvo stelt dat Pas "racist" is, dan is dat een zware beschuldiging. Racisme is in België immers een misdrijf. Hoe Calvo die beschuldiging uit, beleefd of grof, maakt uiteindelijk niets uit. Hij beschuldigt Pas een misdrijf te hebben begaan.

Als hij daartoe geen bewijslast kan voorleggen, is dat laster. En ook dat kan strafrechterlijk behandeld worden.

Aan volgende strafbare feiten lijkt het VB me zich toch schuldig te maken:

-Aanzetten tot of publiciteit geven aan zijn voornemen tot discriminatie, haat of geweld jegens een persoon, een groep, een gemeenschap of de leden ervan wegens een zogenaamd ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming
-Behoren tot een groep of tot een vereniging die kennelijk en herhaaldelijk discriminatie of segregatie bedrijft of verkondigt, dan wel aan zodanige groep of vereniging zijn medewerking verlenen.

En natuurlijk staat dit niet zo neergeschreven in hun programma, maar luister en kijk naar FDW! En zolang het VB FDW niet terugfluit, ga ik er van uit dat de VB-top zijn racistische acties en uitspraken goedkeurt.

bs

Belgische rechters hanteren een andere norm voor politici, ivm laster ligt de lat voor hen veel hoger ... Pas gaat botvangen.

Denk ik ook. Trouwens, het feit dat Calvo en Groen achter zijn uitspraak blijven staan, bewijst wel dat ze er gerust in zijn.

Of zijn uitspraak nu lasterlijk was of niet: ik vind het alleszins tof dat ze niet, zoals bij de NVA, er als de kippen bij zijn om hun woorden weer in te slikken of te komen uitleggen dat ze verkeerd begrepen zijn.

uiteindelijk heeft hij 50% kans dat hij de gerechtskosten van 500euro aan zijn been heeft, en dankzij de verzuilde en gepolitiseerde benoeming zal daar 30% kans een rooie zitten die inderdaad niet objectief beslist. Het leukste deel wordt dat eventueel een parlementaire onschendbaarheid moet opgeheven worden om de rechter toe te laten Calvootje te veroordelen.
De familie zal hem wel steunenen, want kijk Besiens wil al de Arco's vergoeden, dus dat is nog eens 30% van de CDV kliek die ook in het voordeel beslist.
Om partijdigheid uit te sluiten, zouden ze ideaal drie rechters moeten aanstellen wordt nog een duurder grapje, maar met die 60% kans dat daar een rooie of een kaloot zit, is Calvootje al zeker dat het inderdaad een slag in het water wordt.
Hij zal wel een advokaat moeten aanstellen en dan wat energie moeten stoppe in die zeverdossier.