Zal van Rompuy de klus kunnen klaren?
 

Van Rompuy staat voor de moeilijkste taak ,sinds zijn aantreden.
Als er iemand is die het onmogelijke kan oplossen is hij het wel.
Of het nu zal lukken is nog de vraag.

citat NRC:
Herman van Rompuy, gisteravond laat aangewezen als EU-informateur, kan vandaag aan zijn taak beginnen om te bemiddelen tussen de lidstaten en het Europees Parlement over een nieuwe Commissievoorzitter. Het EP heeft de Luxemburgse oud-premier Jean-Claude Juncker naar voren geschoven, maar de lidstaten zijn niet enthousiast over hem.

Het is aan de lidstaten van de EU om een kandidaat voor te stellen als voorzitter van Europese Commissie. Dat zei de Duitse bondskanselier Merkel gisteravond na afloop van het informele EU-beraad in Brussel, waar ook Van Rompuy werd benoemd als informateur:

“De Raad (die de lidstaten vertegenwoordigt, red.) doet een voordracht en het Europees Parlement stemt erover. Zo staat het in de Europese verdragen, en dat moeten we respecteren. Het is niet eerder voorgekomen dat men om politieke partijredenen inbreuk zou plegen op de Europese verdragen.”
Het Europees Parlement, dat wel moet instemmen met de voordracht van de lidstaten, wil dat een van de zogenoemde Spitzenkandidaten de nieuwe voorzitter van de Europese Commissie wordt. Juncker mag, als kandidaat van de grootste christendemocratische fractie EVP, als eerste proberen een meerderheid achter zich te krijgen. Maar Groot-Brittannië, Zweden en Hongarije zien hem niet zitten.

Als een kandidaat van een politieke fractie("spitzenkandidaat") geen commissievoorzitter "mag" worden omdat bepaalde naties van de EU dat niet wensen,dan is er inderdaad een heel groot probleem.

1)Dan hebben "politieke fracties",zijnde trans-nationale verbanden van politiek tamelijk gelijkgezinden, geen zin meer.
2)Dan hebben Europese parlementsverkiezingen geen zin meer.
3)Dan heeft het EP eigenlijk ook geen zin meer,en gans die EU ook niet meer...

Er is nog een lange weg te gaan,maar zelfs een EP vol met Euro-sceptici,dat echter mag en moet BESLISSEN is nog te verkiezen boven de verlamming van een "openbaar handelende kamer verkozenen met een Europees mandaat",door "geheim handelende kamers van NIET-verkozenen(toch niet voor het Europees niveau)....

Dit gaat tot de kern van de EU-gedachte,blijft dit verder een agenda-uitvoerend compromis van de toevallig grootste landen,of MAG er eens iets nieuws uit groeien?

Meer nog,het is eigenlijk aan het EP om de blijkbaar groeiende volkswil tot een beter afgelijnde EU te helpen vertalen.NIET aan een Frans Presidentje dat zijn binnenlandse problemen eventjes vertaald wil zien in akties op Europees niveau...

Dat laatste gevalletje,Hollande en "Das Madchen" die eventjes uitspraken komen doen omtrent hoe het nu verder moet zou ronduit shockerend moeten zijn voor de vele Franse- en Duitse verkozenen in het EP.
ZIJ zijn nochtans verkozen in hun positie, maar blijkbaar niet van tel om iets te doen?

Juncker is een ramp voor de EU ,een man uit de oude doos ,in eigen land aan de kant gezet, was een slechte leider van de Eurogroep ,niet passend bij de koers van de EU en wordt in een groot deel van de staten niet geaccepteerd.

Daarom duidelijk een bewijs dat het parlement niet functioneert en beter afgeschaft kan worden.
Laat de democratie in Europa verlopen via de nationale parlementen ,want het EU parlement eigent zich bevoegdheden toe, die ze in feite niet bezit.

wow.......we hebben ZONET Europawijd gekozen.....voor iets wat niet zou MOGEN proberen te functioneren? 8O

Nu U de nationale parlementen vernoemt,bij mijn weten toont enkel het Britse Parlement bijwijlen geduchte onafhankelijkheid tegen "Her Majestys Government".

De rest stelt eigenlijk niet veel voor.(bijvoorbeeld al eens gehoord van het Franse- of Duitse parlement als sterkhouders namens hun volk? ik in ieder geval niet)

In Belgie bijvoorbeeld verwacht ik geen noemenswaardige veranderingen na de zogenaamde "aardverschuiving" der nationale Belgische verkiezingen..Het politiek systeem (een lamme integrator)verhindert dit juist.:


of nog.....laat de lammen niet de blinde leiden...laat de blinde ZELF proberen te zien.. :mrgreen:

Het EU parlement is buiten haar boekje gegaan door een kandidaat voorzitter aan te wijzen ,wat niet haar bevoegdheid is.

Daarbij is Juncker nog een zeer slechte kandidaat en geen compromis-figuur tussen Noordelijke en Zuidelijke landen.
Niet acceptabel voor Engeland ,Frankrijk en eigenlijk ook niet voor Nederland, Oostenrijk en de Scandinavische landen.

Dus het parlement heeft zich een slechte dienst bewezen met deze actie en verliest haar geloofwaardigheid.

Het EP heeft de beslissende stem in de acceptatie van een voorgedragen kandidaat. Het is dan een woordspelletje of het de bevoegdheid van het EP is om een kandidaat aan te wijzen of niet. Uiteindelijk heeft het EP volgens het Verdrag van Lissabon toch de macht in de keuze.

Met Juncker als kandidaat bewijst het parlement haar incompetentie.
Bovendien de stemmen worden niet eerlijk verdeeld.

citaatVK:
De sociaaldemocraten hebben vorige week een miljoen Europese stemmen meer gehaald dan de christendemocraten, toch zijn die laatste de grootste fractie in het Europees Parlement. Een Nederlandse stem telt zwaarder dan een Duitse stem, maar een stuk minder zwaar dan een Slowaakse stem. En Oost-Europese landen zijn veel te ruim vertegenwoordigd in het Europarlement. Dat blijkt uit een analyse van de Volkskrant van het absolute aantal stemmen dat bij de Europese Verkiezingen is uitgebracht.

Wanneer de Europese Parlementszetels evenredig zouden worden verdeeld over de Europese popular vote zou de sociaaldemocratische S&D-fractie niet 196 maar 200 zetels bemachtigen. De christendemocratische Europese Volkspartij (EVP) zou krimpen van 213 naar 196. Het aantal eurosceptische zetels zou groeien van 109 naar 118 en de Groenen zouden 64 zetels krijgen in plaats van de huidige 52. De liberale ALDE-fractie zou juist enkele zetels inleveren.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/...&utm_campaign=

Mutti Merkel heeft haar gewicht in de strijd gesmeten.
Bron: http://nos.nl/artikel/654743-merkel-...eindelijk.html

Dus gooi er maar een wedje tegenaan dat Juncker de nieuwe Commissievoorzitter wordt.

Dat zou een goede zaak zijn, zoals Barosso ook een EU burger is uit een KLEIN LAND.

Dus de Eurosceptici hebben gelijk.
De EU is een bolwerk van incapabele bestuurders.

In Luxemburg is Juncker aan de kant gezet met zijn malafide praktijken.
In de Eurogroep heeft hij van de euro en banken een puinhoop gemaakt
En daarom is hij nog goed genoeg voor Europa.
Het moet niet gekker worden.

Juncker is een zwakke leider en hij is EVP'er. Dat zijn pre's voor Mutti Merkel om aan Juncker haar fiat – waarschijnlijk een Panda – te geven als beoogd voorzitter van de Europese Commissie. Zo is Merkel op de achtergrond nadrukkelijk de stuurvrouw.

Merkel is de patron van de EU omdat Duitsland het sterkste land is van de EU. Zo werkt macht. Simpel.

De voorzitter van de Commissie komt best uit een land uit de eurozone. Net als de voorzitter van de Raad.

De begroting van de EU is beperkt tot hoeveel % van het BNP? Ik denk dat het laag is, zeer laag.

²

De EVP is de grootste fractie in het Europees Parlement. De EVP had op voorhand gemeld Juncker als kandidaat naar voor te schuiven.

Daarom zit dit parlement er voor spek en bonen en kan het beter opgeheven worden.
Inderdaad net als Van Rompuy (de grijze muis) ,is ook Juncker(de oude doos) een marionet voor Merkel.
Hij is door geen enkele burger gekozen (niet in Luxemburg) ,alleen door een verliezende fractie in het parlement.

De heren in Brussel moeten gewoon door gaan op deze weg en zo zal de anti Europa stemming steeds verder oplaaien.
Te beginnen bij Engeland en de Noordelijke landen en gevolgd door Frankrijk en de Zuidelijke landen.

Wat Europa nodig heeft is capabele leiders ,die bruggen kunnen bouwen en geloofwaardig zijn.
Helaas hebben we ze nog niet gezien de laatste jaren en ook nu niet.

Het wordt toch nog spannend.
Bron: http://www.huffingtonpost.co.uk/2014...?utm_hp_ref=uk

Of: Juncker eruit of GB eruit, aldus Cameron.

Dat is nu de tigste keer dat de Britten het mes bovenhalen.Ze kregen iedere keer grotendeels hun zin.Het zou de EC,en het EP,sieren om het VK te verzoeken hun boeltje te pakken en op hun eiland wat te gaan grienen.

Is onderstaand bericht serieus of tactiek?
Bron: http://www.nieuwsblad.be/article/det...40603_01128556

Ik twijfel aan het bericht. Van Merkel kun je veel zeggen, maar niet dat ze iedere paar dagen van mening verandert.

Heeft ze dat desalniettemin toch gedaan, dan is dat een slechte zaak voor de democratie in de EU. Een madam die zomaar uit de lucht komt vallen, is niet iets waarvoor de Europese burger zijn stem heeft uitgebracht.

De wereldvreemdheid van deze EU-toplaag blijkt nog eens daarover. Uiteindelijk ligt niemand buiten het enge eurocratisch kringetje hiervan wakker.

De Europese burgers hebben hun stem niet uitgebracht voor Juncker.

Eindelijk heeft Merkel begrepen, dat je geen maffiamaatjes kunt benoemen tot voorzitter van de EU Commissie.
De EU is al lange genoeg gebukt gegaan onder Jezuiten-praktijken.
Het is goed dat GB en de Noordelijke landen in opstand komen.

Zolang het Van Rompuy zelf maar niet weer zal zijn.
Man.., man..,man..,....die kerel heeft werkelijk een gezicht om str*nt op te sorteren, als hij op de televisie komt draait mijn maag en moet ik telkens opnieuw naar de WC spurten.
Niet gezellig als ik juist een leuk avondje platte commercie TV voor de boeg heb.:-)

Uiterlijkheden interesseren me niet. Ik stoor me veel meer aan het onverkozen karakter van zijn ambt.

De EU staat of valt met nieuwe Commissievoorzitter, vindt Jago Kosolosky. Zo erg is het niet. Maar idd wel belangrijk.

Mij wel dus....
en wat mij nog oneindig veel meer stoort is dat die man zijn hele huishouden in de politiek hun zakken aan het vullen zijn.
Alsof zijn pree nog niet vet genoeg is om met een afgestreken bakkes op de televisie hypocriete praat te komen verkopen over besparen en crisis terwijl hij met de grote schop zijn zakken vult.
Miljaar...weer naar het wc..

Een politicus moet niet mooi zijn. Wel moet hij een politiek ontwikkelen die het welzijn en de welvaart van de burgers nastreeft.

Wel Jan, mooi op papier.
Spijtig genoeg heeft deze mooie enigszins ouderwetse en achterhaalde visie op politiekers het niet gehaald tegen de huidige inhalige overpopulatie van politiekers die eigenlijk hun idealisme hebben laten varen om een profiteursberoep uit te oefenen...van vader op zoon.
Of ga je mij zeggen dat alle Van Rompuy's, De Gucht, Tobback junior(s) van deze wereld in de politiek gestapt zijn uit idealisme, voor het welzijn van de burger??

"Keep on dreaming" zou ik zeggen.

Daarnaast een duidelijke Juncker-chip-on-shoulder.

Ik ben hier te kort aanwezig om uw aversie t.o.v. Juncker te situeren.
Maar wat ik zeker niet snap is uw idolatrie t.o.v Van Rompuy? 't is een politieke overlever uit de tijd van de Dinosaurus' en andere konijnenvoer eters. Oplossen: neen. Alleen vooruitschuiven is zijn devies.
Een braaf en grijs manneke, ietwat hypocriet, opgeklommen tot effe boven zijn niveau van competentie.
In 't kort: een Tsjeef's Peter-Princiepeke.

Enlighten me, plies.
Merci.

Waarom zou die visie "achterhaald" zijn? Of denkt u dat het machiavalisme nog maar recent onze politiek is binnengedrongen?

Als je eenmaal nagaat waar "Europa" voor bevoegd is zou er toch ooit eens iemand moeten "ontwaken".

De EVP zou een totaal onbekwaam iemand uitverkiezen als kandidaat Eurocommissaris ? & bovendien zou het grootste deel partijstemmende EU burgers nog voor die partij stemmen ?

cChurchill zei het reeds "democratie" is een slecht systeem, maar er is helaas geen "beter"....

Er zijn bekwamere personen dan Juncker. Maar er speelt natuurlijk veel meer.

Zo is een bekwame, sterke persoonlijkheid moeilijk onder controle te houden door de regeringsleiders (Europese Raad). Daarom zijn sinds de sterke Jacques Delors steeds zwakke figuren Commissievoorzitter geworden. Aan de andere kant heeft de Commissievoorzitter een belangrijke rol in het Europese wetgevingsproces. Een totale onbenul is evenmin gewenst.

Het gevaar voor de Europese Raad is nu wanneer Juncker voorzitter wordt, de volgende verkiezingen serieus worden genomen door de burgers om een sterke Commissievoorzitter te kiezen. Dan verliest de Europese Raad danig aan invloed.

En er speelt nog meer.
Zelfs slapjanus Juncker wordt verdacht van te veel eurofederalisme.

Dit lijkt me niet de werkelijke reden.

Juncker is iemand uit de oude doos.
Hij heeft de Eurogroep slecht geleid ,op kosten van de belasting betaler.
Hij is in eigen land aan de kant gezet, wegens maffiacontacten.
Hij is net als de Belgen ,veel te veel Latijns en geniet weinig vertrouwen in de Noordelijke landen.

De komende jaren zullen de Noordelijke landen een zwaarderde stempel willen drukken op het beleid en de personele bezetting.
Dit ook om de Euroscepsis in eigen land de beteugelen.

Het parlement heeft dit niet begrepen en daarom zal de Raad de touwtjes in handen moeten houden.

Dat is een keuze die ik niet deel. Bestuurders dienen rechtstreeks te worden gekozen, niet getrapt. Bij iedere trap krijgen lobbygroepen weer kansen hun agenda door de drukken, dus de trap van Europese Raad creëert mede het democratisch tekort. En dat veroorzaakt weer scepsis.

Het parlement heeft met haar keuze voor Juncker haar incompetentie bewezen
en getoond niets van de kiezers te begrijpen.
Ook een groot democratisch tekort.

Daarom gaan de regeringsleiders hun eigen gang
http://www.tijd.be/nieuws/politiek_e...ign=newsteaser

Het pokerspel gaat door. De nieuwe fractievoorzitter van de EVP, Duitser Manfred Weber, staat achter Juncker.

Bron: Frankfurter Allgemeine

Cameron mag hoog en laag springen, maar we verkopen onze ziel niet, is de boodschap van Weber.

Juncker wordt het niet.
Een Latijns figuur en Jezuit uit de oude doos, past niet in deze tijd.
Te veel van hetzelfde ,zo als Barosso en en van Rompuy.
Europa heeft een nieuwe toekomst en strategie nodig en de leiders die hierbij passen.

Standpunt van de Nederlandse regering is ,eerst over de inhoud praten en dan over de poppetjes.

Hier uw medestander :lol:ter info
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2844/...n-arbeid.dhtml