"Islamfobie"
 

"Slechte tijden voor de moslims in België", zo schreef het Belang van Limburg deze week. "Net als in andere Europese landen krijgen moslims sinds de aanslagen van elf september steeds meer met vijandelijkheden te maken. Dit gaat van scheldpartijen en discriminatie op het gebied van werk en huisvesting tot het verbod op hoofddoeken voor moslimvrouwen". Eén en ander moet blijken uit het rapport van de 'International Helsinki Federation for Human Rights'.

Toegenomen vijandigheid? Hebt u daar wat van gemerkt, of gelezen in de krant? Toch luidt het rapport de alarmbel: "er zijn een hele reeks verschillende vormen van anti-moslimincidenten genoteerd, onder meer verbaal misbruik (?) in scholen en andere publieke plaatsen, de publicatie en verspreiding van gedrukt materiaal waarin moslims op de korrel worden genomen, aanvallen op moskeeën en fysieke aanvallen."

"Het rapport merkt verder op dat de Belgen steeds minder verdraagzaam worden tegenover de hoofddoek voor moslimvrouwen, wat de voorbije dagen pijnlijk geïllustreerd werd door de weigering van de Provinciale Handelsschool in Hasselt om moslima's met hoofddoek toe te laten", schrijft Het Belang van Limburg. De hoofddoek getuigt van onverdraagzaamheid tegenover de vrouw, maar dat wordt wel eens vergeten. Zo pleitten in ons land zopas een veertigtal feministische vrouwenorganisaties tégen een mogelijk verbod op hoofddoeken in scholen en openbare gebouwen ...

Het politiek-correcte rapport werd voorgesteld op een tweedaagse conferentie van de OVSE (Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa) tegen racisme, xenofobie en discriminatie. Op die conferentie hekelde Karel De Gucht de zogenaamde 'islamofobie'. Islamofobie is de laatste aanwinst in het rijtje racisme-spoken die professionele duiveluitdrijvers willen bestrijden. Het is op z'n zachts gezegd toch wel merkwaardig dat De Gucht, een gepatenteerd katholiekenvreter, de islam met al zijn bedenkelijke gebruiken en tradities in bescherming neemt. Als de islam in het plaatje voorkomt, zijn de universele rechten van de mens plots niet meer zo belangrijk. Ze moeten plaats ruimen voor het dogma van 'de multiculturele verrijking'.

"Verscheidenheid is altijd een rijkdom", aldus De Gucht. Is dat zo? Moeten we dan maar onze ogen - en oren - sluiten voor de onderdrukking van de vrouw, voor gedwongen huwelijken en eremoord, voor genitale verminking, voor moslimterreur en de openlijke oproepen om homo's en ongelovigen te doden ...

In een bijtend commentaar haalt Mia Doornaert uit naar de politieke lafheid van De Gucht:

Merkwaardige oproep

"De slotverklaring van de OVSE-conferentie weerspiegelt het islamitisch streven om antisemitisme en discriminatie van moslims op één lijn te plaatsen, maar mijdt de term islamofobie. Dat maakte het des te merkwaardiger dat de Belgische minister die uitdrukking in zijn toespraak wel gebruikte."

Multiculti's en moslimfundi's, één front

"Radicale moslimorganisaties roepen juist die term - islamofobie - in als eisen geweigerd worden voor uitzonderingen op de seculiere maatschappij, zoals het laten wegblijven van meisjes uit turnlessen, of gescheiden uren voor mannen en vrouwen in openbare zwembaden en sportterreinen. Allicht was het dat niet wat de minister bedoelde toen hij zei dat diversiteit een rijkdom voor de maatschappij is."

Heilige oorlog tegen de katholieken, maar geen woord van kritiek op de islam

"Het wordt bevreemdend als militante vrijzinnigen de islam op een voetstuk gaan plaatsen. Dat deed Karel De Gucht in zijn toespraak voor een internationale conferentie over racisme en xenofobie. Hij plaatste er 'islamofobie' op één lijn met antisemitisme en ander racisme. Je begrijpt niet dat een minister die zo "christianofoob" is wel kritiek op de islam buiten de perken van de vrije meningsuiting en van de wet plaatst."

Hoofddoeken

"Moet Jacques Chirac vervolgd worden omdat hij de islamitische hoofddoek uit de openbare school bant? Hebben de fanatici gelijk die met hun doodsbedreigingen Ayaan Hirsi Ali eens te meer tot onderduiking verplichten?"

Islamkritiek is geen racisme

"De term islamofobie spreekt niet over mensen, maar over een godsdienst. En daar is het ieders volste recht om te zieden van verontwaardiging over meisjes en vrouwen die in naam van de islam gegeseld, gestenigd, opgehangen worden omdat ze een heel klein stukje vrijheid opeisen of soms om redenen die alleen in de verhitte verbeelding van mannen bestaan. Lijfstraffen en de doodstraf moeten niet verschoond worden als ze islamitisch zijn."

Achterlijkheid gedogen onder het mom van 'respect'

"Het is ieders recht bezorgd te zijn over het obscurantisme dat zo'n groot deel van de islamitische wereld in een toestand van achterlijkheid houdt, en schrik te hebben dat het in onze maatschappijen wordt geïmporteerd onder het mom van 'respect voor andere culturen'."

Mia Doornaert in De Standaard, 15.09.2004

http://vlaamsblok.be/index.shtml

Enerzijds hebben de politiek-correcten de mond vol over rechten van de mens, anderzijds sluiten ze de ogen wanneer diezelfde rechten onder de vorm van hoofddoeken, besnijdenissen, eremoorden en meer van dat islamitisch fraais worden geschonden. Multiculturele verrijking heet dat, leve de multikul!

:sleeping:

Het bepaalde hoofddoeken?vers luidt als volgt:

Vers 33:59 vertelt ons:

"O profeet!Zeg tot jouw echtgenotes,jouw dochters en de vrouwen van de gelovigen iets van haar overkleding over zich heen naar beneden laten hangen.Dat bevordert het best dat men haar herkent en niet lastig valt.En God is vergevend en barmhartig."

Dit vers is geen vers dat de kuisheidsvoorschriften als onderwerp heeft, maar iets totaal anders. Het woord "sieraad" ,"boezem" of "schaamstreek" wordt hier niet genoemd en is ook niet het onderwerp dat hier centraal staat. Ook het woord "haar" wordt hier niet genoemd, ook al wordt de vrouw aangeraden om iets over haar lichaam naar beneden te laten hangen. Deze woorden zijn dus irrelevant in het begrijpen van dit vers.
(...)

Er staat dat de gelovige vrouwen aan wordt geraden (en niet verplicht!) om iets (en niet alles!) van haar overkleding (jalabib=Arabische mantelachtige gewaad) (3) over zich heen naar beneden te laten hangen. (het werkwoord "over zich heen laten hangen="dana" in het Arabisch) (4) omdat dat beter ("adnaa" in het Arabisch) voor hen is, met het enige doel om niet te worden lastig gevallen.

De betekenis van dit vers is dat het beter is voor de vrouw om haar overkleding over zich heen naar beneden te laten hangen, om niet lastig te worden gevallen en als moslim te kunnen worden herkend. Het onderwerp van dit vers is dus het voorkomen lastig gevallen te worden door mannen en om hiervoor te zorgen herkenbaar te zijn in de gemeenschap. Hierbij moet men rekening houden dat in een maatschappij waar de moslims nog de minderheid uitmaken, de vrouwen regelmatig het slachtoffer waren van ongewenste benaderingen door de mannen.

Om de situatie voor de vrouwen nog gemakkelijker en lichter te maken geeft de Koran aan het einde van dit vers aan dat God vergevend en barmhartig is, om ons te laten herinneren dat er vrouwen zullen zijn die de aangeraden (en niet verplichte) overkleding niet zullen dragen.

Moslimvrouwen zouden, als ze herkend zouden worden, vrijwel zeker minder worden lastig gevallen uit angst voor wraakacties of meer politieke instabiliteit. Verder zou deze aangeraden voorzorgsmaatregel niet praktisch zijn in een land waar de moslims de meerderheid uitmaken, omdat ze dan niet hoeven te vrezen om niet herkend te worden door de mede moslims en dus ook niet bang hoeven te zijn om lastig te worden gevallen.

Omdat herkenning en lastig vallen in een zin genoemd wordt is het logisch dat het herkennen en lastig vallen door een en dezelfde partij werd gedaan, en dat is de maatschappij van afgoden aanbiddende Arabische mannen van het Arabië van de 7e eeuw waar de moslims in het begin de minderheid van uitmaakten.

Of vielen de vroege moslims hun eigen vrouwen lastig en hadden zij enige noodzakelijkheid om hun eigen vrouwen te herkennen in een tijd dat de moslims de minderheid van de maatschappij vormden waar iedereen elkaar persoonlijk kende?

http://www.monotheist.nl/hoofddoek.html


-----------------

Het lijkt me evident dat indien moslimvrouwen zich herkenbaar moeten maken om NIET te worden lastiggevallen, het gewoonweg de moslims zèlf zijn die (niet herkenbare) vrouwen lastig (mochten)vallen! Dat het de niet-moslim arabieren zouden zijn die de wel herkenbare moslimvrouwen ineens niet meer zouden lastigvallen is een totaal ridicule gevolgtrekking. Net alsof nazi-adepten een zwart uniform moeten aandoen om NIET lastiggevallen te worden door de anti-nazi!s8O

Indien huidige vrouwenorganisaties zich sterkmaken voor het récht op dragen van hoofddoeken, dan maken ze zich even zozeer sterk voor het récht op het lastigvallen van niet-gesluierde vrouwen.

8)

vreemde redenering, uw partij is immers net zoals uzelf niet erg happig om "de mensenrechten", waarom zitten ze dan toch zo plots in met diezelfde mensenrechten wanneer het Islamieten betreft?

Ken je het verhaal van The Boy Who Cried "Woolf", Wolf?

Om duidelijk te maken hoe hypocriet de multiculturele heilsprofeten wel zijn. Daar is niks vreemd aan. Ik heb het ook niet zo begrepen op iets waarmee we alleen maar onszelf gegijzeld hebben, de rechten van de mens zijn ondergeschikt aan het principe van "Eigen volk eerst".

Nee, ik geloof niet in sprookjes.

Ben je daar wel zeker van...?

Zou Karel De Gucht geen gelijk hebben Wolf ? Islamfobie lijkt ook al deze site goed te hebben aangetast......:roll:
Als Islamnevrose maar niet overgaat in Islampsychose......

maar u lijkt niet zo goed te snappen dat u uzelf ook hypocriet maakt door te stellen dat u zogezegd ijvert voor de mensenrechten voor die Islamieten terwijl u ze zelf niet eens echt erkent en beschouwt als iets "waarmee we onszelf gegijzeld hebben"?

Als men zoals Mia Doornaert een grote bewondering heeft voor de Westerse superieure beschaving is het normaal dat men dan spreekt over het obscurantisme en de achterlijkheid van andere culturen....
Mia Doornaert lijkt geketend en gevangen door haar persoonlijke voorkeur daarom begrijpt ze niet dat andere mensen respect kunnen opbrengen voor andere culturen en hun tradities. Jammer voor haar en haar lezers.....
De superieure Westerse beschaving stevent af op een tekort aan grondstoffen, een ten top gedreven materialisme en individualisme....... en misschien een klimaatsverandering met rampzalige gevolgen voor vooral de armste landen van onze wereldbol. Enige vorm van zelfkritiek is Mia Doornaert totaal onbekend.
Als een lemmerik volgt ze blindeloos het machtige Amerika......
Jammer dat ze zoveel mensen kan bereiken met haar ongenuanceerde standpunt.

Wederom de zoveelste intelligente opmerking van een linkie-winkie wanneer er op een serieuse manier gedebatteerd wordt over de essentie van de Islam en de paradoxale houding van politiek correcten die dan eens de mensenrechten aanhalen, dan weer plots de mensenrechten achterwege laat in hun publieke uitspraken.

Moeten we hieronder een afleidingsmaneuver verstaan omdat je niets zinnig te vertellen hebt die Wolf's openingsposting van deze thread enigzins te niet kan doen, een feit dat je blijkbaar niet zint, vandaar een reeks niets-zeggende off-topic postings ?

Je begrijpt het verkeerd. De mensenrechten zijn ondergeschikt aan het principe "Eigen Volk eerst" daar de mensenrechten als prior te willen beschouwen juist afbreuk doet aan de rechten van eigen volk, die dan verdrongen worden. Het is toch logisch dat eigen volk in eigen land op de eerste plaats komen. Dit principe is niet alleen van toepassing op Vlaanderen, maar gaat op voor ieder land en is vandaar ook niet racistisch te noemen, hetgeen politiek correct zo graag als zodanig wil bestempelen.
In Marokko kunnen ze eigen volk, marokkanen, evengoed als prioriteit beschouwen, hetgeen niet meer dan normaal is. Hetzelfde geldt voor Vlaanderen en de Vlaming.
Dat we het opnemen voor de onrechtvaardigheid dat moslimvrouwen niet als gelijke tenopzichte van de man beschouwd wordt zint jou blijkbaar niet ?
Blijkbaar geloofde je zodaning in je gedemoniseerd beeld over een Vlaams Blokker, door politiek correct Links verspreid, dat je het voor onaanneembaar achtte dat we konden ijveren voor gelijkheid tussen man en vrouw.
Zoals je ziet is het beeld door politiek correct Links naar buiten gedragen over het Vlaams Blok een onjuist gedemoniseerd beeld die niet met de werkelijkheid overeenkomt.

Het feit dat Mia Doornaert zoveel mensen kan bereiken getuigt ervan dat haar standpunt niet zo ongenuanceerd is integenstelling tot hetgeen je beweert.
Of ga je nu plots al die mensen de stempel "ongenuanceerd" meegeven omdat ze jouw visie niet delen ?

Mia Doornaert, een echte anti-nazi, zal zich wel vereerd gevoelen door je steun ;-) . Geen enkele linkie kon haar zo in discrediet brengen dan jij 8)

Het wil toch niet zeggen omdat ik de gelijkheid tussen man en vrouw onderschrijf dat ik mij gebonden moet voelen met "de rechten van de mens"?

Tja, die smiley die ik postte is ontzaglijk veel intelligenter dan alles wat Wolf op dit forum al bij elkaar gepost heeft. Op een serieuze manier gedebatteerd? I don't think so... :magniet:

Misschien moest je maar 'ns opzoeken wat die opmerking van me eigenlijk betekent; het had kunnen voorkomen dat je voor de zoveelste keer op dit forum op je gezicht ging...

Selectief de ogen sluiten en ontkenning, dat is uw manier van debatteren. Als je helemaal niets te zeggen hebt over het onderwerp gedraag er u dan naar...

O, maar ik heb vanalles te zeggen over dit onderwerp hoor. Het belangrijkst is wel dat je van het gedrag van 1 allochtoon niet het gedrag van de hele allochtone gemeenschap kan aflezen. Maar toch vinden jullie rechtieslechties het nodig om steeds weer met allerlei fait divers te komen aandraven... En dan verwijt je anderen ervan niet serieus te debatteren? Kom zeg...

Als je dan toch zoveel over het onderwerp te vertellen hebt, waarom beperk je u dan tot het gebruik van een smiley?

Omdat die smiley op de best mogelijke manier aanduidt wat ik van je onnozele postings vindt: je gezaag maakt me slaperig. Dat gebeurt nu eenmaal als je steeds maar weer dezelfde uitgekauwde clichés blijft herhalen. Op den duur denkt men "daar heb je hem weer met zijn racistische flauwekul"... Snappie?

Vlaming eer uw helden: herdenking Staf De Clercq op zondag 19 september te Gooik.
Een tegenvaller voor jou Wolf, een meevaller voor ons :
slechts 250 aanwezigen,waaronder kinderen en enkele kale hoofden..... dat is de grote herdenking van jouw Vlaamse held. :roll:

Die Mia Doornaert, is die soms lid van het Vlaams Blok?

Misschien kun je maar beter je mond houden verder dan uw achterhaalde clichés als "het gedrag van 1 allochtoon is niet representatief voor de hele gemeenschap" kom je toch niet. Alles wat niet in uw multiculturele kraam past doe je meteen af als slaapverwekkend of racisme, een mooi voorbeeld van struisvogelpolitiek. :thumbsup:

Het is dan ook geen Vlaamse kermis maar een serene herdenkingsplechtigheid, ik ben in ieder geval fier dat ik één van die 250 aanwezigen was.

ik heb u nochthans nooit één keer zien deelnemen aan de talloze discussies over SDC, bent u wel zeker dat het u interesseert, of loopt u eerder als een kieken zonder kop de meute achterna, zo'n beetje zoals de "(s)linkse politiek-correcte multikullers" zeg maar?

Zij is anti-Nazi, so ? Mijn heel omvangrijke vriendenkring op één uitzondering na zijn ook allemaal anti-Nazi ondanks het feit ze weten welke ideologie ik aanhang.
Nochtans zijn er geen wrijvingen tussen ons en kunnen we allen op elkaar rekenen en speelt dit feit geen rol in de vriendschap.
Uw punt is dus ... ?

Dus kun je op hen rekenen om je racisme in de praktijk om te zetten :-)

O, maar ik ga niet op m'n gezicht hoor, hoe graag je dat ook wel zou willen.
Voortdurende een slaapemoticon posten daarentegen als "inhoudelijke" opmerking daarentegen, dat noem ik letterlijk plat op je gezicht vallen.
En nog iets, ik ben niet bang op m'n gezicht te vallen, immers enkel diegene die niets doet kan nooit iets verkeerd doen. Ik ben in tegenstelling tot jij en je soortgenoten niet snel op m'n teentjes getrapt en mocht ik vallen, dan sta ik gewoon terug op. ;-)

Omdat een politiek correcte me bestempeld als racist en xenofoob ben ik daarom nog niet een racist.
Je bestempeling op me heeft geen enkel effect. Door zo gretig ieder rechtsgezinde deze stempel te geven, maak je enkel van jezelf een racist.
De pot verwijst de ketel dat ze zwart ziet is ook op jouw van toepassing.
Het CGKR deelde ook gretig deze stempel uit en wat blijkt nu ... ze werden zelf wettelijk schuldig bevonden aan discriminatie en praktijken die als illegaal geclasseerd konden worden.
Zie eerst de balk in je eigen ogen voor je een ander gaat verwijten.

je maakt al vooruitgang. Je erkend het woord racisme reeds. Wat "zwart" betreft is dat wel de kleur die je het best past en ik heb niets met dat CGKR te maken. Ik zie wel wanneer iemand een "ubermensch" racist is. Trouwens nog niet geantwoord waarom jij niet-vlaamse woorden gebruikt zoals "Juden" en wat dat te maken had met de rest dat ik je lijstje stond van je deportatieplannen.

merkelijke HYPOCRISIE hier !

een joods fundamentalist die een neo nazi enkel zijn antisemitisme kwalijk neemt , als deze neo nazi echter kapt op zaken zoals islam, moslims, marrokanen, turken etc is er voor de joodse fundamentalisten geen probleem. integendeel, joodse fundi's bezondigen er zichzelf maar al te graag aan.
kwestie van de aandacht te verleggen van terechte kritiek he.

en ja, vermits ik deze opmerking maak; ben ik vast ook zker een jodenhater, nazi etc , net zoals de stosstruppe van oxfam etc ...Bla bla..europa ligt er niet wakker van.

Niet dat ik het met sunshine eens ben, verre van, maar als joods fundamentalisme/zionisme zich mag uiten,en de misdaden ervan door sommige extremisten hier op het forum worden goedgesproken, wel dan mag hij dat ook.

Als ze maar tegen de joden zijn dan krijgen de neo-nazis recht van spreken vanwege dat
*Knip*

Het begint me serieus de keel uit te hangen. Als die persoonlijke verwijten over en weer niet stoppen zal ik de banlist eens spijzen.

Jan V.

thx for proving my point !

hoe beken je trouwens "troef" ?

kleur bekennen is een spreekwoord, ja.
en dat je niet kan lezen wat er staat,is merkwaardig, je citeert het zelfs nog eens.

misschien ook nederlandse taalles voor inwijkelingen die al wat langer in onze contreien zijn ?

Stel je voor dat ik aan u verantwoordiging zou moeten afleggen waar ik over wens te discussiëren. De Clercq, Borms, Verschaeve en vele anderen die zich hebben ingezet voor Vlaanderen konden al op mijn eer rekenen toen jij nog in de pampers zat snotaap.

Bruut geweld en neo-nazis = "même combat" (effen goed in het bruin zetten voor die zwarten)
en ventje is door de mand gevallen door het woord troef, hij heeft zijn laatste troeven verspeeld en duidelijk kleur bekend: dat van de jodenhater waarmee hij het met de neo-nazis eens is, misschien het enigste dat hem van de paterkes bijgebleven is, bovenop misschien een paar andere traumas; wie weet ;-) ?
[size=4]Alleen maar wat met de neonazis heulen.[/size]

tja van joods fundamentalisme mag je natuurlijk dergelijke leugens verwachten he.;-) best grappig !:-P

doe maar gerust verder, niemand die je paranoia nog ernstig neemt, je slaat zelf als beste je eigen ruiten in met je "kortsluitingen"
en die taallessen moeten dus duidelijk worden uitgebreid, want lezen wat er staat, lijkt echt een probleem.
merkwaardig want de FRANSE taal lijkt minder een probleem voor joodse fundamentalisten...alhoewel frankrijk zelf ook al antisemitisch /nazistisch zou zijn. net zoals Oxfam, net zoals dit forum, de mods, en al heel wat forummers hier ...

en dan maar verschieten dat het antisemitisme toeneemt he...
misschien eens ZELF minder de NAZI uithangen jegens de palestijnen, wat minder leugens en en wat minder paranoide hilarische hitler/nazi-verwijten spuien, zou alvast kunnen helpen. maar met fundi's valt nu eenmaal niet te redeneren. anders zouden het ook geen fundamentalisten zijn8)