automatische indexkoppeling: loonverlaging bij deflatie ?
 

Ik had een vraag. De zo bejubelde automatische indexkoppeling voor lonen, geldt die ook bij deflatie ? Is er een negatieve spilindex bij dewelke lonen automatisch verlaagd worden ? Dat zou een heel goed idee zijn om met deflatie zonder problemen voort kunnen te doen...

Die is er maar een pak bedrijven passen ze niet toe las ik hier op het forum ooit.
Vandaag in de kranten lijkt het of er een indexsprong met sociale correcties staat aan te komen. Gezien de zeer lage inflatie bedoelen ze misschien net dat : een indexdeflatiesprong waarbij de bedrijven hun beste en duurst betaalde mensen ontzien en de slabakkers minder gaan ontvangen. :D

Er is een afgedwongen beginsel dat lonen niet kunnen dalen als het niet vrijwillig ingestemd word.


Ook heeft de indexering in België de verhoudingen scheefgetrokken. Onze Nederlandse zusterfirma heeft een loonsverhoging gegeven van 4% in 2 stappen in 2014, terwijl de Belgische tak schermt met :"overheidsopgelegde loonsmatiging, indexering van 1.XX% en nog wat ander gezeik".

In effect, ik werk momenteel in een communistisch systeem. Mijn loon ligt vast volgens een barema. Ik moet net genoeg werk verrichten om niet ontslagen te worden.
Helaas ligt dat niet in mijn aard, en wil ik mijn werk goed doen. Resultaat, anderen doen geen kloten, en de fabriek blijft toch draaien.

Tot nu toe vind ik persoonlijk dat mijn loon in verhouding is tot wat ik ervoor moet doen.
Langs de ene kant word mijn ego gevoed door het feit dat ik zie wat mijn werk voor elkaar krijgt. Langs de andere kant is het frustrerend te zien dat anderen op hun lamme kloten hetzelfde inkomen genereren.

He, bij ons is dat ook zo, ik werk ook harder dan al de rest en wordt soms zelfs minder betaald.

België telt 1 leraar per 9 leerlingen.
Deze leraars werken 18-22u/ week maar worden full-time betaald.
Ook krijgen zij 4 maanden betaald verlof per jaar, 3 maanden meer dan werknemers.
Zij krijgen een pensioen dat dubbel zo groot is tov werknemers die 90u/week werken en slechts 1 maand betaald verlof hebben.
Dit is georganiseerde waanzin!
Deze kost kan de gemeenschap niet betalen, met of zonder indexsprong gaan wij allen het ravijn in.
De enige oplossing is de overheid terugdringen naar betaalbare proporties.
De indexsprongen zullen ons niet helpen!

In 2010 gingen de lonen van PC 218 met 0,4 % omlaag (indexaanpassing).

Maar ze kregen arco aandelen in de plaats ? :-)

Je moet dat wel een beetje relativeren, maar het is juist dat wat je daar zegt de reden is waarom onderwijs een prive product zou moeten zijn. Op die manier wordt onderwijs betaalt wat de klant het waard vindt.

Maar je kan niet zeggen dat een leraar 22 uur per week WERKT. Hij geeft 22 uur per week LES. Maar de meeste leerkrachten spenderen meer uren dan enkel maar in de klas komen staan.
Een leraar Nederlands moet opstellen verbeteren, je moet je les toch een beetje voorbereiden, je moet vergaderingen houden, je moet ditte en datte.
Zeggen dat lesuren werkuren zijn is even idioot als stellen dat een zanger maar 2 uur werkt, namelijk wanneer hij op het podium staat.

Normaal gezien was de "vakantie" eigenlijk verminderd loon, maar nadien werd dat loon in 12 stukken uitbetaald ipv in 9 of 10. In de USA zijn er vele universiteiten waar de proffen enkel maar een wedde krijgen tijdens de actieve maanden van het academiejaar. In de zomer hebben ze dan andere verdiensten (zoals consultancy, onderzoek en zo).

Voor mij is het grootste probleem met de huidige verloning van onderwijs eerder dat er totaal geen verband is tussen de kwaliteit van de dienst en het loon. Je hebt fantastische leerkrachten, en je hebt de grootste onnozelaars die gemeen zijn en niks bij brengen. En beiden krijgen hetzelfde loon. Mochten de dingen prive zijn, dan heeft de eerste zoveel klanten dat hij een hoge prijs kan vragen, en de tweede gaat failliet.
Maar in het huidige systeem is het zo dat de onnozelaar van een leraar die zich inspant, en goeie lessen geeft, parels voor de zwijnen gooit, en degene die er zijn botten aan lapt, evenveel krijgt.

Da's verdorie mijn paritair commité.

Niks van gemerkt eigenlijk. Hoe hebben ze dat voor elkaar gekregen?

Geen idee, mijn moeder wist mij er ook niks over te vertellen (het is haar PC) maar ik vind dit terug op jobat voor PC 218.

Tschijnt dat er wel wat werkgevers zijn geweest die toen opslag hebben gegeven om een nuloperatie door te voeren.

Raar beestje, maar ik ga er niet over wakker liggen.
Het moment mijn netto loon zakt, dan ga ik toch mijn conclusies trekken.

Ik ben altijd al fan geweest van de meer koelere temperaturen.

De federale regering en alle deelstaatregeringen hebben hun afspraken met de EU om in 2016 een begroting in evenwicht te hebben naar de prullenmand verwezen. Ze geven zelfs toe dat de besparingen van die omvang zijn dat ze het niet zelf durven aanpakken.
Dit wijst erop dat onze politici impliciet de hulp van de troika inroepen die dan besparingen moet implementeren waardoor ook de vakbondsacties nutteloos worden.

Volgens mij hebben wij het ergste nog niet gezien!

Dat is waar, maar beweren dat een leerkracht met wat ervaring 16 uur per week aan het voorbereiden en verbeteren is, is ook aan het haar getrokken.

Ik ken persoonlijk genoeg leerkrachten die zelf toegeven dat ze een hoop vrije tijd hebben tijdens de week.

Dus een leerkracht secondair onderwijs die nu 4.606 euro bruto krijgt, krijgt er dus eigenlijk 6.141 per maand, maar dan een beetje uitgespreid over de maanden dat hij niet moet werken? Dat lijkt me grotesk overbetaald voor een ~30-uren week.

Als je er dan nog het 'uitgesteld loon'-argument in verrekent, dan worden leerkrachten in het secondair uitbetaald boven het niveau van de meeste bedrijfsleiders.

Ik ben het gedeeltelijk eens met uw opmerkingen over kwaliteit en privaat onderwijs. Gedeeltelijk, omdat ik vind dat onderwijs nog steeds een openbare functie heeft die niet tot winstgevendheid voor de inrichter kan gereduceerd worden, en omdat ik vind dat ook in een openbaar systeem er grondige kwaliteitscontrole en differentiatie kan bestaan.

Met lagere lonen trek je nog meer de "gevallen" aan die niet geschikt zijn voor het vak (maar wel komen voor het verlof/pensioen). Kwalitatief zou dat een ramp zijn aangezien een leerkracht toch een impact heeft op de verdere ontwikkeling van een kind.

Men zou de opleidingen (bachelor vooral) een pak zwaarder mogen maken en meer inzetten op parate kennis. Ook zou men ipv 2 maand zomerverlof een paar weken bijscholing/zomercursus/etc...kunnen inrichten.

Figuren die niet thuis horen in het vak zullen dan vanzelf wel vertrekken.

Ik heb nog een vraagje ivm deflatie en loondaling. Vermits de werkenden en alleen de werkenden een indexsprong gaan krijgen met de nieuwe regering, en vermits gepensioneerden en steuntrekkers wel een indexaanpassing krijgen, mag ik dan veronderstellen dat bij deflatie en loondaling alleen de pensioenen en uitkeringen naar beneden gaan , zou volgens mij logisch zij vermits deze categorieën alleen profiteren van een indexstijging.

Wij zitten in een deflatieperiode dwz de prijzen dalen omdat consumenten hun aankopen uitstellen.
Volgens economen gaan wij dezelfde richting uit als Japan waar al meer dan 20 jaar deflatie heerst.
Dit betekent dat er de volgende 10-20 jaar geen indexsprong komt.
Volgens mij is dit een symbooldossier.
Er komt een correctie naar onder voor mensen die leven vd Staat zoals uitkeringstrekkers, gepensioneerden, ambtenaren, ...
Ondertussen kan de Staat-ondernemingen-particulieren hun schulden afbouwen door de lage rentevoeten en over 25 jaar kan de economie terug hernemen. Dit impliceert dat vele mensen in armoede komen, 2 verloren generaties!

Als we 20 jaar lang deflatie hebben zijn zowat alle jongeren failliet. Hypotheken die meer waard worden en lonen die dalen.

Ik hoop dat men dan gewoon de truuk met de komma doet, zoals in het verleden wel eens voorviel: de waarde van de munt sterk devalueren.

Je hebt er dan waarschijnlijk geen probleem mee moest de nieuwe minister van onderwijs beslissen dat onderwijzers verplicht 36 uur aanwezig zijn op school (22 uur les geven en 14 uur om hun 'voorbereidingen' te doen). Mijn inzien is dat wel een experimentje waard, eens kijken hoelang het duurt eer de onderwijsbonden op straat komen ...

Joepie ! Goeiekoop immobilien inkopen nadien als die door banken verkocht worden :-) :-)
:twisted:

Dat was een plan in Frankrijk. Zijn ze snel van terug gekomen. Mijn vrouw geeft soms les tussen 18 en 19 uur 's avonds. Dat kan je dan op je buik schrijven he.

Ik zou daar ook voorstander van zijn, om leraren gewoon kantooruren laten te kloppen. Moeten ze wel een kantoor hebben ook, he. Toekomen om 8:30 uur en om 5 uur naar huis, met een gezellige middagpauze. En dan kom je met je handen in je zakken op je werk, en ga je 's avonds met je handen in je zakken naar huis. Ik denk dat er nogal wat onderwijs in 't honderd zou lopen, maar ik ben daar ook voorstander van.

Ik zou toch geen investering meer doen in vastgoed als ge 20 jaar lang deflatie of 0 inflatie kunt verwachten.

Dan worden die woningen enkel minder waard (ahja ge moet er geld in steken om ze te onderhouden).

En dalende lonen = kapotte binnenlandse vraag.

Niet alleen worden de woningen minder waard. Dat is relatief, en niet zo een probleem voor de eigen gezinswoning.

Er rijst wel het probleem van de verhuurders: de geïndexeerde huurprijzen zullen dan ook logischerwijze zakken. Wie een investering gedaan heeft die met hulp van huurgeld moet betaald worden kan dan de pineut zijn. De persoon die veel spaargeld ter beschikking heeft zou wel koopjes kunnen doen op de immo-markt.

Waarom? Ik heb ook een kantoorjobke, en ik werk niet zelden nog na 18u. Aan 2500 euro netto, 4 maanden vakantie en dubbel pensioen vind ik het zelfs redelijk straf dat daar mensen vies van zouden zijn.

Waarom zou die zijn spaargeld dan in een woning steken (buiten voor een gezinswoning) ?

Omdat er na een forse prijsdaling meestal een even forse prijsstijging volgt.

Helemaal niet. Ik bedoelde ten eerste, als er een crash komt van al die gasten die op 35 jaar geleend hebben om hun appartement met 1 slaapkamer te kopen aan 400 000 Euro :-) Tegen dat die aan 25 000 Euro te koop staan, is dat de moeite waard om in te investeren ;-)

Dat is een verkeerd idee. Woningen zullen (eens de speculatieve aspecten ervan uitgeblazen zijn, wat het geval zou zijn na zo een crash) hun WAARDE (bijvoorbeeld, in appelen of in broden) behouden zoals nu. Omdat woningen een essentiële dienst leveren, namelijk huisvesting. Die waarde zal UITGEDRUKT WORDEN in een kleiner getal in Euro, maar niet omdat huizen minder waard zijn, maar omdat Euro's meer waard geworden zijn.
Als een huis nu 1 miljoen appelen waard is, dan zal het binnen 20 jaar misschien 1.3 miljoen appelen waard zijn. Echter, vandaag zou je een appel kopen voor 0.1 Euro (wat wil zeggen dat dat huis in Euro 100 000 Euro zou zijn), en binnen 20 jaar zou een appel te koop zijn voor 0.05 Euro, wat wil zeggen dat dat huis 65 000 Euro zou zijn. Maar in KOOPKRACHT is dat huis tegen dan meer waard dan nu. DAT is deflatie. De koopkracht van een nominale som van geld stijgt. Het is dus niet erg om minder numeriek geld te krijgen, want je kan daar meer mee kopen.

Edit: je kan je afvragen waarom je nu in godsnaam nu 100 000 Euro voor een huis zou geven dat binnen 20 jaar nog maar voor 65 000 Euro verkocht kan worden. Waarom dat geld niet onder een matras steken ? De reden is dat je ook je huur incasseert, en als je die huur erbij telt en boven de 100 000 Euro uit komt, dan heb je (veel) winst gemaakt. Want elke "goeiekope" Euro huishuur nu, zal dan veel waard zijn.
Het rendement van uw investering moet gewoon groter zijn dan de deflatie, da's alles.
En als de deflatie ideaal gelijk is aan de economische groei, zie je dat een goeie investering een is die meer dan de gemiddelde economische groei groeit. Zoniet, is de matras beter.

Helemaal niet, want prijzen dalen dan ook. De KOOPKRACHT van een loon (in appelen uitgedrukt) zou normaal gezien onafhankelijk moeten zijn van de prijs van geld: als de prijs van geld daalt (inflatie) zou je loon numeriek moeten stijgen om dezelfde marktwaarde te houden ; als de prijs van geld stijgt (deflatie) zou je loon numeriek moeten dalen om dezelfde marktwaarde te houden. Er geldt natuurlijk een vertragingseffect, "the stickyness of prices", maar dat is maar tijdelijk, en is enkel merkbaar bij STERKE inflatie of deflatie. Bij zachte inflatie of deflatie past de markt zich normaal gezien aan.

Inderdaad, een deflaterende munt (wat ik een eerlijke munt noem :-) ) maakt het gevaarlijk om te LENEN. Niet om te investeren. Want hoewel je NUMERIEK minder geld krijgt in de toekomst, is dat geld wel meer waard, dus zo erg is dat niet.

Nu je moet ook niet overdrijven. Als inflatie verwacht is, dan passen de interesten op leningen zich daaraan aan. Als je 4% interest betaalt met een inflatie van 3%, dan betaal je EIGENLIJK maar 1% interest. Als je 1% interest betaalt met een deflatie van 3%, dan betaal je eigenlijk 4% interest.

Mensen hadden er geen schrik van om lange leningen aan te gaan met een werkelijke interest van 3 - 4 %. Op dezelfde manier kan je bij een deflatie van 2-3% en een nominale interest van 1% identiek hetzelfde risico nemen.

Vergeet ook niet dat de deflatie eigenlijk voor een deel komt van economische groei. Prijzen dalen omdat je met dezelfde hoeveelheid rondgaand geld, meer dingen kan kopen. Sterke deflatie komt dus enkel maar voor bij sterke economische groei in principe (tenzij bellen die zich aan het ontspannen zijn natuurlijk). In een sterk groeiende economie moet je normaal gezien geen schrik hebben: de opportuniteiten zullen er zijn om meer te verdienen (in marktwaarde).

Er is geen hoger risico in een lichte deflatie met heel lage interesten dan bij een sterke inflatie met hoge interesten.

Tja, kijk. In Frankrijk vinden ze geen kandidaten meer om nog leraar te worden. Het zijn wedstrijden die normaal gezien redelijk selectief zijn, en nu vinden ze niet eens voldoende kandidaten voor het aantal posten. Zo aantrekkelijk is dat jobke blijkbaar toch niet he.

Heb je daar eventueel een linkje naar? Ik weet dat het een vaak ondankbare job is die veel motivatie vraagt, maar net daarom (en met gelijkaardige voorwaarden als in Belgie) lijkt het mij vreemd moest de hoofdreden voor het gebrek aan populariteit zou zijn dat men volledige weken moet werken.

http://www.lefigaro.fr/actualite-fra...nseignants.php

http://rue89.nouvelobs.com/2014/06/1...-erreur-252636

http://www.lepoint.fr/societe/educat...1818211_23.php

http://rue89.nouvelobs.com/2014/05/1...moyenne-252109

Dankuwel. Uit de artikels blijkt dat de redenen toch wat ruimer zijn. Zo zijn er meer inschrijvingen voor de opleiding, maar grote tekorten bij de kandidaten uit bv. wiskunde of talen.

Erg veel vermelding van die hervormingen lijkt er niet te zijn.

Ah, misverstand. In Frankrijk moeten ze geen normale werkweek doen. Dat is maar heel heel even geopperd geworden, maar even snel weer opgeborgen.

Ik wilde gewoon maar zeggen dat de HUIDIGE job van leerkracht (in Frankrijk) al bijzonder weinig aantrekkelijk is. Hem nog onaantrekkelijker maken is misschien niet de goeie zaak. Als ik hier mensen hoor zeggen wat een gigantische voordelen die allemaal niet hebben.... blijkbaar spreekt de markt toch anders.

Je krijgt tegenwoordig dus al maar amper genoeg kandidaten, en dan nog als je de eisen zo laag gaat stellen dat het schandalig wordt.

Bij mijn vrouw gingen toen ook enkele centen van haar uurloon.

Wat een verspilling van tijd en geld : dagelijks honderdduizenden kinderen die zich moeten verplaatsen naar school met gigantische files, ouders die voor kinderopvang moeten zorgen met alle kosten vandien, schoolgebouwen die gerenoveerd of nieuw gebouwd moeten worden, enorme stookkosten, ...
En dit in het tijdperk van internet!
Laat kinderen zoveel mogelijk thuis studeren via videoconference. Ge spaart enorm veel geld uit, kinderen zullen sneller leerstof onder de knie krijgen en dit volgens hun tempo, ge spaart massa's leraren uit (1 leraar kan duizenden kinderen hebben), ge kunt het ambtenarenstatuut in de vuilbak gooien en eventueel indiërs inhuren die uitstekend engels spreken en die hebben geen 4 maanden betaald verlof!, slechte leraars vallen door de mand ... Laat kinderen 2 of 3 keer per week samenkomen voor sport, cultuur, praktijklessen, ... gespreid over het jaar.
Er zijn tal van mogelijkheden maar ons huidig onderwijsmodel is achterhaald.

Jij bent een genie,ik had er nog nooit zo over gedacht.Nu gebeurd dit ook al met kinderen die afgelegen wonen.

Ik denk dat ook. Let wel, het is niet zo eenvoudig. Een kleine achter zijne computer laten leren zonder de affectieve band met de lesgever is niet eenvoudig. Echter, voor groteren ben ik het absoluut eens: een kwiebus die staat te brabbelen in een auditorium is een communicatietechniek van 200 jaar geleden.
Ik ken wel de oplossing niet. Maar om die te vinden, moet je de mensen laten proberen, maw, de markt laten doen. Er zullen goeie ideeen komen. Er zullen mensen briljante leertechnieken bedenken, en veel kwakzalvers zullen het erger doen dan de klassieke leraar. Maar uiteindelijk zullen de klanten wel de goeie producten eruit vissen en ervoor willen betalen, en de zemelaars, wel, die zullen ook wel hun niche vinden bij de halfzacht gekookte eieren.

Ik heb kennissen die in Australie en Nieuw-Zeeland zo een dingen doen, als prive bedrijfje. Dat schijnt te werken.

Maar hier kan dat niet, omdat je natuurlijk plat geconcurreerd wordt door staatsgesubsidieerde instellingen ; als je "gratis" naar de oermensenschool mag, waarom zou je dan zelfs maar 200 Euro uitgeven voor de moderne manieren van leren ? Maar ik denk dat het publieke onderwijs onafwendbaar aan zo een verslechtering bezig is, dat het uiteindelijk wel zal lukken.
Zoals met alles: teletext is ook grotendeels verdwenen omdat internet via prive wegen in de kamers binnenkwam.

Een beetje zoals ons auto-assemblagemodel?