Zeven op de tien weggebruikers willen meer trajectcontroles
 

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...ontroles.dhtml

Bent u als bestuurder eveneens zo verknocht aan trajectcontroles zoals 70% van de weggebruikers?

Ik vraag me af hoe ze aan 7 op de 10 komen als ze het aan geen mens hebben gevraagd?

Even het artikel doorgelezen.

De ondervraagden. 2000 jonge bestuurders zijn niet tegen trajectcontroles en dergelijke, maar voegen wel toe dat het vooral gericht moet zijn om nuttige plaatsen. Dus niet op een autosnelweg, maar eerder in drukke dorpskernen , voor schoolpoorten en dergelijke.

Oftewel. Ze vragen voor meer logica in't systeem, en minder zakkenvullerij.

Het is maar hoe ge het leest nietwaar.

ik denk in de context van de bevraging was, dat 7 op 10 trajectcontrole beter vinden dan een flitspaal.

Moest je ze vragen of ze voorstander zijn van anonieme mobiele trajectcontrels, denk ik dat we al heel snel een 1/10 zouden hebben

De enige vorm van snelheidsbeperking die ik logisch vind is een 'gestuurde' geprogammeerde' snelheidsbeperking die met digitale nauwkeurigheid GPS geijkt de snelheid limiteert tot een aanvaardbare maximum. Als dat tijdens de schoolpoort momenten 30 moet zijn, dan is dat 30.... voila hoe eenvoudig kan het leven zijn.
Wil je in een dorpskom bewijzen dat snelheid leidt tot ongevallen, dan doe je maar , zet eens op 60, en jaatje meten zie je de trendbreuk of juist niets..

Je moet geneen bord meer zetten, je maakt het wegdek heel logisch en zorgt dat de burgers zonder nadenken de regels kunnen volgen.

Enkel trajectcontroles zou niet slecht zijn, maar dat gaan ze niet doen natuurlijk, te weinig kassa-kassa.

Stel voor vanuit snelweg-Limburg naar de Kust en een gemiddelde tot 128 kmh (incl marge) mogen halen. LOL.

Lijkt me evident niet, als men een beetje kan rekenen toch (wat vele blijkbaar niet kunnen).
Dat betekend dat 7 op 10 veel relaxer sneller kan rijden en dikwijls ruim boven de huidige limiet |evenzo onder de limiet |, moesten er die geniepige kassa-struikrovers niet zijn (die ze nooit gaan afschaffen). Noemer hypocrisie dus.

Ik vraag me dat soms ook af. Volgens mij doen ze een enquête langs een fietspad of trottoir.

ja zo een enquete door studenten afgenomen is per definitie biased naar de studentenpopulatie, gepensioneerden, doppers, of treinreizigers.

Bovendien is een weggebruiker niet noodzakelijk een bestuurder...

Enqueteurs opereren het liefst in drukke voetgangerszones in de stad... of op drukke perrons mss (iemand ervaring? )... euhm nog ergens anders ?

Even de natte vinger in de wind en hopla HLN zegt 7/10 :D
Ik denk dat 1/10 al overdreven is.

Ik ben daar niet aan verknocht, nee.
Ik zie niet in wat de waarde van trajectcontroles zou kunnen zijn in het licht van het basisartikel 10 van de wegcode dat snelheid in het verkeer regelt.
http://wegcode.be/wetteksten/secties...code/168-art10
Uiterst ergerlijk vind ik het dat onze nieuwe minister van verkeer Weyts zijn beleid zou baseren op dit soort onzin. Dat belooft niet veel goeds.

Ik zou het niet weten. Ik ben meestal met de wagen op pad. Nog geen enqueteurs tegengekomen.

Och ze denken enkel aan het geld, niet aan de veiligheid.
Echte veiligheid kost de staat namelijk geld (veilige weginfra) en vooral een structureel doordacht verkeersbeleid die echt dient om het aantal verkeersdoden/inwoners naar beneden te halen zodat we tenminste het EU-gemiddelde (52 in 2013#) halen, nu liggen we er zowat 25% boven met 65 doden/milj inw, neen dat is geen fabel, dat zijn knalharde cijfers:
# http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-341_nl.htm 20e plaats op nu 28 EU-landen (Kroatië is erbij gekomen)
kranten: http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...halveerd.dhtml

Van structuur gesproken ik behoef helemaal geen (soms absurde) snelheidsborden om met een naar omstandigheden steeds aangepaste snelheid te rijden. Als men dat niet kan kan men beter zijn "rijtoelating" inleveren voor een OV-abbonement, brommobieltje en-of op de fiets overstappen, die hebben namelijk geen "serieuze rijtoelating" nodig.

Het is overigens volgens de wet in de regel verboden snelheidsborden te misbruiken waar een gevaarsbord kan gebruikt woden. Er is slechts één uitzondering een schoolzone 30:
http://www.wegcode.be/wetteksten/sec...76/864-hs2art9 > Art. 9.9.1

De meeste menen beseffen het niet dat de weg(wan)beheerder zulke wetten relatief dikwijls negeert (MB) en zelfs regelrecht misbruikt om de kassa te vullen.

Je hebt de maximale snelheid die je mag rijden en dan heb je dit bewust artikel waarbij je dan de snelheid kan variëren naar gelang de omstandigheden.
Als het dicht mist is bijvoorbeeld is het logisch dat mensen trager zouden moeten gaan rijden.

Moest een enquete uitwijzen dat een meerderheid van de mensen voorstander is van een verlaging van de boetetarieven of voor een vermindering van het aantal controles of voor een vermindering van de accijnzen op brandstoffen dan zal onze overheid dat resultaat zeker niet als argument hanteren om haar beleid bij te sturen.

In dit geval gebruikt onze overheid een zogezegde enquete (niemand weet hoe die uitgevoerd werd) als fictief argument om een verwerpelijke techniek door te drukken met als argument dat "de mensen het zelf willen". Bullshit. Alleen volstrekte idioten hebben nog niet door tot welke nachtmerrie dit zal leiden.

Naast het argument van artikel 10 http://wegcode.be/wetteksten/secties...code/168-art10 (waarover ik het eerder had) moet je gewoon eens kijken naar de eerste realisaties.
Het viaduct in Gentbrugge waar een totaal zinloze 90 beperking wordt opgedrongen. Richting Antwerpen is het echt een absurde klucht.
Of ga eens naar Turnhout. Rij via Lichtaart en Tielen langs de Zevendonksesteenweg naar Turnhout. Op die Zevendonksesteenweg is er een trajectcontrole geïnstalleerd met 70 als maximum snelheid. 5.5 kilometer lang.
Je rijdt daar eerst doorheen een militair domein met aan beide zijden prikkeldraad, vervolgens niets dan velden links en rechts, 1 bocht, er is een gescheiden fietspad. Op zo een weg wordt dus een belachelijke 70 opgelegd en dan nog een trajectcontrole.
Rij 1 keer langs daar en de schellen vallen van je ogen. Daar zie je vandaag al gedemonstreerd welke onzin ons te wachten staat.

En wat is voor jou het belangrijkste?
Is het dat domme bord? Of is het artikel 10. Zeg het maar.

Beide uiteraard. De maximale snelheid is bepaald rekening houdend met veiligheidsoverwegingen. Iedereen rijdt met de wagen, zelfs de meest onbekwame mensen, laat ons dat niet vergeten. Veel mensen zijn met andere woorden gewoon intellectueel niet bekwaam om te bepalen welke snelheid als veilig kan beschouwd worden, ook al omdat ze geen rekening houden met tal van factoren of ze er verschillende over het oog zien. Vandaar dus alvast de noodzaak van de maximum snelheidslimieten.

Naargelang de omstandigheden kan de bestuurder vervolgens den snelheid nog variëren naar beneden toe al gebeurt dat thans nog te weinig. En dat brengt ons terug op het onderwerp van de (on)bekwaamheid van de bestuurders.

Maar zeker niet in Vlaanderen (Wallonie ken ik niet zo goed, is daar nog meestal 90 op gewone 1+1 buiten bbk ?).

De V85 is in de regel minstens 90 kmh buiten de bebouwde kom op gewone 1+1 wegen, in veel landen zelfs 100 kmh.

BIVV heeft V85-metingen gedaan op zulke wegen, de cijfers zijn héél duidelijk. Op 70-wegen waren deze V85-metingen tot 91 kmh en op 90 kmh-wegen tot 109 kmh.
De doelstelling van het SGVV is dus het paard voor de kar spannen en de volgens studies onveilige snelheidlimieten door de strot duwen.

Op 2+2 middenberm-wegen is de V85 ~ 120 kmh of tenminste 100 kmh.

In Vlaanderen is het quasi zelfs niet mogelijk een tientonner of een bus in te halen op een 2+2-middenberm omdat daar de limiet dikwijls op totaal onveilige 70 kmh staat, zelfs de 90 kmh is meestal te laag, in het buitenland hebben zulke wegen minstens 100 kmh. Belgen die naar het buitenland rijden of veel in het buitenland rijden weten dat goed te waarderen dat ze daar dan niet naar struikrovers moeten loeren als ze eens met 95 kmh een 80 kmh rijdende vrachtwagen inhalen, dit op een eenrichtingsweg met 2 rijstroken in een richting veilige middenberm én pechstrook ! Waar ook nog eens (brom) fietsers verboden zijn wegens het verplicht fietspad -als er al een ligt- achter die pechstrook ligt, of volledig gescheiden van die weg. Vbn in overvloed, googleview nemen en kijken.

Wat een totale onzin, precies of dat een bordje met een getal op bepaalde marginale idioten 2 % ? gaat tegenhouden "echt overdreven onveilig snel" te rijden. :lol::lol: Mensen die intellectueel te dom zijn kunnen dat getal immers niet lezen snappie of ze denken dat de 1 vooraan ontbreekt, kan hé ? LOL

En als jouw "veel mensen zijn met andere woorden" over de grens rijden ademen ze eens diep door en zeggen ze: "eindelijk kunnen we eens met een normale snelheid rijden met wat fatsoenlijke marge (voor 10.1) en niet zoals bekrompen idioten. :-D

En dit uit een land die ooit de laagste en absurdste snelheidslimieten had, en die het langste behouden had...

- Of de snelheidslimieten ipv 70 kmh moet minstens 80 kmh of evtl 90 kmh zijn (huidig Artikel 11 van de wegcode dat helaas misbruikt wordt)
- Of de snelheidlimieten ipv 90 kmh moet 100 kmh zijn.
- 120 km/u Geen meetresultaten beschikbaar ttz 120 kmh wegen 2+2 veilige middenberm wslk zal dan 120 kmh blijven, helaas hier is het artikel 11 ook misbruikt, want die wegen zijn doorgaand 90 kmh geworden...

Voor de intellectueel te simpele mensen nog eens de definitie van V85 herhalen:
Het betreft dus enkel wegen duidelijk buiten de bebouwde kom, of buiten bepaalde lintbebouwing aan de rand vd bebouwde kom. Niet irrelevant trollen a.u.b.

Dus de borden zijn bedoeld voor mensen "die intellectueel niet bekwaam zijn om te bepalen welke snelheid als veilig kan beschouwd worden" en dus constant aan die maximaal toegelaten snelheden rijden ongeacht wat ook?

In alle ernst, Blue Sky, dat kan je niet menen.
Neem jij wel eens deel aan het verkeer?

Dat is niet wat ik zeg. Ik denk dat u moeite hebt met begrijpend lezen. De snelheidslimiet is de maximale snelheid, de grens, die gereden mag worden. Daarnaast kan de automobilist zijn snelheid naar beneden aanpassen naargelang de omstandigheden.

Die maximale snelheidsaanduiding is alvast een noodzaak omdat er heel wat onbekwame / onverantwoordelijke figuren op de wegen rondrijden die anders aan totaal onaangepaste snelheid (lees: veel te hoge ) zouden rijden.

Idd.
Maar ook voor bekwame bestuurders die niet vertrouwd zijn met de plaatselijke toestand van de weg.

Geef het bewijs eens, want dat is gewoon pure onzin.
Onverantwoordelijke figuren hebben nu ook al totaal lak aan die snelheidslimieten, dus die borden houden niemand van die idioten tegen.

2 landen bewijzen het trouwens. Gemeten officiele snelheden op beperkte en onbeperkte wegen staan zelfs duidelijk te lezen in Wikipedia,
Eiland Man: er is nauwelijks verschil in de V85.

http://en.wikipedia.org/wiki/Transpo...e_of_Man#Roads

Refertelink van de overheid, met alle details:
[2] "Transport Implications of the Isle of Man Strategic Plan: Report" (PDF). JMP Consulting. 2007-04-27. Retrieved 2008-09-26.
http://www.gov.im/lib/docs/transport...fthestrate.pdf

Alweer nattevinger dus.

Daarvoor dienen gevaarsborden en andere tekens# geen snelheidsborden, naja zo is de wetgeving voor de wegbeheerder, MB art 9.9.1.

# extra reflecterende Chevron-pijlen in de bocht zouden bvb het effectiefste zijn om een gevaarlijke bocht aan te duiden, en niet ergens een snelheidsbordje 1 km eerder.

Iemand die echt Vmax borden (of geen borden bij algemene limiet :-)) nodig heeft om steeds met aangepaste snelheid te rijden kan men nu wel eerder totaal onbekwaam noemen. Best rijbewijs inleveren.

70 km /h op de snelwegen zou idiaal zijn !!!
50 km/h op gewest wegen !!!
30 of 20 km/h in ALLE dorpen en steden !!!
Met bovenop OVERAL strenge controles 24h op 24h en loodzware boete's

:lol: Die electrische fietsen van tegenwoordig gaan nogal hé, platinaboetes ?

Ik opteer meer naar 130 op de autostrade.
70 per uur is onmenselijk.

In plaats van de auto weg te pesten, omarm de auto en geef haar ruimte.
En als ge dan toch consequentie wilt op snelheid? Maak een gps dan verplicht in de auto en laat je snelheid erop begrenzen. Dan kan niemand nog te rap rijden...
Dat BB gedoe is niemand mee gediend behalve de staat zelve. Ze vermoorden U voor de camera en niemand heeft het gezien, je rijdt 10 per uur te snel en je zal het aangetekend opgestuurd krijgen.

130 kmh is ook zowat het gemiddelde van de 28 EU-landen (en dan neem ik 160 kmh voor D)
( in feite is het ~ 135 kmh, voor D dan 250 kmh limiet constructeurs genomen)

vb zelfs Nederland:
(dat tot 1988 nog officieel 100 kmh had op zijn snelwegen, natuurlijk hield niemand zich eraan)



In drukke ballingsgebieden is de limiet enkel lager wegens milieuredenen en niet wegens de veiligheid (te laag geeft echter ook een slechtere doorstroming)

UK en Spanje zullen binnenkort hun algemene limieten ook naar 130 kmh verhogen (media).

In UK is die 70 mph op autosnelwegen sowieso enkel **officieus, menige tolerantiemarge geeft +10 % + 2 mph extra inhaalmarge.
Ik heb het ook zelf dikwijls uitgetest**, de politie reed immers ook +80 mph. :-)
Op 2+2 expresswegen is de limiet ook immers 70 mph...
bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_limits_by_country
UK : Enforcement Tolerance:
3–14 km/h** (2–9 mph) dependent on limit and jurisdiction.[fn 38] Patrol officers use own discretion (**normally 10% + 2 mph).

Dit mogen ze voor mij part meteen invoeren !!

http://roimg.nl/bestanden/afbeelding...fbeelding4.jpg
Ik moet wel zeggen op sommige 2x2 wegen is zelfs 100 onverantwoord !!
Met een verplichte begrenzer werkend op GPS ,
kan ik wel mee akkoord gaan met deze limieten , zelfs in België !!

De andere kant van het verhaal...

http://www.vab.be/nl/nieuws/2013/11/...e30-studie2013

Gegevens VAB-Mobiliteitsbarometer:



Er gaat te weinig aandacht naar de herkenbaarheid van een Zone 30

1 op 2 automobilisten antwoordt dat hij of zij de snelheidslimiet van 30 km/u niet respecteert omdat de signalisatie onduidelijk is en/of het wegbeeld er helemaal niet op wijst dat hij of zij een Zone 30 inrijdt. Dit wijst op een structureel probleem. Enkel de tijdelijke Zone 30 aan een schoolomgeving haalt met 56% nog een redelijke score. Deze zone wordt dan ook met een digitaal bord aangekondigd.

De politiezones bevestigen dit: in 8 op 10 politiezones zijn er nog steeds Zones 30 die onvoldoende herkenbaar zijn voor de automobilist.

Gegevens VAB-Mobiliteitsbarometer:



De infrastructuur is zelden aangepast.

Slechts in een beperkt aantal Zones 30 is de infrastructuur (wegbeeld) zodanig aangepast dat de weggebruikers die Zone 30 duidelijk kan herkennen:

Klassieke Zone 30: in 81% van de politiezones zijn de Zones 30 niet of slechts ten dele aangepast.
- in 23% van de politiezones is geen enkele Zone 30 aangepast
- in 58% zijn de Zones 30 niet allemaal aangepast
- in 19% zijn alle Zones 30 aangepast

Zone 30 schoolomgeving: in 82% van de politiezones zijn de Zones 30 schoolomgeving niet of slechts ten dele aangepast.
- in 14% van de politiezones is geen enkele Zone 30 aangepast
- in 68% zijn de Zones 30 niet allemaal aangepast
- in 18% zijn alle Zones 30 schoolomgeving aangepast

Een Zone 30 aan een schoolomgeving is te vaak permanent

In heel wat Zones 30 in de buurt van een school geldt nog altijd een permanente snelheidsbeperking. De verwarring wordt nog groter omdat er blijkbaar een verschil in aanpak bestaat tussen gemeentelijke en gewestelijke wegen:

Zone 30 schoolomgeving op gemeentelijke wegen: in 90% van de politiezones zijn er nog steeds Zones 30 schoolomgeving die permanent zijn:

- in 38% van de politiezones is de snelheidsbeperking permanent.
- in 52% van de politiezones is een deel van de Zones 30 variabel.
- in 10% zijn alle Zones 30 schoolomgeving op gemeentelijke variabel.

Zone 30 schoolomgeving op gewestelijke wegen: in 28% van de politiezones zijn er nog Zones 30 schoolomgeving die permanent zijn:
- in 8% van de politiezones is de snelheidsbeperking permanent.
- in 20% van de politiezones is een deel van de Zones 30 schoolomgeving variabel.
- in 72% zijn alle zones 30 schoolomgeving op gewestwegen variabel.

De politiezones zélf verrichten zeer weinig onderzoek naar de manier waarop hun infrastructuur is georganiseerd: 6 op 10 politiezones doet helemaal geen onderzoek naar de effecten van infrastructuuraanpassingen in de Zones 30.

Boetes bij een snelheidsovertreding in een Zone 30 zijn niet mild

Wie de signalisatie niet opmerkt en verkeerdelijk denkt dat 50 km/u de toegelaten snelheid is, riskeert bij een snelheidscontrole een flinke boete. De tolerantie die de politie toepast is 6 km/u. Vanaf 37 km/u word je geverbaliseerd. De boetes (onmiddellijke inningen) zijn afhankelijk van de gereden (gemeten) snelheid:

Van 0 tot 10 km/u te snel: 55 euro
+10 tot 20 km/u te snel: 55 euro + 10 euro per bijkomende km boven de 10 km/u.
+20 tot 30 km/u: 55 euro + 10 euro per bijkomende km boven de 10 km/u, maar de politie kan na goedkeuring door het parket ook je rijbewijs intrekken en de politierechtbank kan nadien nog een rijverbod uitspreken.
+ 30 km/u: doorverwijzing naar de rechtbank die een boete kan uitspreken van 55 tot 2.750 euro en ook een rijverbod. De politie kan na goedkeuring door het parket ook je rijbewijs onmiddellijk intrekken.
In 1 op 3 politiezones worden snelheidscontroles uitgevoerd in Zone 30

In 2013 verandert de pakkans in een Zone 30 niet omdat de politie even intensief controleert:
- 35% van de politiezones plant dit jaar snelheidscontroles in klassieke zones 30 (in 2011 was dit 37%).
- 38% van de politiezones plant dit jaar snelheidscontroles in zones 30 schoolomgeving (in 2011 was dit 39%).

Conclusie

Mobiliteitsclub VAB beklemtoont dat het belangrijk is voor de veiligheid van de kwetsbare verkeersdeelnemers om in een Zone 30 je snelheid aan te passen en dubbel voorzichtig te rijden. Kwetsbare weggebruikers (dikwijls kinderen) mogen er in zo’n zone namelijk van uit gaan dat de gereden snelheden maximaal 30 km/u bedragen. Daardoor is het risico op een aanrijding door de beperkte remafstand veel kleiner dan elders. VAB vindt het uitermate belangrijk dat er meer onderzoek verricht wordt naar de efficiëntie van een Zone 30. Er moet absoluut ook meer aandacht gaan naar de inrichting en de signalisatie van een Zone 30.
Goede praktijkvoorbeelden kunnen hierbij als voorbeeld dienen voor de vele nog aan te passen Zones 30.

Ik heb daar eens over nagedacht!
Stel!
Er komt een oplegger van een camion op je af en je kan er enkel van uitwijken door de snelheid te verhogen. Wat dan met uw begrenzer? Dood met u :(

Inderdaad !!


En terecht !!
Schoolgangers of andere aldaar hebben recht om veilig over te kunnen steken !!


En terecht !!


Dat men het duidelijk aangeeft , moet inderdaad ook !!
Anders is het om problemen vragen !!

Dat men ze niet wildweg moet "plaatsen" , akkoord !!

Het stuur omdraaien ?? Snelheid verminderen , en in de berm rijden ??
Tja , of een noodsignaal sturen , indien nog tijd over ??
Rij je op het verkeerde rijvak , wanneer die camion komt ....
dan ben je inderdaad niet goed bezig :(

Neen, stel de oplegger gaat aan het slippen richting U.
Als je vertraagt of aan dezelfde snelheid blijft rijden raakt hij je.
Maar trek je snel op kan je hem nog missen, wat dan he...
Misschien beter de gps alles laten registreren en bij de jaarlijkse controle de resultaten laten uitprinten :p

Als er 2 muren / geluidsmuren of een bergweg staan ,
tja , dan heb je helaas maar 2 keuzes , je bent altijd de klos !!

Je kan niet ofwel de begrenzer weghalen , of die in gebruik hebben !!
Wanneer verplicht , mag je die niet zelf uitschakelen wanneer bij wet vastgelegd !!

Misschien ??

Die politici kunnen nog een puntje aan ons zuigen...

:lol:

;)

Yup :)

Politiekers: :lol: :lol:

:roll:

Ja, dat moet men vooral doen. Belgen rijden nog niet genoeg met de auto en we hebben hier nog niet genoeg verkeersgerelateerde problemen in ons landje.