Langer werken verlaagt jeugdwerkloosheid niét
 

“De verhoging van de pensioenleeftijd, leidt niet tot lagere jeugdwerkloosheid, zoals minister van pensioenen Bacquelaine beweert.” Dat zegt Kim De Witte, pensioenspecialist die ook werkt voor de studiedienst van de pvda. “Ik heb bekeken wat het effect is in andere landen die de pensioenleeftijd op een bepaald moment hebben verhoogd. Op Noorwegen na, is die jeugdwerkloosheid overal gestegen.”
“In oktober was in België 24 procent van de min-25-jarigen werkloos, zo blijkt uit cijfers van Eurostat. Het is van in 1984 geleden dat die werkloosheid nog zo hoog was”, zegt De Witte. “Minister van Pensioenen Bacquelaine (MR) beweert dat in alle landen waar de pensioenleeftijd wordt opgetrokken, de werkloosheid de neiging heeft om te dalen. Hij haalt dan het voorbeeld van de Scandinavische landen aan. Ik heb dat nu onderzocht en die stelling blijkt niet te kloppen.”

Bacquelaine is trouwens niet de enige die beweert dat langer werken, meer jobs voor jongeren betekent. Ook sommige economen zeggen dat als mensen langer werken, ze meer geld hebben om uit te geven en ze zo banen scheppen voor jongeren. Maar volgens De Witte wijst de realiteit op het tegendeel.

“Jeugdwerkloosheid heeft te maken met de economische situatie in een land, maar daarnaast spelen ook andere factoren mee. Eén daarvan is de pensioenwetgeving. In Zweden is de pensioenleeftijd gekoppeld aan de levensverwachting. Die regeling is in 2000 ingegaan, op dat moment was 10 procent van de jongeren werkloos, nu is dat al gegroeid tot 24 procent.”
http://www.hbvl.be/cnt/dmf20141213_0...kloosheid-niet

1/4 Belgische jongeren is werkloos!!!!!!!!!
Wie gaat die dubbele ambtenarenpensioenen betalen?

Sleutelwoord: PVDA.

Jef Vuchelen, professor Economie aan de VUB heeft dat met cijfers op Actua TV aangetoond dat langer werken een gigantische jeugdwerkloosheid betekent!

Really!?!

Waarom zou een bedrijf iemand extra aannemen indien hij zijn oudere werknemers moet houden tot 67 jaar? Om overstock te maken?
U heeft geen enkel besef vd realiteit!
Indien de oplossing voor jeugdwerkloosheid is om mensen langer in dienst te houden, waarom heeft men dit succesverhaal dan niet 30 jaar geleden ingevoerd toen de jeugdwerkloosheid ook 25% bedroeg?
Waarom heeft dit succesverhaal zich niet wereldwijd verspeid?

Bovendien een gigantische daling van de productiviteit,die zich inzet vanaf 45 jaar!Vanaf 60 jaar is er bovendien een gigantische stijging van het ziekteverzuim!

Er is geen werkgever, zelfs de overheid niet, die nog mensen van 60+ aanwerft.

Het is dus een pure pestmaatregel van de overheid om de pensioenkosten te drukken en de werkloosheid/ziekenkas te laten stijgen. Maar aangezien de dop vaak lager is dan het pensioen, is het kassa.

Ik heb in UK een verkoop directeur van 69 en in Duitsland één van 67 (Beiden trouwens super duur). Ze zijn gewoon de top wat ervaring en commerciele contacten betreft.

Een poetsvrouw van 67, die is ook top in ervaring.

Geen kat die ze nog wilt, en haar lichaam gaat ook niet meer mee.

Wauw, wat een argument. Poetsvrouwen zijn er met miljoenen te krijgen.

Dus moet je wetgeving op maat maken van die enkele verkoopsdirecteur of die miljoenen poetsvrouwen ?

Niemand houdt die verkoopsdirecteur tegen om na zijn pensioen via een vennootschap bij te klussen.

Mijn punt is dat iedereen gewoon langer moet werken. We leven ook allemaal langer dank zij de progressie in de dure medische kostenzorgen.

Ik vind het wel straf dat ik dat als donkerblauwe liberaal (een echte niets met politiek te maken) moet zeggen tegen een "sociaal linkse". Wie is "socialer" op het einde van de rit?

We leven langer, maar we werken ook harder en vooral: het is niet omdat je door een bypass, of chemo, 89 kunt worden, dat je ook langer gezond blijft.

Zeker voor laaggeschoolden begint de aftakling vroeger.

Het is gewoon onrealistisch.

Die ervaring zal wel meevallen.
Tzijn gewoon oude zakken die toevallig ook nog eens veel andere oude zakken kennen.
Overbetaalde oude zakken. niet veel meer waard in feite dan die kuisvrouwen van 67.
Gooi die oude knarren overal buiten, probleem opgelost.
Ze zijn toch te duur.

Jij alvast niet.

Ik lees in onderstaand document toch iets anders:

http://www.kvab.be/downloads/dp/jeug...%20Schoors.pdf

Oudere werknemers zijn allemaal beschermd dwz als zij werknemer zijn dan hebben zij een contract van onbepaalde duur en bij ontslag recht op een opzegvergoeding.
Ambtenaren zijn ook beschermd en vooral oudere ambtenaren genieten een statutair statuut die hen kwasi beschermd tegen afdanking.
Indien men de beschermende maatregelen voor oudere werknemers zou afschaffen en hen dezelfde bescherming zou geven als schoolverlaters nl geen bescherming dan zult U zien dat wij niet meer spreken van jeugdwerkloosheid maar over een nooit geziene werkloosheid onder ouderen.

Mensen van die leeftijd met die kwaliteiten die kom ik tegen in het Sheraton in Krabi en het Hilton in Hua Hin.
Die zijn al op hun 50ste binnen en reizen de wereld af.
Zelfs topmanagers hebben een jonge vervaldatum.
Iemand van 69 die heeft zelfs nog nooit gehoord van een ipad en als jij hem eentje cadeau doet dan zal hij die als pitslamp gebruiken als hij 's nachts voor de 25ste keer moet opstaan om naar de pispot te sukkelen.

U bent statutair benoemd en heeft geen besef hoe het bedrijfsleven in elkaar zit. Indien men morgen uw statuut afneemt en U met uw kloten buiten gooit zult U heel anders piepen. U bent ook niet meer vd jongsten en U zult zeer snel met de realiteit geconfronteerd worden. Ik ben 100% zeker dat U niet meer denigrerend tav werklozen gaat zijn.

tussen 55 en 60 jaar is een goede pensioenleeftijd volgens mij ...

Iedereen een basispensioen vanaf 65 (of 67 zoals in Nederland) en laat iedereen met rust.
Wilt ge werken tot uw 80ste, doe dat. Hebt ge genoeg verdient op uw 40ste dan stopt ge gewoon (zonder dopgeld). Wilt ge onbetaalt 5 jaar er tussen uit, doe dat.
Nu is het systeem niet rechtvaardig. Iemand uit de privé die 20 miljoen Euro per jaar verdient kan na 45 jaar slechts max 1.640 Euro netto pensioen trekken. Een ambtenaar die geen belastingen kan betalen want netto-ontvanger kan op zijn 55ste stoppen maar zal nog altijd veel meer pensioen trekken dan die met zijn 20 miljoen jaarinkomen.

De beste pensioenleeftijd is deze, welke door de betrokkene zelf gekozen wordt. Liever vroeg = minder pensioen, later = extra inkomsten en hoger pensioen. Een systeem waar dit alles niets uitmaakt functioneert slecht.

is goed idee inderdaad

daar heb je een punt ..

De regering zou een wet moeten maken waarbij ernstige, haalbare uitgoei banen zijn voor 60 +-ers.

Geen enkele regering kan banen scheppen, ook geen "uitgroei"-banen.
De enige uitgroeibanen die ik ken zitten bij de overheid.

De regering kan, in samenwerking met de sociale partners, ervoor zorgen dat mensen, op het einde van hun loopbaan, in een uitgroei-systeem werken i.p.v. in het gewone circuit.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/bi...heck/1.2116088

Conclusie
Bart De Wever beweerde dat landen waar veel ouderen aan de slag zijn, ook veel jongeren aan de slag zijn. Dit klopt. Betekent dit ook dat het optrekken van pensioenleeftijd zorgt voor minder jeugdwerkloosheid? Wel op lange termijn. Niet op korte term

Jij gaat dus korte termijn terug werken moeten gaan om de jongeren die ge "zogezegd" verdedigdop latere termijn een kans op een job te kunnen bieden.

Brugpensioen, SWT en hoe men het ook gaat noemen in de toekomst was altijd de gemakkelijkste oplossing voor de werkgevers. Waarvan de werknemers maar al te graag gebruik van gemaakt hebben.

Jeugdwerkloosheid inroepen is het zoveelste excuus om niks van de verworven rechten te moeten afgeven.

Ik ben medisch ongeschikt verklaard om te werken en blijf in het swt-stelsel tot mijn 65ste. Ik moet dus niets.
Voor mijn collega's 50- en 60-plussers wordt de zoektocht naar werk een onmogelijke opdracht. Ik zeg dat niet maar de direkteur vd VDAB-Limburg.
Ook voor de jonge collega's zal het moeilijk worden.
Werk dat er niet is kan men niet aanbieden.
Het voordeel is wel dat zij per kwaraal 1.000 Euro rsz korting krijgen. Die zijn zich nu aan het aanbieden bij uitzendbureau's en bedrijven tot in Herentals, Leuven, ... Ge gaat gewoon een verschuiving krijgen want de plaatselijke arbeidskrachten zullen gedumpd worden.

Niet naief worden. Jeugdwerkloosheid kan de regering geen zak schelen, intgendeel.
Het kost een pak minder om een jongere een minimale uitkering te geven dan een oudere een pensioen.....

Dit klopt voor rijke landen.
Eén vd rijkste landen vd wereld is Noorwegen : rijk aan bossen en goedkope electriciteit (hydro) : papiersector, rijk aan visgronden, rijk aan olie en gas, etc en een kleine bevolking. Zij kunnen hun werklozen parkeren in de ambtenarij.
België kan dat niet!

Swt/brugpensioen is zeer duur voor een werkgever (gem 100.000 Euro/werknemer aan rsz). Het brengt de Staat jaarlijks 1 miljard Euro op.
Indien men dat systeem afschaft dan blijven die oude mensen even goed werkloos maar kan de Staat wel op zoek gaan naar 1 miljard Euro.
Dan moeten ze de pensioenen verlagen, etc

Swt/brugpensioen komt steeds onverwacht en is zelden een keuze!!! : bij sluitingen, herstructureringen, collectieve afdankingen, bedrijven in moeilijkheden, ...
Het betekent in het beste geval 50% inleveren aan levensstandaard. Daar zit niemand op te wachten. De enige troost is dat er een kleine bijpassing vd werkgever is bovenop het dopgeld waarvan 75% naar de Staat gaat.

“Jeugdwerkloosheid heeft te maken met de economische situatie in een land,

Dit is de sleutelzin van heel de discussie.
En om die te verbeteren moeten de kosten voor de overheden omlaag, zodat deze de lasten op arbeid en inkomsten kan verlagen.

Daarnaast zit je zelf steen en been te klagen dat je als +50er geen werk hebt.

En dat het van 1984 geleden is dat er nog zo'n hoge werkloosheid was, is gewoon het bewijs dat het beleid uit de vorige jaren niet deugd.
Ford heeft meer dan een jaar geleden besloten zijn fabriek in Genk te sluiten en de productie naar Spanje over te brengen, toen was deze regering nog niet aan de macht.
Ook de bedrijven die nieuwe afdelingen opstarten hebben die beslissingen reeds lang geleden gemaakt. Hun beslissing om niet naar België te komen is gemaakt op basis van het beleid van de vorige regeringen.

De huidige werkloosheid heeft te maken met de globalisering van de economie en de loonkost per staat.
In Duitsland is men vandaag bang dat de werkloosheid zal stijgen, omdat er een minimumloon word verplicht door de EU en er een einde komt aan het laten werken tegen lonen zoals die in China en India. Landen die trouwens ook een zeer hoge werkloosheidsgraad hebben.

Onder welke steen leef jij?

Van al de bruggepensioneerden die ik ken, is er geen enkele die niet jaren op voorhand wist dat hij/zij op brugpensioen ging.
Zelfs bij de politie zijn ze bezig met vakbondsacties omdat ze niet op hun 58ste op brugpensioen meer mogen.
Havenarbeiders hebben zelfs het recht om vanaf 55 op brugpensioen te gaan en kijken daar vaak reeds vanaf hun 20ste naar uit.
Er zijn zelfs collega's van mij die nu reeds uittellen wanneer ze op brugpensioen kunnen, terwijl ze amper 45 jaar oud zijn en tot hun 60ste moeten wachten om dat te kunnen aanvragen binnen het bedrijf.

Ik blijf benieuwd hoe het systeem van "gedeeltelijke pensionering",dat naar verluid onder studie is,zal ingevuld worden.

Het eerste doelpaaltje is al gezet,67 jaar wordt een soort referentie....

De realiteit is natuurlijk dat een merendeel van de mensen nooit aan die 67 zullen raken.
De vraag is dus hoe men mensen kan ondersteunen in die laatste periode van hun werkende periode.
Sommigen zullen gedurende 15 jaar of langer een uitbolscenario hebben.
Enkele robuuste zielen zullen nog serieus aktief zijn na hun zeventigste..

We beseffen nu ook welke zware fout de de-industrialisering van West-Europa geworden is.We snuffelen dan wel zuivere lucht in maar staan op minder dan een decennium van HONGER in Europa!

Als de industrie verder wegtrekt(zeg maar,weggepest wordt),dan zal geen enkele maatregel meer helpen tegen de jeugdwerkloosheid.Overigens,de meeste "maatregelen" verhinderen eigenlijk de jeugd-tewerkstelling gezien jongeren dan in de praktijk niet meer kunnen werken in loondienst zonder een of andere vorm van staatsondersteuning.(zoals de kuissector ten dienste van particulieren in 10 jaar tijd van een zwartwerkcircuit veranderd is in een soort overheidsdienst die zo niet mag heten)

Men is hier steeds bezig met Europa en zijn werkloosheidsgraad.
Maar ook in de rest van de wereld ligt de werkloosheidsgraad hoog, zelfs hoger dan in Europa.
In sommige landen ligt die zelfs boven de 50%.

Er zijn weinig landen waar de participatiegraad van de vrouw zo hoog is als in W-Europa.

De participatie van de vrouw word vaak enkel gemeten via haar deelname aan de werkzaamheid in bedrijven.
Maar vaak zijn vrouwen de motor achter de economie zonder voor derde te werken.
Zo had ik laatst nog een discussie met een Afrikaanse werknemer.
Hij verkondigde dat in zijn dorp vrouwen niet werken, terwijl hij foto's liet zien hoe vrouwen hun tuintjes bewerkte en voor water zorgde en hoe ze langst de weg hun gewassen verkochten.
Toen ik hem vroeg of dat geen werken was, luidde zijn antwoord;" Nee, werken doe je voor een baas of binnen je eigen bedrijf, niet in je tuin. Want daar verdien je niet voldoende mee om van te leven."