Moet vreemdgaan een zonde zijn?
 

Als atheïst geloof ik er sterk in dat mensen hun natuurlijk instinct horen te volgen. Dat is een van de redenen waarom ik veel moeite heb met moslims die vrouwen dwingen om hun natuurlijke vormen te verbergen onder een burka.

Geen enkel levend organisme is naar mijn mening geschapen om zijn uiterlijke kenmerken te verbergen. Mocht er een schepper zijn (waar ik niets van geloof) dan had hij die natuurlijke kenmerken niet gemaakt, als hij ze niet wilde.

Na 3 jaar reizen rondom de hele wereld heb ik meerdere fantastische vrouwen ontmoet. Ik heb het dogma "je moet op zoek gaan naar de ware" verworpen omdat ik met 100 procent zekerheid weet dat er duizenden vrouwen zijn waar ik veel van kan houden.

Ik heb ook vrouwen ontmoet die vanaf de eerste seconde zeiden ''Bij mij moet je niets proberen, ik heb al een vriend".
Vaak waren het die zelfde vrouwen die na enkele dagen al hun vriend bedrogen, omdat een mens van nature meer dan 1 partner aantrekkelijk vindt.

Ik heb die waarheid al lang geaccepteerd en heb er dus ook geen enkele moeite mee dat vrouwen, ook als ze mijn vriendin zijn, andere mannen aantrekkelijk vinden.

Dit wetende, waarom is het zo'n schande om seks te hebben met een ander?
De maatschappij vertaalt vreemdgaan als "je houdt niet meer van je partner" maar in werkelijkheid houd ik gewoon van meerdere personen

Ik vind het zelfs een godslastering één van zijn mooiste creaties onder een zwarte tent te willen plaatsen. Over het mooiste beeld of schilderij van een museum hangt men ook geen zwarte doek.

Scheefpoepen is not done voor mij.

Eurosceptic, spreek dan met je vriendin goed af hoe het zit he.

Geen achterbaksheid, smoelentrekkerij, leugentjes om bestwil.

Zeggen en tonen wie of wat je bent.

En niet bleiten als je vriendin meer pieten in haar gleuf krijgt.

Zonde is een term uit de godsdienst, niet relevant.
Een relatie is een engagement, vreemdgaan is een verbreken van dit engagement.
Maar, of dat monogamie het aard van het beestje is? Daar heb ik ook zo mijn twijfels over.
De tijd dat we enkel de instincten telden zijn nu wel voorbij en hoewel die instincten zeker meespelen worden die, gelukkig maar, bijgestuurd door het verstand. Althans zo zou het moeten zijn.

Nee anders hadden we schaamballen.

De mens is een vrij wezen..... feitelijk,:roll::roll: jammer genoeg maar t'is zo:roll:

wie gaat nu dood van een slippertje , vergeven & vergeten ,,hah naar de biecht gaan en elkaar de zonde vergeven ook dat is gelovig zijn,ik versta sommige mensen niet dat ze direct willen scheiden voor een slipper gemaakt door een van de twee... is ook zeer stom ,

Daarom dat U beweerd de vrouw van de buurman regelmatig een veeg uit de pan te geven.
Regel 2 van maddox. Niet betrapt worden. Dan is er ook geen gebleit.

Alles direct opgeven voor 1 misstapje gemaakt door een van hen... bv 25 jaar huwelijk en al de financiële zaken opgeven , zaken & eigendommen , de kinders , voor een stommiteit ,

Ik denk dat dit weinig met geloof te maken heeft.
Binnen een relatie met andere vrouwen piepke duik doen is volgens mij niet gezond voor de relatie.

Uw kan uw lusten botvieren, vergeet niet dat uw vriend(in) dan ook dezelfde rechten heeft. Misschien heeft hij / zij wel meer succes dan u.

Die kans zit er dik in hé.

t' leven gaat verder en hopelijk gebeurd het niet TEVEEL ... ruimdenkend zijn is de redding ...

Ik heb geen vaste vriendin, aangezien ik elke paar maanden van locatie verander.
Ik had tijdelijk een vriendin in Australië en in Zuid Oost Azië. Een slippertje in Nieuw Zeeland met een negerin die elk weekend een ander neukt en daar openlijk voor uit komt.

Ik heb al lang geaccepteerd dat "vreemdgaan" (wat eigenlijk helemaal niet vreemd is) eigen is aan mensen omdat we tot meerdere personen aangetrokken zijn. Het is naïef om via een huwelijk te veronderstellen dat je partner seksueel alleen maar tot jou aangetrokken mag zijn.

Trouwen is dus een onnatuurlijke uiting van de Bijbelse uiting dat "de ware" bestaat, terwijl de realiteit is dat er duizenden waren zijn.

Het is wel zo dat ik geneigd ben om jaloers te worden als een mooie vrouw met een ander aanpapt, maar daar moet ik mee om leren gaan. Het accepteren lijkt me gezonder dan jezelf leugens wijs te maken

Kan er iemand mij 1 rationeel argument geven waarom het erg is dat je vriendin een ander neukt?

Ik ben er van overtuigd dat mensen het erg vinden omdat ze uitgaan van de compleet irrationele gedachte dat hun partner geen seksuele interesse kan/mag hebben voor andere personen. Volledig tegen de menselijke natuur in

Als je vriendin een ander neukt omdat je telkens na 1 minuut klaarkomt en faalt haar te bevredigen, dan is het logisch dat ze een ander neukt. Dan moet je bleiten om de oorzaak (jij die faalt) en niet om het gevolg (ze gaat weg).

Vanuit een puur biologisch standpunt heeft eurosceptic gelijk. Maar een mens is nu eenmaal lichaam en psyche. Monogamie is het resultaat van eeuwenlange conditionering door kerk en staat. Uiteindelijk zit daar ook een heel administratief en vermogensrechtelijk systeem achter.

Als een vrouw op 1 maand 24 venten poept, is het bv. moeilijk te achterhalen wie de vader is en wie aldus de onderhouds- en zorgplicht draagt. Gelijkaardige bedenkingen kunnen gemaakt worden over efrecht en de idee van vermogensbehoud en -opbouw dat daaraan achterliggend is.

Er is m´er dan dat.

Ik heb er ooit een interessant stukje over gelezen.... ik vrees echter dat ik het artikel niet meteen zal terugvinden.*
Blijkt dat er ook zoiets bestaat als een snel seksuele evolutie bij de mens waardoor we tot deze zekere ordening gekomen zijn.
De kerk (en staat) heeft gewoon datgene dat evoltionair in de cultuur was ingebakken gerecupereerd ( heeft ze ooit anders ? )

In se komt het hier ongeveer op neer:
Man en vrouw hebben/hadden tegengestelde belangen.
Voor een man is het belangrijl dat hij zoveel mogelijk nakomelingen maak en voor een vrouw is het volledig afleveren ervan primair ondanks dat ze evengoed zoveel mogelijk verschillende donoren en seksuele verlangens heeft.
Het was dus belangrijk dat de(een) man gebonden werd voor de tijd nodig.
Met de tijd zijn beide naar elkaar 'gegroeid' met als uitkomst iets wat je nog best als een soort seriële monogamie met stiekem scheefrijden kunt omschrijven.
Reuze interessant maar ik herinner me nog maar vagelijks de details van de mechanismes.
Ik ga het alvast opzoeken.

@Zeus
dit is alvast iets in die richting maar niet het specifiek stukje dat ik zocht

*.

Het in groep leven is een belangrijk natuurlijk instinct van de mens, een rechtstreeks gevolg is dat je niet steeds je natuurlijke instincten kan volgen om de groep niet voor het hoofd te stoten. Religie is slechts één manier om orde te krijgen in een groepsgebeuren, het is niet omdat je atheïst bent dat je de groep zonder gevolgen kunt negeren.

Je kan je driften rationaliseren zoveel je wilt, feit blijft dat je veel mensen zult kwetsen, zelfs wanneer je partners aanvankelijk op de hoogte zijn van je visie. Jaloezie is een instinct, geen gevolg van religieuze indoctrinatie. Ik ken weinig gevallen waar vrije liefde op lange termijn niet voor miserie zorgt. Zolang je geen kinderen hebt, is dat allemaal wel goed te praten, maar wanneer je kinderen hebt zet je hun welzijn op het spel.

Het is logisch dat je meer dan één partner aantrekkelijk vind, de voortplanting zou anders problematisch zijn en de mens zou in alle waarschijnlijkheid uitgestorven zijn. Maar als je hieruit concludeert dat monogamie niet natuurlijk is voor de mens, negeer je de evolutionaire voordelen van de monogame relatie. Kinderen uit zo een relatie waren simpelweg beter beschermt en hadden hogere overlevingskansen.

Het gezin was gewoon een trap in de evolutie van tribalisme naar individualisme. Kinderen die niet kunnen leven zonder nestwarmte gaan zich niet voortplanten. Binnenkort gaan kinderen geen ouders of gezin meer kennen en opgevoed worden door pedagogen en psychlogen. Recht uit de kweekbuis. Vermoedelijk zal zelfs seks niet meer bestaan. Enkel nog kapitalistische soldaten die marcheren in een economische structuur die uitdijt in het heelal. God, liefde, solidariteit, ras, volk, ... het zullen allen illusies gebleken zijn. Voorlopig is het nog het omgekeerde en planten vooral diegene zich voort die nestwarmte kennen maar dat zijn er minder en minder en er komt een omslagpunt waarbij plots alles omslaat. Familiefeesten als kerst, ... staan al onder druk. Deze eeuw nog gaan we die omslag zien vermoed ik. Het einde van het gezin, de familie, de stam, het volk, de natie, ... . Enkel nog individuen in een globale kapitalistisch/communistische structuur.

Merci.

Eigenlijk is dit een mooi voorbeeld van natuurlijke moraal. Een morele en maatschappelijke norm die voortkomt uit een evolutionaire nood.

Het is voor mij een natuurlijke reactie om jaloers te worden zodra een mooie vrouw (zelfs als ik er geen relatie mee heb) interesse toont in een andere man. Waar dat gevoel vandaan komt zou ik heel graag weten. Ik ben namelijk zelf geïnteresseerd in meerdere vrouwen en ik vind het normaal dat ze het zelfde doen.

Maar blijkbaar is mijn rationele visie daarover ondergeschikt aan mijn natuurlijk instinct om jaloers te zijn

Velen zitten eigenlijk heimelijk te wachten op dat slippertje.Dan hebben ze een reden om eindelijk ook eens hun gangen te gaan.....maar voor familie en vrienden blijven zij wel het slachtoffer en de andere de smeerlap ocharme toch zo mooi zo blond en zo bedrogen je kent het wel.....Maar de smeerlap is nog niet buitengegooit en het feest kan beginnen.....

Wie een hond wil slaan vindt altijd wel een stok

Een slippertje maken of vreemdgaan betekend gewoon dat er binnen je eigen monogame relatie iets mis is !

Waarom is deze reden ook van het feit dat er veel scheidingen zijn, maar de hele achterliggende economische constructie, van huwelijk tot de dood is de doodsteker van een stabiele lange duurzame relatie, het zomaar vermenigvuldigen is een instinctieve gedreven gedrag die weerslag heeft op de termijnredenen van die relatie.

Ik meen nog een gebod te herinneren niet de vrouw te beminnen van een andere man dus ????

De mannelijke dominantie heeft nog steeds niet verleerd dat dit gedrag is die de eenheid tussen de man en de vrouw niet bevordert waardoor de slippertjes vanuit een reflectieve mentaliteit van dader en/of slachtoffer blijkbaar geen grenzen blijkt te hebben.

Als je in vrede uit elkaar gaat omdat het niet meer wil werken zoals je het zelf verwacht zoals je het wilt dat het zo gebeurd, heb je niets anders dan de conclusie dat je een reactie gaat vertonen op die gebeurtenissen die lijken op jaloezie en andere zonden...

Heel moeilijke materie en toch zijn monogamie als polygamie elks verschillend qua voordelen en nadelen, monogamie zou sterker en stabieler moeten zijn en bij polygamie is het overwicht voor 1 man of 1 vrouw te ongezond en verzand je gemakkelijker in een gemakzuchtige positie !

juist ja .. een mooi voorbeeld dat moraal/ethiek in fiet slechts dure woorden zijn van ordeningen die vanwege pragmatisch redenen ontstaan zijn.

btw ik heb dat artikel nog steeds niet teruggevonden... zeer jammer
Het zat hem vooral in de details en een soort conclusie dat in feite vrouwen de zaak in hun voordeel 'gewonnen' hadden
maar ik geef niet op... ik zoek verder

Ik vrees van wel ja... er komt niet veel rationeel denken te kijken bij seksuele driften hé
Je kan wel rationeel gaan denken over waar die dingen precies vandaan komen en hoe ze precies werken ... niettemin gaat men nog steeds handelen naar die driften en voor jezelf allerlei drogredenen verzinnen om het 'goed te praten'
nog zo iets...
Alsof er iets 'goed te praten' valt... dat is dan de reflectie van een moraal die ons anders oplegt

absoluut niet !
Een slippertje waarmee je die monogame relatie op spel mee zet ( door te véél risico of een laat maar waaien mentaliteit) is dan weer wat anders.

pfff. ik maak niet veel uit die cryptische omschrijving.
En wat die mannelijke dominatie betreft .... ik zou eerder het omgekeerde stellen.
Blijkbaar is het zaakje 'gewonnen' door vrouwen en wordt de gewonen natuurlijke dift van mannen onmiddellijk afgedaan onder dominatie, flierefluiterij, etc
De vrouwelijke driften passen echter veel beter in het huidige systeem.

"éénheid man-vrouw" ??? ... je betoog begint weer behoorlijk meta-fysische trekjes te krijgen.

neen hoor.... de praktijk in voor ons niet zo gekende randomstandigheden leert ons net dat het niet zo unverseel is.
Die moraal wordt naar gelang de omstandigheden anders en ingebed in de cultuur... vervolgens krijg je religie en zelfs rechtsleer die die visie versterkt en verder cultiveert

Mijn idee van een monogame relatie is eerder in regel je houden aan je hart en niets meer dan dat...wil je die relatie in vrede eindigen, dan spreek je daar ook over en heb je geen uitvluchten te verzinnen in de vorm van slippertjes, het punt is niet dat je je driften DOOR een monogame relatie in toom kunt houden !

Mijn idee van het feit dat je je zich dient te voortplanten heeft enkel een voordeel voor de nalatenschap wanneer een oudere ten hemel stijgt..veel relaties zijn ook gebaseerd op de voordelen van geld en luxe, terwijl een relatie vooral zich heeft te baseren op het werken aan de groei van je eigen (geestelijke) rijkdom en niet zozeer dat je die relatie gebruikt om je fysieke rijkdom te verdedigen !

Ik bedoel alleen maar dat mannen en vrouwen verschillend zijn in hun manier van gedragen, maar laten wel achterwege wat de echte essentie is van de man en de vrouw. Daar zijn geen evolutionaire voor of nadelen aan verbonden, maar de suggestie is er wel dat het andersom blijkt betreft de evolutie van relaties...de geaardheid (homo, lesbienne, het patroon is meestal ook een traumatische achterliggende reden en de acceptatie van die beperking dat je als man niet vrouw kunt zijn of als vrouw geen man kunt zijn) van iemand wijst gewoon op het afwijzen van de essentie waaruit jij als man of vrouw weet te functioneren.

sorry hoor maar het is weer wat warrig.
Bedoel je nu met "heb je geen uitvluchten te verzinnen in de vorm van slippertjes", het feit dat de ander een uitgekomen of opgebiecht slippertje als excuus gaat aanwenden om de relatie verder te evrzieken of te beëindigen ?
... of heb je het nu over het feit dat diegene die een slippertje maakt dat doet als vlucht of signaal ?

Ik begrijp je .... maar de praktijk geeft je ongelijk
Landurige (man-vrouw) relaties zijn een construct net gebasseerd op de pragmatische kant van de zaak : geld, zekerheid, opvoeden van kinderen, etc etc
Het heeft maar weinig te maken met de groei van je eigen (geestelijke) rijkdom al kan je natuurlijk dat idee krijgen of kan dat misschien beter in net die omstandigheden waar je een zekere 'rust' hebt net vanwege die pragmatische kant.

Moest het enkel draaien om geestelijke rijkdom, 'liefde',zelfontplooiing, weet ik veel ... dan is het net gek dat je je zou beperken tot één persoon.

Men zou net vele duurzame en kortstondige ( al dan niet seksuele) relaties met zowel mannen en vrouwen zien ontstaan.

Kijk, als je voorstander bent van een monogame relatie dus 1 man en 1 vrouw, en deze heeft gedurende 30 jaar goed stand gehouden tot op een bepaald punt dat bij de man of de vrouw een idee vat dat de rek in die relatie er uit is, of 1 van de twee begaat een zonde zoals vreemdgaan zonder dat daarover een verantwoorde gesprek is geweest of plaatsgevonden om die relatie in alle openheid stop te zetten.
Concreet gezien iemand dat het vertrouwen het eerst misbruikt binnen een monogame relatie zal altijd het eerste zijn om het vreemdgaan te ontkennen gewoon omdat de relatie op dat huidige moment voor de vreemdgaander niet meer uitdagender is dan het in begin was.

Letterlijk, als beide vinden dat het niet meer werkt, kun je het vreemdgaan niet als excuus gebruiken om aan te geven dat je huidige relatie geen verdere voordelen meer oplevert, en toch willen ze die standhouden omwille van andere redenen, de functie van een relatie is om ook op tijd te laten weten dat het niet meer gaat..bespreek dat en je kunt verder, maar accepteer dan dat je fouten moogt maken, maar die fouten niet van je afschuiven alsof het de schuld van je partner is !

jaja ... na een paar keer herlezen denk ik dat ik ongeveer weet wat je bedoelt.

Nu zou ik nog van je willen weten :
1) kan vreemdgaan binnen een 'monogame' langdurige relatie als we aannemen dat vreemdgaan niet per definitie overspel hoeft te betekenen.
2) waarom zou een andere soort relatie ( ik denk nu even aan polyandrie ) in andere cultureer/maatschappelijke omstandigheden niet evenzeer de beste keuze zijn en eveneens opening bieden voor optimale (geestelijke)
ontplooiing, ed
Kortom ... is monogamie universeel het beste
3) en drie... eerder een opmerking : blijkbaar gaat het nu toch weer plots over de pragmatische kant van de zaak

Het is vooral dat wat me dwars zit. Geboden, maatschappelijke normen en dergelijke meer. Ze zijn allemaal ingeburgerd, maar onnatuurlijk en tegen de menselijke aard in. Na meerdere jaren op reis heb ik veel vrouwen gekend die in een monogame relatie zitten en toch behoefte hebben om seks te hebben met een ander. Een ervan heeft zich aan mij vergrepen.

Of ze nu toegeeft aan de drang om vreemd te gaan of niet, het feit dat ze er zin in heeft betekent dat ons natuurlijk gedrag dominanter is dan maatschappelijke normen die het verbieden. Maatschappelijke normen hebben geen monopolie op ons natuurlijk instinct, en op reis komt het tot uiting. Niet in het Vlaamse uitgaansleven waar vrienden en vriendinnen er achter komen en het gerucht verspreiden.

Daarom geniet ik er zo van om te reizen. Er zijn geen normen en er is niemand die je beoordeelt op je gedrag omdat niemand je echt kent. Ook je vrienden kent men niet, dus blijft alles geheim.

Maar ik zweer het je. De zelfde vrouwen die in het Vlaamse uitgaansleven zeggen van "sorry, ik heb al een vriend" worden op een ander continent meermaals bevredigd door andere kerels omdat de maatschappij hen thuis veroordeelt, en op reis niet. Verblijf 3 jaren in jeugdherbergen en je weet niet wat je ziet.

De vrouw "van een andere man" impliceert dat ze iemands bezit is, om wille van een contractuele overeenkomst.
Geen enkel contract verandert ons natuurlijk instinct, en dus ga ik geen seksueel contact afwijzen met een mooie vrouw omdat ze een overeenkomst heeft met gelijk welke man. Als ik dat moest doen in Vlaanderen, zouden er nog weinig mooie vrouwen over blijven aangezien de meeste mooie vrouwen bezet zijn.

Ik blijf erbij dat mannen en vrouwen niet geschapen zijn om in een monogame relatie te blijven, en ik ga me daar dus niet naar schikken omdat de maatschappij het opdringt.

De reden waarom veel mensen kiezen voor een huwelijk en een monogame relatie, is financiële zekerheid en stabiliteit.
Het heeft niks met gevoelens van trouwheid te maken.

In tegendeel, ik ken zelfs vrouwen die absoluut een ring rond hun vinger willen omdat ze onzeker zijn of hun partner het wel meent.
Eerder een uiting van gebrek aan vertrouwen dan een uiting van liefde

@sceptic,

Ik zal later nog eerst de vragen van praha beantwoorden, er is mij 1 en ander niet helemaal duidelijk..

Jouw verhaal is duidelijk, en ik begrijp de context hier van wel...maar stel u eens de vraag wat er interessanter is aan een drift die je bij je huidige partner niet op dagelijkse basis vervult krijgt of omwille van die reden juist kiezen voor iemand anders om de seksualiteit te beleven.

Een gebod betekend an sich niet dat het verboden is maar de reden van dat feit is dat je niet omwille van andere gevoelens je aangetrokken voelt tot anderen dan je huidige partner waar de seksualiteit te sterk is afgekoeld !

Snap dan dat de consequenties van een differentieel seksueel leven misschien een betere optie is op de vrijheid die je hebt tijdens je reizen.

Het doet er niet toe in welke situatie je je bevindt, het zijn doorgaans de mannen die het meest denken dat de vrouw zijn bezit is, wat niet zo is en dikwijls zijn het de mannen die de aanwijzingen van de vrouw niet goed oppikken of opvolgen...de drang om seksueel actief te zijn is bij de man iets groter dan bij de vrouw, begrijpen wie begrijpen kan...het is niet meer dan normaal dat er vrouwen zijn die zich afschermen bij het eerste contact en dan pas volledig zullen testen of de man in kwestie wel betrouwbaar is en geen andere intenties heeft dan de vrouw in kwestie zelf wil.

Je moet er sowieso mee oppassen dat dit niet in je eigen nadeel laat uitdraaien als de man ontdekt dat zijn vrouw aanpapt met een vreemde, en jij vervolgens mogelijk de dood vind !

Wa gij met uw madam afspreekt is uw zaak
uw eigen idee opleggen aan andere koppels is nogal misplaatst

Wat is het "natuurlijk instinct"? Hoe kunt u aftoetsen of iedere gedachte, wil, verlangen... wel een "natuurlijk instinct" is? En waarom schrijft u daaraan een moraliteit aan toe?

Waarom is overspel dan nog steeds een reden voor echtscheiding?

Het begrip "zonde" is voor mij als vrijzinnige totaal uitgehold.

elke reden is goed voor een echtscheiding, of bestaat er sinds kort een echtscheidingsverbod dat ik ergens gemist heb?

Vrijzinnig of niet, voor iedereen komt ooit de verschroeiende keuze in zijn leven:

"Ga ik heen
En zondig ik niet meer
Of keer ik weer
en doe ik het nog een keer?"

:|:|:|