Stormloop op nieuwste Charlie Hebdo
 

http://nos.nl/artikel/2013182-storml...lie-hebdo.html

Lange rijen, zelfs vechtpartijen om een exemplaar te bemachtigen en dat ondanks een oplage van 3 miljoen, 50 maal zoveel als de gebruikelijke oplage. Ik moet zelfs zeggen dat ik nog nooit van Charlie Hebdo had gehoord vooraleer de (recente) aanslag.

Als je dat objectief bekijkt, hebben de daders het omgekeerde effect bereikt van wat ze willen: betere publiciteit voor het door hun gehate blad kon je niet indenken. Uiteraard met cartoons met De Profeet, die nu door meer mensen worden gelezen, nadat deze terroristische daad voor een golf van publicaties van cartoons in andere kranten zorgde.

De moslimwereld reageert negatief: dit bedaart de gemoederen niet, zeggen ze. 12 mensen afknallen natuurlijk wel. Zelfs nu nog zijn er extremistische moslims die durven te klagen over deze publicatie. Eigen schuld, dikke bult. De publicatie van CH uitstellen was overigens een slecht signaal geweest: dat zou aantonen dat terrorisme loont, quod non.

Prima zo. Al betwijfel ik of ze die oplage kunnen aanhouden.

Toch wel, hoor. Een aantal van de "koeffar" - Arabisch scheldwoord voor niet-moslims - zijn gedood en ht onteren van Mohammed is gewroken. Dat was het allereerste element, iets wat westerlingen wel eens durven vergeten omdat ze vanuit een ander mentaal referentiekader denken.

Dit weet iedereen. Maar het punt is dat ze ook angst hebben willen zaaien, en dat is ze niet gelukt.

"Vanuit een ander mentaal referentiekader" Zo kan men alles goedpraten.

hij praat dat niet goed hé.

Dat betwijfel ik. Ik geloof dat nog maar weinig westerlingen de notie "eer" en "bloedwraak" kennen als zaken die ze ook van binnenuit kunnen aanvoelen.

Ik praat geweld helemaal niet goed. Wel wijs ik u erop dat deze mensen van een heel andere culturele achtergrond zijn waar er een waardenschaal bestaat die heel anders is dan de westerse en die bijgevolg door westerlingen ook niet ten volle wordt aangevoeld of begrepen.

Ik vraag me af wat eigenlijk het nut is van het publiceren (provoceren) van een cartoon waarvan men op voorhand weet dat het door een bepaalde bevolkingsgroep als beledigend zal ervaren worden?
Charlie Hebdo wist dat het publiceren van dergelijke cartoons door een grote bevolkingsgroep (moslims) niet geapprecieerd zou worden. Je weet dan toch op voorhand dat dit een reactie zal uitlokken?
Pakweg 100 jaar geleden zou niemand het in zijn hoofd gehaald hebben om spotprenten te publiceren over de clerus. Wie zich dit wél riskeerde, werd aan de schandpaal genageld.
Eigenlijk draait het hem allemaal om respect hebben voor elkaar.

Verklaar je nader?

Dus Hitler-cartoons van BDW mogen ook niet meer wegens onrespectvol?

Wie gaat de lijn trekken van wat kan en wat niet kan?

Als mensen zich beledigd voelen mag het niet meer of wat?

Ah, nu snap ik het. :roll:

Heb je nog quotes die goed klinken?

Mag ik u een beetje lectuur voorstellen?

http://www.isgeschiedenis.nl/nieuws/...n-spotprenten/

Daar vond ik ondermeer 'publiciteit' voor het volgende boek:

Titel: Het beroerde Rome - Spotprenten op de paus, in een pleidooi voor een ‘Nederlandse’ katholieke kerk, 1705-1724
Auteurs: Joke Spaans, Trudelien Hof en m.m.v. Dunja Hak
ISBN: 9789087041298


Hier: http://histoforum.net/prentendoos/

vond ik ondermeer 'publiciteit' voor de volgende web-pagina's:


http://www.payer.de/religionskritik/karikaturen1.htm

"Honoré Daumier (1808-1879) (Antiklerikale Karikaturen und Satiren I)"

http://www.payer.de/religionskritik/karikaturen2.htm

"Deutsche und österreichische Satirische Zeitschriften (Antiklerikale Karikaturen und Satiren II)"

http://www.payer.de/religionskritik/karikaturen3.htm

"Antiklerikale Karikaturen und Satiren III: Varia"

http://www.payer.de/religionskritik/karikaturen4.htm

"Antiklerikale Karikaturen und Satiren IV: Pater Filucius (1872) / von Wilhelm Busch"

...

http://www.payer.de/religionskritik/karikaturen10.htm

"Antiklerikale Karikaturen und Satiren X: Der wahre Jacob (1877 - 1933)"

Minstens 10 (TIEN) web-pagina's met/over antiklerikale karikaturen en satiren, dus.


Ik wens u alvast véél leesplezier.

Antwoord eerst eens op mijn vraag vooraleer een wedervraag te stellen. Ik vroeg naar het nut van provoceren d.m.v. cartoons.
Als het geen enkel nut heeft, is het volgens mij ook niet echt zinvol om er je tijd aan te verspelen.
Dus nogmaals, wat is het nut van provoceren?

Om aan te tonen hoe belachelijk die doctrine is met haar idiote leefregels, en haar barbaarse voorschriften ?

Lachen wordt nooit goed verdragen door dictatoriale ideologieën, en dat is precies de reden waarom ermee moet gelachen worden.

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Great_Dictator

Wat is het nut van provoceren door te lachen met dwaze barbaarse doctrines ?

Straks op eBay een zien of dat smakeloze vodje papier geld opbrengt.

Ondermeer mensen uit hun kot lokken opdat/zodat ze dingen doen die ze zich achteraf beklagen.

Niet al te snuggere mensen lopen gemakkelijk in die val.

En dat levert meestal zéér geschikt materiaal voor nog méér provocerende cartoons.

Een mentaliteitsverandering, wat anders.

Voor nut: Zie quote Patrick. Andere nuttigheden kunnen zijn: eens goed lachen, nieuws brengen. Of het zinvol is of niet doet ook niet terzake, ga je iets verbieden omdat het niet zinvol is?

Verder, wie bepaalt wat provocatie is en wat niet? Als moslims drag-queens provocerend vinden, moeten we dan drag-queens verbieden?

Wat nut heeft het om de democratie te willen handhaven waarvan men op voorhand weet dat het door een bepaalde bevolkingsgroep als beledigend zal ervaren worden?
Wat nut heeft het om de scheiding van kerk en staat te willen handhaven waarvan men op voorhand weet dat het door een bepaalde bevolkingsgroep als beledigend zal ervaren worden?
Wat nut heeft het dat mensen wetten maken en niet Allah waarvan men op voorhand weet dat het door een bepaalde bevolkingsgroep als beledigend zal ervaren worden?
enz...

Dat geloof je zelf niet.

Deze is van 1910:

Gaat ge alle niet nuttige activiteiten op gaan noemen ?

Hilarisch.

Het doet me denken aan mensen die beginnen te zingen in het donker om toch maar te bewijzen dat ze niet bang zijn.

En dan? Mogen we dan ook geen varkensvlees meer eten omdat dit in bepaalde religies niet is toegelaten? Mogen we vanaf nu ook geen vrouwen meer afbeelden voor het geval dat er sommige orthodoxe joden niet tegen kunnen?
Als je je al moet zorgen maken we je al dan niet zou kunnen provoceren dan zal er binnenkort n�*ets meer mogen want fundamentalisten zullen altijd wel iets vinden om geprovoceerd over te zijn/
Godsdienstvrijheid wil niet zeggen dat iedereen zich moet aanpassen aan de godsdienst van een ander.

Deze is oorspronkelijk van 1509:
moderne editie in het nederlands
Bijlage 96854
Bij monde van de Zotheid, worden allerlei menselijke dwaasheden aan de kaak gesteld. Behalve kerkelijke autoriteiten worden ook kooplieden, vorsten en wetenschappers bekritiseerd.
Waar gaat dat nu in hemels naar naar toe met die Europese gewoonte om met alles te spotten! Gelukkig zijn er hier nog mensen die vinden dat het nu moet gedaan zijn met die traditie.

U insinueert dat Charlie Hebdo zelf achter die aanslag zat om aandacht en commercieel gewin. Dit is laster en eerroof, ik betwijfel of je deze aantijging voor een rechtbank kunt hard maken.

Moet een publicatie "nut" hebben om te mogen worden gepubliceerd? Ik vind de cartoons van Charlie er bijna altijd over. Het is een soort humor die men niet echt kan bekoren. Dat neemt niet weg dat er andere mensen zijn die zo'n humor wel kunnen smaken, en dat neemt nog minder weg dat mensen het recht moeten hebben zulke cartoons te publiceren.

Commercieel allicht niet, maar als martelaar plukken ze andere vruchten.
Bijlage 96855
Slim bedacht, Charlie Hebdo uit de rode cijfers en de redactieraad maar rollen bollen!

De moordenaars in Parijs riepen "Allahu Akbar, we hebben Charlie Hebdo dood gemaakt".

Ondertussen is een oplage van 3 miljoen opgekrikt naar 5 miljoen, terwijl de 'normale' oplage van Charlie Hebdo tot nu toe amper 20.000 was.

Van een mislukte operatie gesproken.

Zoals de meeste afschuwelijke aanslagen van uit de islam zal deze ook snel dood bloeden. En zal de Islam meer terrein winnen.

Ook extreem rechts ,de grote vijanden van Charlie Hebdo en zijn collega's,
proberen nu een slaatje te slaan uit hun dood.

We hebben de afgelopen dagen gezien ,zeker met de mars in Parijs dat de democratische krachten in Europa zich verenigen en pal gaan staan voor de vrijheid en democratie.
Dus het zelfbewustzijn van Europa en het Westen is door de aanslag met een klap
groter geworden.

De moslimterroristen en rechts-extremisten , zullen deze vrijheid en democratie
niet kunnen vernietigen, zoals in de tijd van Hitler, Stalin en Mussolini.

Het is een kwestie van tijd voor ze weer achter een of andere "sterke man" gaan aanhollen die, eenmaal aan de macht, de democratie opzij zet om te kunnen doen "wat moet worden gedaan".

Een huilende vergevingsgezinde profeet is duidelijk een provocatie. Maar het kan nog erger, wat dacht U van een vrede brengende profeet met een boodschap van liefde en verzoening. Als dat geen provocatie is dan weet ik het niet meer.

Moslims doen niks anders, zelfs na zijn dood.

Als er één groep is die de democratie opzij wil zetten zijn het toch wel de moslims.

Laffe Hollande kan een week na de feiten al zeggen dat het beulswerk in Parijs volstrekt niets te maken heeft met de islam. Van een verborgen agenda gesproken. Hallucinant.

Helaas zijn er nog te veel met botte koppen die zich graag naast de struis hun kop diep in het zand willen blijven steken.

Als ze naar hier komen, vooral om hier te blijven dan moeten ze zich aanpassen aan onze waarden en niet andersom. Wij hebben niets aan te voelen of te begrijpen. Punt.