Respect voor podiumkunsten
 

Stijn Meuris heeft een monoloog gehouden in een school. Blijkbaar schuimt hij de scholen af met zijn monoloog.
Het is daar een beetje uit de hand gelopen: http://www.gva.be/cnt/dmf20150116_01...pt-uit-de-hand

Is Stijn Meuris een ordinaire blaaskaak, een mislukte acteur of ligt de schuld bij de jeugd die geen respect meer heeft voor podiumkunsten?
Als ik de foto bekijk in de GVA lijkt het eerste me eerder het geval.

't is den overgang blijkbaar, gezien eerdere slippertjes...

Stijn Meuris heeft zich dus gedragen als een boerke:

- Olie op het vuur, ik stak te veel negatieve energie in het oplossen van het probleem. Tot ik zei: ‘Ga dan’, wat de jongedame vervolgens ook deed, met enkele vriendinnen in haar kielzog. Een van de meisjes was aan de zware kant, en ik heb toen iets gezegd wat ik niet had mogen zeggen: ‘’t Is goed dat jullie gaan, dan hebben de anderen wat meer plaats.’ Helemaal fout, dat besef ik maar al te goed. Maar het was grappig bedoeld, alleen schenen de leerlingen die humorcode niet te snappen.”

Dit is het resultaat van verplichte voorstellingen op school, waar de artiest moet vertellen wat het personeel van de school te moeilijk vindt.

Ik heb zijn "Stijn en de sterren" reeds tweemaal gezien, en ik vind dat hij het geweldig boeiend en aangenaam verteld. En ook al wist ik het meeste uit die voorstelling al wel, voor iedereen met een minimum aan interesse aan "het heelhal" blijft dit een heel aangename en interessante voorstelling.

Maar ik kan me voorstellen dat 16-jarige bakvisjes meer interesse hebben in de nieuwe gelnageltjes van hun vriendin. Parels voor de zwijnen dus. Wel straf dat die gewoon met hun smartphone mogen spelen tijdens een schoolvoorstelling.

En zo'n meisje pakken op haar gewicht is natuurlijk niet echt sympathiek van hem. Maar ergens toch ook wel best geinig.

Die 16-jarige bakvissen waren verplicht de voorstelling bij te wonen. Ze hebben geen behoefte professionele zedenprekers of moraalridders. Stijn Meuris is zeker Stijn Streuvels niet.

²

Verplichte schoolvoorstellingen lijken nog het enige te zijn dat de gesubsidieerde cultuursector in leven houdt. Respect en waardering voor je werk moet je verdienen, niet afdwingen met moralistisch gezeik.

Sint-Jansbergsschool Maaseik
 

Juist. Zelfs een Sint-Jansbergsschool in Maaseik verbrandt al eens de vingers.

Kortweg. Scholen worden niet gesubsidieerd, en het personeel wordt niet betaald, om moralistisch te doen tegenover minderjarigen.

Niks grappigers dan overtollig vetweefsel inroepen om iemand zijn eigenwaarde te doen dalen!

Ik begrijp niet dat er hier geen reactie op komt van hogerhand, schoolkinderen schofferen, ronduit pestgedrag, die man moet men de toegang tot scholen ontzeggen.

Wel 'grappig' dat Meuris zelf het grootste deel van zijn leven goed in het vlees heeft gezeten ! Rond zijn dertigste zelfs opgenomen voor een overvette lever (zuipen en vreten ?). Erg laag dat hij nu tienermeisjes gaat berispen op hun mogelijk 'overgewicht' ! Stijn zou toch wel beter moeten weten, zeker bij deze leeftijdscategorie ligt 'overgewicht' bijzonder gevoelig en al zeker bij meisjes. Lijkt me ook niet relevant te zijn om zulke opmerking te maken naar aanleiding van het storen van zijn lezing. Meuris is volgens mij wel wat anti-sociaal en contactgestoord, kijk naar dat voorgaande incident met die baby in de trein. Zijn reactie was dan ook totaal buiten alle proportie ! Volgens mij is Meuris wel aan autist, en die worden soms zeer kregelig als hun 'rust' en 'gedachtengang' door lawaai verstoord wordt. Hij is dus zeker een beetje sociaal onaangepast. Maar iemand van het kaliber van Meuris moet zich daar toch wel kunnen overzetten.

Los daarvan stel ik me ook wel vragen bij dat eindeloos uitmelken van zijn 'Stijn en de sterren'. Volgens mij is het een goede geldmachine voor Meuris, dat is uiteraard zijn goed recht, maar ik vind het jammer dat hij zijn geld niet meer verdiend met zaken waar hij echt goed in is: namelijk muziek maken en schrijven. Het is en blijft maar een amateurastronoom en ik denk niet dat zijn pseudo-natuurfilosofisch discours boeiend is voor alle doorsnee 16-jarigen, ik ken vele volwassenen die daardoor al verveeld zijn of in slaap vallen. Zelf ben ik ook niet zo'n fan van zijn stijl, maar dat is natuurlijk louter persoonlijk. Verschil is wel dat je als volwassen mens de keuze kan maken om al dan niet zo'n voorstelling bij te wonen, als leerling naar zo'n massa-evenement gaan, kies je echter niet !

Waarmee ik natuurlijk ook de giecheltrienen niet gans wil vrijpleiten, als oud-leerkracht secundair onderwijs weet ik maar al te goed dat pratende leerlingen tijdens je exposé bijzonder vervelend kunnen zijn !

Volgens mij is autisme niet iets waar je je kunt 'overzetten'.

Volgens mij is ie gewoon op dat moment een kl##t geweest; terwijl ie al genoeg ervaring zou moeten hebben om om te gaan met een lastig publiek. Misschien had ie een slechte dag, misschien had ie een kater;
in elk geval is het een heel jammere zaak. (voor hem én z'n publiek)

Moest ik een fan geweest zijn van Meuris, dan zou ik na het horen van zo'n dingen me serieus vragen stellen wie ik aanbeden heb.

Je kan daar wel mee leren 'omgaan' en hoe intelligenter je bent als autist, hoe makkelijker dat gaat. Ik ga er uiteraard van uit dat Meuris een intelligent man is. Je kan het uiteraard niet genezen, het is en blijft een handicap, net zoals blindheid of doofheid. Maar ook een blinde of doofstomme kan een sociaal aangepast leven leiden, zonder mogelijk 'asociaal' gedrag goed te praten door zijn/haar handicap. Zelfde geldt voor iemand die te maken heeft met autismespectrumstoornis !

Ik heb er geen goede visie op; ik ken geen autisten; maar ik dacht dat normaal functioneren voor een autist praktisch onmogelijk was? (hoe intelligent ze ook zijn)

Heb je het niet over dat Asperger-syndroom? (bijna gedefinieerd als: gedeeltelijke autisten die toch normaal kunnen functioneren)

En als ie dan toch sociaal begrensd is; dan is toneel een enorm moedige keuze.

Klopt, er zijn ook hoogintelligente autisten die toch zeer laag functionerend zijn, maar volgens mij behoort Meuris niet tot die groep. Aspergers maken overigens ook integraal deel uit van het autismespectrumgamma, hoor ! Zij zijn veelal normaal tot zelfs hoogfunctionerend, al geldt dat ook niet voor de volle 100 % van die populatie. Elke asperger is een autist, maar uiteraard is niet elke autist ook een asperger.

Ik beschouw Meuris als een hoogfunctionerende normaal tot hoogbegaafde autist. En die hebben normaal gezien de 'skills' om hun sociaal onaangepaste 'gevoelens' te ontwijken of hun onaangepast gedrag zonder controle te uiten aan hun medemensen.

'Lichte' of 'gedeeltelijke' autisten bestaan niet ! Daar zijn de specialisten zo naderhand ook al wel uit. Men heeft kenmerken van het autismespectrumgamma en er zijn personen die hun handicap al dan niet kunnen compenseren door zich sociaal te confirmeren. Sommigen gaan zelfs 'overcompenseren'. Het succes van dat laatste hangt af van intelligentie, niet enkel intellectueel, maar ook emotioneel en sociaal. En ook de omgeving en goede aanpak kan natuurlijk een handje helpen.

Sorry dat ik hier (in feite off topic) wat over doordram, maar het is dan ook één van mijn stokpaardjes, heb nog gewerkt met kinderen met autisme (zowel in combinatie met mentale handicap als hoogfunctionerende aspergers en alles wat daar tussen ligt) en ook een nabij familielid is daar een heuse specialist in.

Dat geldt natuurlijk voor elke voorstelling of evenement die door de school georganiseerd wordt. En zelfs het naar school gaan zelf kiezen die jongelui niet zelf.

Je zou echter verwachten dat de school er op toeziet dat er een minimum aan respect aan de dag gelegd wordt door de leerlingen. Maar dat is misschien een ouderwetse gedachte.

Als jij als fan mensen begint te aanbidden moet je jezelf eerst eens vragen stellen over uzelf denk ik.

Die jung (tis gebeurd in maaseik) moeten leren zwijgen en luisteren. Punt aan de lijn.

Het grote bek syndroom is te veel doorgeslagen.

In de DSM-5 wordt Asperger niet meer apart geklasseerd, maar gewoon als ASS.

Ik ben zelf een Asperger, dus ik vind het maar een vreemde beslissing.

Dat is ook zo. Daar is het in de eerste plaats al mis gegaan.

Dat heeft niets met al dan niet 'ouderwets' te maken ! Maar het is wel een feit dat ik de pedagogische meerwaarde van deze voorstelling voor 16-jarigen in de verste verte niet zie ! Ik beschouw het als vrijblijvend entertainment voor een volwassen publiek, sluit totaal niet aan bij de leefwereld van 16-jarigen. Het is een statisch gebeuren en veel te esotherisch voor 90 % van het leerlingenpubliek. De school had beter met 'keuzes' gewerkt en de leerlingen laten kiezen tussen verschillende activiteiten. Niet iedereen houdt immers van hetzelfde, leerlingen zijn geen eenheidsworst. Dan had Meuris een groepje gemotiveerde scholieren voor hem gehad en dat had hem heel wat ellende en frustraties bespaard !

En daarbij, waren wij in onze tijd zo braaf ? Ook wij werden luidruchtig en zelfs 'opstandig' als we werden meegesleurd naar zo'n saaie monoloog of voorstelling. We hebben zo eens iemand op school langs gehad, die man kreeg net geen bordenveger naar zijn hoofd gesmeten ! Steek het dus aub niet op de 'jeugd van tegenwoordig', die heeft immers altijd bestaan.

Los van dat alles was de reactie van Meuris totaal beneden alle peil, een volwassen intelligente man onwaardig !

Wat moet de artiest dan wel vertellen in de plaats van de leraren?

Wat is er esotherisch aan? Het zijn allemaal feitelijkheden hoor. Die Meuris op een, naar mijn mening, zeer boeiende wijze weet te brengen. Stukken aangenamer om naar te luisteren dan de meeste van mijn leraars destijds.

Ik vind het nuttig voor leerlingen om zoiets te zien omdat het de jeugd zou kunnen enthousiasmeren voor wetenschap. Of op zijn minst eens even te laten nadenken over wat er verteld wordt. Misschien zijn er enkelen die dan zelfs inzien dat de wereld niet beperkt is tot hun iphone en gelnageltjes.

Dat je zegt dat dit niet zou aansluiten bij de leefwereld van 16-jarigen vind ik bizar. Ik zou het op die leeftijd geweldig gevonden hebben.

Sport daarentegen sloot totaal niet aan bij mijn leefwereld. Maar geen haar op mijn hoofd dat er aan dacht om op de sportdag aan de kant te gaan zitten om met mijn gameboy (gsm's waren er toen nog niet) te spelen. Ik zou rap gevlogen hebben :)

Jij hebt op je 16e nooit iemand aanbeden?

Indien dat het geval is, denk ik dat jij beter vragen stelt over jezelf!

Neen, en ik zie niet in waarom anderen dat wel zouden moeten doen.

Het is niet dat ik je niet geloof, maar ... ik geloof je niet.

ELK kind heeft idolen. Mensen om naar op te kijken. Een voetballer, een muzikant, een beroemd skater, een astronaut, ... etc.

Als jij dat niet gehad zou hebben, dan wil dat zeggen dat je nooit dromen gehad hebt.

Ja, ik was gek van Freddie Mercury. Dat was mijn idool.
Maar ik aanbad die man niet he. Ik vond hem gewoonweg de beste zanger die ik ooit gehoord had. En ja, ik droomde er ook van om voor een gevuld Wembley stadion op te treden.

Maar aanbidden, neen. Voor mij is dat nooit meer geweest dan een man van vlees en bloed, net als ik, maar die potjandorie goed kon zingen en entertainen.

Je zegt het daar goed: 'ik'. Dat is dus niet hetzelde als 'iedereen'. Ik zou het ook misschien boeiend hebben gevonden, maar de meerderheid van de 16-jarigen dus niet. Pas op, ik praat het gedrag van die leerlingen zeker niet goed, maar ik denk dat Meuris dit te persoonlijk oppakte en 'onoplettendheid' van leerlingen meer moet leren relativeren. En het helpt zeker niet kwetsende opmerkingen naar leerlingen toe te maken.

Die kindjes van 16 weten niet dat hun spreker een autist is. Meer zelfs, die kindjes weten niet wat een autist is, en zeker geen asperger: hoogstens iemand die iets met soep of groenten te maken heeft.

In de coulissen zullen er wel subtiele reacties zijn van hogerhand. Wees gerust. Niet iedereen spreekt z'n verontwaardiging uit op facebook.

Er is juist die publieke verontwaardiging die ontbreekt

De leraar heeft een professionele taak, binnen de gemeenschap die betaalt voor de leerplicht.
De artiest heeft een lucratieve bezigheid, enkel op vraag van, en louter afhankelijk van goodwill. En dat zijn haar boodschap posititief overkomt is best meegenomen.
Daarmee is het meest essentiele gezegd.

Meuris heeft duidelijk gemerkt dat prediken in de woestijn geen zin heeft. Hij wist het, en de school die werkt met overheidsgeld had het zeker moeten weten. Amateurs.

Ik vraag mij ondertussen af of de school de factuur aan Meuris heeft betaald. Zal wel. En zand er over. Einde verhaal. De rest wordt doodgezwegen.

Dus "gek zijn van" is iets heeeelemaal anders dan "aanbidden".

Goed om te weten! (dat muggeziften voor jou zo belangrijk is)

Uiteraard geef ik mijn eigen mening en pretendeer niet voor iedereen te spreken. Maar als ik terugdenk aan mijn leeftijdsgenoten in de klas destijds denk ik toch wel dat een groot deel ervan dit wel leuk had gevonden. Allezins leuker dan in de klas te moeten zitten.

Een school activiteit die alle jongeren leuk en interessant vinden bestaat niet hoor.

Gebruik gewoon woorden waarvoor ze bedoeld zijn en er is niks aan de hand :)

Etymology

The Dickson Baseball Dictionary cites William Henry Nugent's work asserting that it was derived from the fancy, a term from England referring to the fans of a specific hobby or sport from the early 18th Century to the 19th, especially to the followers of boxing.[1] According to that theory, it was originally shortened to fance then just to the homonym fans. Merriam-Webster, the Oxford dictionary and other sources define it as a shortened version of the word fanatic. The word first become popular in reference to baseball enthusiasts. (Fanatic itself, introduced into English around 1550, means "marked by excessive enthusiasm and often intense uncritical devotion". It comes from the Modern Latin fanaticus, meaning "insanely but divinely inspired". The word originally pertained to a temple or sacred place [Latin fanum, poetic English fane]. The modern sense of "extremely zealous" dates from around 1647; the use of fanatic as a noun dates from 1650.) However, the term "fancy" for an intense liking of something, while being of a different etymology, coincidentally carries a less intense but somewhat similar connotation to "fanatic". The word emerged as an Americanism around 1889.




Samengevat:
Fan zijn -> fanatieke aandacht aan iets besteden -> devotie -> aanbidden

Wat jij doet; ... is muggeziften.
Punt andere lijn.

Wat ik voorstel: dat we beiden dit vergeten, en misschien terug ontopic gaan? :)

Engels woordenboek voor Nederlandse woorden. Das grappig!

aan·bid·den (aanbad, heeft aanbeden) => als goddelijk wezen vereren

fan (de; m,v; meervoud: fans) => enthousiaste liefhebber of bewonderaar:

Wereld van verschil dus en nu inderdaad terug on topic :)

Ik denk dat je het bij het rechte eind hebt. Wat is er in godsnaam zo bijzonder aan die man dat de schooldirectie er toe aanzet hem daar binnen te loodsen? Ik heb hem eens in een TV-uitzending bezig gezien en ik was niet bepaald onder de indruk. Hij gaf toen een voordracht over... de sterren en het heelal. Kon die man staan drammen ja...

Voor leenwoorden is het soms handig, ja.

En nog altijd geloof ik je niet; en wat nog erger is; over iets totaal onbenulligs, durf je niet eens een klein beetje toegeven!

Denk je echt dat je mannelijkheid in gevaar komt als je een klein foutje toegeeft?

Ik heb in mijn korte carrière als leerkracht ook eens een gezettere leerling toegebeten die zeer opstandig deed en al heel de tijd zijn voeten op de stoel naast hem had gelegd dat hij "niet zoveel plaats moest inpakken".

Dat was wel op een zware probleemschool en ik kan je zeggen: ik heb er nadien niet echt mee kunnen lachen.

Maar goed, ik was geen professionele leerkracht, en volkomen onervaren bovendien. Als je je niet kunt beheersen in zo'n gevallen, dan ga je niet voor de klas staan.

Jawel hoor, wij zijn eens naar Bobbejaanland geweest en niemand klaagde, hoor ! Werd georganiseerd als een schoolse eindejaarsactiviteit in het kader van 'teambuilding' en 'groepsdynamiek' (ik verzin het hier niet), dat zijn vakoverschrijdende begrippen en die pretparkuitstap paste dus volledig in het leerplan.

Bovenstaande zeg ik natuurlijk een beetje 'ironisch', maar ik denk wel serieus dat er betere manieren zijn om het leeuwendeel van de leerlingen iets te doen bijbrengen over de 'sterren' dan naar Meuris zijn monoloog te gaan luisteren. Een interessante film, documentaire of groepsproject met de leerlingen bijvoorbeeld.

Ik vind dat gezien de omstandigheden geen foute opmerking. Ook 'normal sized' leerlingen kunnen veel plaats innemen, dus ik zie niet in waarom dat per se slaat op iemands dikheid. Je beoordeelt hem ook op zijn onbeschofte gedrag en niet op zijn lichaamsbouw. Dat was bij Meuris wel iets anders, die heeft 'bewust' een opmerking gemaakt over het gewicht van een leerlinge.