De aanslag op Charlie Hebdo, heeft Europa eenheid en zelfbewustzijn gegeven
 

Poetin gaf aan de NAVO haar betekenis en kracht weer terug ,
door zijn landjepik in de Oekraine.

Zo heeft de aanslag op Charlie Hebdo en zijn redactie,
Europa haar kracht gegeven ,als het gaat om zelfbewustzijn van eigen cultuur, vrijheid ,normen en waarden.
Met de massale demonstratie in Parijs toonde Europa (ondanks enkele ongeloofwaardige deelnemers) haar eenheid voor de vrijheid.

Europa is veranderd na Charlie Hebdo en ondanks de ervaren kwetsbaarheid voor aanslagen van terroristen,
is de eenheid en strijdbaarheid groter dan ooit tevoren.

Ook Belgie heeft haar politieke koers verandert en
dat is alleen maar gunstig ,niet alleen voor de Belgen ,
ook voor de andere EU landen.

:rofl: De politici durfden zich niet eens onder de mensen begeven. Die zijn in een zijstraat bijeen gaan staan voor de foto en dat was het. Eenheid en zelfbewustzijn mijn ... .

Probleem is dat een aantal politiek correcte politieke partijen de ogen sluit.

Met deze regering is dat veranderd.
Belgie is druk doende om de achterstand in te lopen.
Ze hebben nog 300 jihadisten te gaan.

Je kunt niet ontkennen dat de aanslag op Charlie Hebdo, Europa heeft veranderd.
Meer trots en strijdbaarheid voor onze vrijheid ,normen en waarden is eindelijk
getoond in vele steden van Europa.
De tijd van wegkijken en gedogen is voorbij ,nu ook in Belgie.

Geniet maar van wat in Verviers mogelijk was want als men de websites van de extremisten sluit zoals men bezig is zal het waarschijnlijk een van de laatste keren zijn. Symptoombestrijding werkt niet dikwijls.

Wat moet er dan gebeuren?

De een zijn dood is de ander zijn brood en dat zal nog wel even zo blijven.
Ook in Belgie zorgen de jihadisten voor meer eenheid in het land en
voor de federalisten is dat mooi meegenomen.

OMG!

De aanslag op Charlie Hebdo ,heeft de Europeanen met de neus op de feiten gedrukt.
De vrijheid van meningsuiting en democratie behoren tot de Europese cultuur
en het overstijgt de natiestaten.
Ook de bescherming van deze vrijheid overstijgt de natiestaten.
Daarom Europa is nu belangrijker dan ooit.
Daar kan niemand meer omheen.

Wat zou het . Dit land hangt met haken en ogen aan elkaar. Op zijn minst 90 procent van de Vlamingen kent geen enkele Waal persoonlijk en kijkt NOOIT naar de franstalige TV.
Het is als een koppel , zonder liefde dat uit gemakzicht en omwille van de kinderen bij elkaar blijft.

Een niet zo romantische, maar toch een mooie 'omschrijving'.

En ook als sommige van die kinderen jihadisten blijken te zijn?
Belgie heeft er toch wel heel veel ,als je dat met andere landen vergelijkt.

die eenheid en vooral strijdbaarheid is zo groot, dat ik vrees dat "Europa" in de nabije toekomst, een wet zal stemmen om blasfemie of godslastering (terug) strafbaar te maken (hun manier om het Charlie Hebdo-protest op te lossen)

Dat zie ik zeker niet gebeuren.
De schending tussen kerk en staat is heilig in Europa.
Alleen een stel idioten, zoals jihadisten en extreem rechts ,accepteren deze
wetten en rechtstaat niet,

Ik wel, al was het uit gemakzucht.

Wat noem jij extreem rechts ?

Er zijn anders al stemmen opgegaan om Godslaster, in welke vorm dan ook, terug strafbaar te maken en het gelijk te stellen aan uitlokking van geweld, daar er geweten is dat spot met het geloof binnen sommige kringen kan beantwoord worden met moord en aanslagen.

En de scheiding van staat en kerk is in Europa minder groot dan men doet uitschijnen.
80% van het strafwetboek is gebaseerd op het Christelijke geloof.
20% op de humanistische geloofsovertuiging.

Rechtsradicalen, die de vrijheid van godsdienst en de democratie niet respecteren,
zoals groepen met rascistische en fascistische ideologieën.

Als je kijkt naar de praktijk, zie je de afgelopen jaren een minderheid van christenen ten opzichte van een meerderheid van humanisten.

Het wetboek van strafrecht moet hier nog op aangepast worden in verschillende EU landen.

Met andere woorden de Islam.

1. Vrijheid van godsdienst. Bestaat niet binnen de ideologie. Niet islamieten moeten bekeerd of gedood worden.

2. Democratie: bestaat niet binnen de Islam. ze brengen dictatoriale regimes voort gebaseerd op de sharia.

3. Racistisch en facistisch: Gooi eens een homo van een gebouw, vermoord eens wat joden.

Wie zijn dat dan ?
Trouwens vrijheid van godsdienst is nooit absoluut en in een democratie steeds begrensd door de wetten van het volk.
Zo mag ik bijvoorbeeld geen Joden vergassen , zelfs al zou dit volgens mijn godsdienst een verplichting zijn. ;-)
Of zit het in Nederland anders ? :-D

Zo is dat.
Wie nog altijd gelooft dat dit zal veranderen heeft een IQ van 25.
Dat noch hun godsdienst, noch hun cultuur verandering toelaat hebben ze al overal bewezen waar ze andermans godsdienst en cultuur hebben vervangen door de hunne.
En daar zijn ze in de 21ste eeuw in de hele westerse wereld mee bezig.

In Europa staan de wetten van de rechtstaat boven wetten van godsdiensten.
Iedereen dient zich aan die wetten te houden.

Is het ooit een godsdienstige plicht geweest om joden te vergassen?:roll:

Moeten staat op stal.

Dat laatste zal niet gebeuren, want dan w�*s het allang gebeurd.
Het komt de huidige machthebbers niet uit, en het komt de toekomstige machthebbers nog veel minder uit.

De Westerse wereld, zal moeten inzien en accepteren ,dat een groot deel van de wereld niet de Westerse normen en waarden aanhangt.
De koloniale tijd is voorbij en Europa kan niet meer aan andere werelddelen
en godsdiensten, hun cultuur en rechtstaat opleggen.
Het Westen kan wel eisen dat immigranten uit andere godsdiensten/culturen,
zich confirmeren aan de wetten en normen van de Westerse rechtstaat.
Zo niet ,dan is het zoals de burgemeester van Rotterdam zegt "oprotten"

We hebben toch politieke partijen?:roll:

We hebben toch politieke partijen?:roll:

Vervang "vergassen" door een ander woord en we zijn er.

Niet alleen Hitler was een fervente Jodendoder. Ook de profeet was dat. Hij liet Joden niet alleen doden zoals Hitler, hij doodde hen zelfs eigenhandig.

De Ayatolla's hebben in de 2Iste eeuw hetzelfde doel voor ogen.
Of roepen ze hun volgelingen niet op om de Joden de zee in te drijven?

Waarom worden de synagoges in eigen land vandaag beschermd door para's, en niet de kerken?

Die hebben we al bijna twee eeuwen.

Et alors?

Je stelt dus dat het strafwetboek moet aangepast worden naar een andere geloofsovertuiging dan die waarop het nu gebaseerd is.
Veel van de wetten zijn daar reeds naar aangepast, maar ook het humanisme is een geloofsovertuiging.
Dus je maakt opnieuw wetten volgens een geloofsovertuiging, ook al is het er één waarbij er niet in een superwezen word geloofd.

LeopoldII is allang dood, en zijn kroonkolonie is al meer dan een halve eeuw onafhankelijk. Jammer genoeg zijn de Congolezen wél bekeerd tot het katholicisme, en spreken ze....Belgisch.

Het vrijere Westen kan idd eisen dat import uit andere culturen zich confirmeert aan die van hun gastlanden, maar ik heb uitsluitend het tegenovergestelde waargenomen.
"Multiculturele rijkdom" wordt dat genoemd.

Wat er op neerkomt dat de wetten over 15 jaar (als de moslims hier in de meerderheid zijn) aan de Islam moeten worden aangepast.

Godsdiensten maken geen wetten
Het zijn de politici die wetten maken.
De overgrote meerderheid is seculier in de Westerse landen.

Vandaar het keerpunt na de aanslagen in Parijs.
Mensen protesteren massaal en komen op voor de vrijheid in Europa.

Yep, maar de schoolkinderen niet op reis naar Brussel laten gaan is "not done"

Het huidig Belgisch strafwetboek is gebaseerd op de Code Pénal van Napoléon die op zijn beurt teruggaat op het revolutionair strafwetboek van 1795. Voor dat laatste werk hebben de revolutionairen zich grotendeels laten leiden door de filosofische principes van de Italiaan Beccaria. Hij is op zijn beurt heel sterk beïnvloed door de Franse Verlichting. Met het christendom heeft dat alles maar weinig te maken, wel met het oud Romeins recht.

No prob, maar dan moeten ze ook niet naar hier komen en ons hun manier van leven opdringen. Oprotten.

De huidige wetten hebben weinig tot niets meer te maken met het oud Romeins recht.
Moest dat wel het geval zijn,
dan was het doden van een ondergeschikte niet strafbaar.
dan was het hebben van meerdere vrouwen niet strafbaar.
dan was het zich toe-eigen van bezittingen van ondergeschikten niet strafbaar.
De Franse Verlichting heeft wetten uit het late Romeinse recht overgenomen en dat recht was doordrongen van Christelijke normen.
Het waren dus de wetten van Constantijn de Grote zijn regeerperiode en niet die van Maximianus van regeerperiode die werden overgenomen.
En daarna werden er enkele aanpassingen doorgevoerd aan de Code Pénal van Napoleon, omdat er regels instonden die botste met het gedachtegoed van de vrijzinnigen, de geloofsovertuiging van Napoleon.