Dit is wat we bijdrukken om economie te 'redden': 1.140 miljard euro
 

De Europese Centrale Bank heeft vandaag zijn economisch herstelplan voor de eurozone aangekondigd. Zoals verwacht gaat de ECB aan geldcreatie doen, het drukt dus geld bij. En dat in totaal voor maar liefst 1.140 miljard euro, veel meer dan werd gedacht. Dat bedrag kan bovendien nog oplopen, want de ECB gaat door met de geldcreatie en het aankoopprogramma tot de inflatie in Europa stabiel rond 2 % staat.

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...000-euro.dhtml

Inflatie is belasting zonder administratie

Ik zou ook graag wat geld willen bijdrukken.

Livestream : http://www.zerohedge.com/news/2015-0...e-live-webcast

Beter dan Comedy Casino...

SuperMario denkt nog altijd dat dat geld bij de burger geraakt... toch? Neen?

Vanaf nu stroomt het bloed van de leden van de muntunie dus in één lichaam. De geldmarkt is vrijwel uitgeschakeld als beoordelaar van de kredietwaardigheid van elk lid. Met de voortdurende waardedaling van de euro daalt ook de waarde van deze obligaties t.o.v. de dollar. Beleggen in de EU wordt minder interessant. Is dat plezant?

De daling van de euro heeft meer voor- dan nadelen omdat het de export zal aanzwengelen en de Europese beurskoersen gunstig beïnvloeden.
Op korte termijn althans kan er door deze maatregel veel geld verdiend worden.

Uitstekend nieuws. Het is moneytime op de Europese beurzen. En wie een beetje vooruitziend was en wat dollarbeleggingen in portefeuille heeft, kan een feestje bouwen.

Wat is dan deflatie?

Die vreugde zal van korte duur zijn. Overal in de wereld zijn de valuta aan het bewegen. De risico's op de geldmarkt nemen toe. Dat gaat geld kosten en het is slecht voor de wereldhandel. De politieke verhoudingen worden ook steeds slechter en de halve wereld is in oorlog. 2015 zal ons nog lang heugen.

Diefstal van spaargeld van de EU burgers wordt uiteindelijk toch doorgedrukt!!!!


Een tijdje geleden lekte het nieuws uit dat Europa in één klap 10% van allen spaarrekeningen ging wegkapen om de schuldenberg mee af te betalen. Omdat dit vroegtijdig was uitgelekt werd de maatregel klaarblijkelijk afgevoerd en wordt nu vervangen door het bijdrukken van geld, een flinke geldwaarde devaluatie dus.

Met andere woorden, dit is een vervangende maatregel om alsnog er voor te zorgen dat 10% van de gewone man zijn spaargeld in hun bezit komt. Zij hebben geld bijgemaakt waardoor ons spaar geld minder waard wordt. Idem dus aan de eerder gelanceerde maatregel om op één nacht alle spaarrekeningen met 10% af te romen.

Ons helpen zal het wellicht niet doen maar voor de belachelijk lage opbrengst dat ons geld op de bank nog opbrengt hoeven we het zeker ook niet langer op de bank te laten.

Ik roep dan ook bij deze op om massaal al uw spaarcenten af te halen en stop ze weer zoals grootmoe thuis in de sok. We zullen zien wie dat wie kloot dan. Maar doe het snel want wanneer 10% van de bevolking gelijkertijd zijn spaarcenten afhaalt is de bank failliet en ik hou het zeer zeker voor mogelijk dat de meeste grootspaarders nu hun geld zullen van de bank weghalen om op een andere manier te beleggen, vast goed, vreemde munt of andere belegging en eens de kas leeg is ben je de pineut.

En als onze minister van financiën daar dan gaat van aanduiden dat dit slecht is voor onze spaarboekje's, staat het halfrond in rep en roer.

Hij zou het recht niet hebben negatieve uitspraken te doen over het ECB. En we moeten opletten over hoe onze buurlanden naar ons kijken als gevolg van die uitspraak.

Wat een larie allemaal. Als minister van financiën is het verdorie zijn plicht om dit te zeggen. Het gaat hier om de man met de taak het financieel wel een wee van heel België te bekijken. En dan zou die er niet mogen op wijzen dat een maatregel van een bondgenoot ons financieel in de penarie kan duwen? Eric Van Rompuy bewijst maar weer eens wat voor een omhooggevallen aandachtzoeker hij is.

Er bestaat ook nog zoiets als de beurs. GDF-Suez en Cofinimmo bijvoorbeeld, proberen al jaren een dividendrendement van om en bij de 5 procent te garanderen. Mooi toch, in dit renteklimaat?

Doe er eender wat mee maar maakt dat het weg is van de bank.

Of je nu 100 euro in een sok hebt steken, of 100 euro op uw rekening, het is even veel waard.

Inderdaad, je kan klagen dat je spaargeld niets opbrengt of je kan actie ondernemen om je rendement op te krikken. Een portfolio vol bedrijven van het kaliber GDF Suez uit verschillende sectoren lijkt mij op lange termijn niet significant meer risico in te houden dan een spaarrekening. En ondertussen krijg je elk jaar meer dividend dan je aan rente kan krijgen op een spaarrekening.

De trieste waarheid is dat de tamme meute van klagers zich niet eens de moeite getroost om eens een financieel tijdschrift vast te nemen of zelfs maar wat rondgooglet in een zoektocht naar alternatieven.

Ze moesten verdorie een nulrente aangesmeerd krijgen, de luiaards.

Nee. Die 100 Euro in uw sok is eender hoe 100 Euro. Die 100 Euro op de bank is wanneer de bank failliet gaat 0 Euro.

Ik weet niet uw leeftijd en waarschijnlijk lijkt het jou onmogelijk dat de bank Failliet zou gaan of weinig waarschijnlijk, maar ik ben de 60 al lang gepasseerd en weet nog goed hoe mijn grootvader zijn spaarcenten is kwijtgespeeld door het failliet gaan van de bank.

Als morgen 10% Van alle spaarders zijn geld gaat afhalen van de bank is het gedaan met de bank. Slechts 10 % hé, capisc? En al wie iets of wat spaarcenten heeft, voldoende om ze elders beter te beleggen, sta straks bij de bank om ze daar weg te halen. Die gaan echt niet wachten tot Europa die stoot van bijdrukken nog eens gaat herhalen hoor.

Of erger nog, zoals een aantal jaar geleden in Nederland, belast worden op een fictieve opbrengst. Uw geld had zoveel kunnen opbrengen, u wordt op zoveel belast.

Jort Kelder:

Het is dat u te dom bent om #Draghi's geldtovenarij te snappen, anders zouden onze politici vandaag gelynchd worden.

geeuw

Tijd om dodo te gaan doen.

Sommige mensen moeten overal eens eerst over slapen voor ze beseffen wat er staat te gebeuren hé. ;-)

Geeuw, geeuw

Kom we gaan wat fotocopies maken... ze snappen het toch niet.

Nu is het tijd om dodo te doen.

Heeft er iemand nog de ontwikkelingen inzake het ESM gevolgd?

http://www.rijksoverheid.nl/document...d-esm-dri.html

12 januari 2015

Even snel rekenen: 1.100 miljard euro bijdrukken.
Hoeveel inwoners telt de eurozone? 335 miljoen.
==> 1.100.000.000.000 / 335.000.000 = 3.285 euro per inwoner

Staatsschuld België: 400 miljard euro
Hoeveel inwoners telt België? 11,2 miljoen.
==> 400.000.000.000 / 11.200.000 = 35.700 euro per inwoner

Een aantal bankiers stelt nu al dat 1,1 triljard euro niet voldoende zal zijn en dat 2 �* 3 triljard nodig is, inclusief een aankoopprogramma voor aandelen op de beurs.

De EU volgt het Amerikaanse voorbeeld, quantitative easing. Lezen is weten: http://en.m.wikipedia.org/wiki/Quantitative_easing

In a dramatic change of policy, on 22 January 2015 Mario Draghi, President of the European Central Bank, announced an 'expanded asset purchase programme': where €60 billion per month of euro-area bonds from central governments, agencies and European institutions would be bought. The stimulus was planned to last until September 2016 at the earliest with a total QE of at least €1.1 trillion. Mario Draghi announced the programme would continue: 'until we see a continued adjustment in the path of inflation', referring to the ECB's need to combat the growing threat of deflation across the eurozone in early 2015.[66][67]

Mario weet dat dit niet het laatste triljardje is dat hij elektronisch zal bijdrukken met een druk op de knop.




Nog:

Effectiveness

According to the International Monetary Fund (IMF), the quantitative easing policies undertaken by the central banks of the major developed countries since the beginning of the late-2000s financial crisis have contributed to the reduction in systemic risks following the bankruptcy of Lehman Brothers. The IMF states that the policies also contributed to the improvements in market confidence and the bottoming-out of the recession in the G7 economies in the second half of 2009.[19]

Economist Martin Feldstein argues that QE2 led to a rise in the stock market in the second half of 2010, which in turn contributed to increasing consumption and the strong performance of the US economy in late 2010.[21] Former Federal Reserve Chairman Alan Greenspan calculated that as of July 2012, there was "very little impact on the economy."[74] Federal Reserve Governor Jeremy Stein has said that measures of quantitive easing such as large-scale asset purchases "have played a significant role in supporting economic activity".[20]

Wel, in Goldman Sachs we trust.


Terzijde:

Het ESM zal spoedig op volle toeren draaien en uiteraard opereren onder volstrekte geheimhouding, zie mijn vorige post.

Niet alleen aandelen in dollar maar ook het merendeel van de Euro aandelen zullen een fameuze boost krijgen.

Dit is een typische uitleg van iemand die geen snars afweet van beleggingen.

Even kijken...

Beetje goud in de kluis. Check.
Eigen huis. Check.
Leningen groter dan eigen spaargeld. Check.

Goh, laat ze maar doen. Ik behoud een deel van mijn vermogen in mijn eigen huis en via mijn goud en laat de komende hyperinflatie maar mijn leningen doen wegsmelten als sneeuw voor de zon. Hopelijk volgen mijn aandelen even vlot mee, je mag er toch vanuit gaan dat de omzet van bedrijven mee de inflatie bepaalt.

Hopelijk zijn het geen Hongaarse of Duitse toestanden, eerder iets Argentijns.

Dit zou veel eerlijker zijn:

Iets waar de media zeer, zeer, zeeer negatief over bericht.

Wat ben je met een rendement van 5% als de inflatie hoger is? En massaal geld bijdrukken zal de inflatie verhogen. Ja, dat is de bedoeling, maar kan je dat op tijd stoppen? En is dat wenselijk? Per slot van rekening gaan we er dan allemaal op achteruit. Tenzij ik natuurlijk :)

Ik ben daarom mijn centen aan het investeren in mijn woning. Waar een dikke lening opzit (die ik natuurlijk nu aan het herzien ben, lang leve minirentes...ik leen met de woonbonus nu gratis!)

Laat ze maar bijdrukken, liefst zodat we een goed aanal jaren stevige inflatie hebben.

Mijn (schoon)ouders vinden dit natuurlijk iets minder, maargoed, het mag ook eens meezitten voor de jongeren ;)

Wat dat gewoon wil zeggen is dat je nu minder import kan kopen met je export.

Je moet goed weten wat zo een "devaluatie" wil zeggen.

Stel dat je 100 Audi's moest fabriceren en aan het buitenland verkopen om daarvoor 10 000 vaten olie te bekomen. De moeite die je moet doen, is "Audi's fabriceren", en het genot is "10 000 vaten olie bekomen".
De "internationale marktprijs" van een Audi was dus 100 vaten, en daarmee kreeg je 100 Audi's verkocht (vraag en aanbod op internationale markten).

Door de "hoge Euro" was de omgerekende prijs van 100 Audi's nu 15 000 vaten olie, ofte 150 vaten per Audi. Raar, maar nu kreeg je je 100 Audi's aan die hoge prijs dus niet meer verkocht. Oeioei toch. "genen export nie meer".

Door de "Euro te devalueren" gaat een Audi nu weer maar 100 vaten olie kosten. We gaan dus weer 100 Audi's kunnen verkopen tegen 10 000 vaten olie.

Maar konden we gewoon de prijs van onze audi's niet verlagen ? Want dat is tenslotte wat we doen met die devaluatie. Audi's zijn gewoon minder waard als je ze in evenveel Euro uitdrukt.

De internationale markt is (zoals uiteindelijk elke markt) uiteindelijk een ruilmarkt van goederen en diensten tegen goederen en diensten. Als we "moeilijkheden hebben met onze export" wil dat gewoon zeggen dat de spullen die we willen uitvoeren, tegen TEVEEL import willen ruilen en het buitenland wil ons zoveel niet geven voor onze brol. De normale reactie zou zijn om onze prijzen te verlagen, of betere producten te maken.

Wat het devalueren van de Euro dus gewoon gaat doen, is ons minder laten consumeren. We gaan minder loon krijgen, ons spaargeld is minder waard, en we gaan daar minder goederen in 't buitenland (of met buitenlandse grondstoffen, arbeid en dergelijke) gaan kunnen voor kopen.

Maw, wat die devaluatie gewoon doet is een algemene loonsverlaging, een vermogensbelasting op alle spaarrekeningen en bankrekeningen en Euro's onder de matras, en een algemene koopkrachtverlaging.

Maar joepie, we gaan nu meer mogen werken voor 't buitenland om hetzelfde te bekomen.

Bestaand vastgoed verbeteren/verbouwen zal nu idd geen slechte keuze zijn gezien belachelijk goedkoop krediet + de woonbonus die ondanks alle rampberichten eerder toch nog altijd interessant blijkt te zijn. Wel rekening houden dat je daar geen rendement uithaalt natuurlijk, dat is iets om mee te nemen in de vergelijking. :-)

In spaarboekjes of termijnrekeningen blijven zitten ? No way...
Voor zij die niet omkunnen met wat risico : gemengde (open) fondsen kunnen een goed alternatief vormen. Goed uitkijken voor excessieve instapkosten wel. Niet te snel in de eigen fondsen van de grootbanken instappen. En geloof ze niet als ze je proberen wijs te maken dat 'iedereen' 2% instapkosten moet betalen bij hen. Vanaf 40 a 50.000 euro zou je moeten gek zijn om nog dergelijke instap te betalen. Onderhandelen, en anders hun aanbod weigeren.
Belangrijk is nu ook om ZEKER niet in te stappen in gesloten fondsen, de fondsen met beperkte commercialiseringsperiode en kapitaalsbescherming op 8 of 10 jaar. Niet doen. Het onderliggende mechanisme is rente gerelateerd en laat nu net de rente onder druk staan... De bank loopt hier een nul-risico en de klant heeft veel kans om op het einde gewoon zijn inleg min instapkost terug te krijgen. Een belangrijke marktpartij komt volgende maand zelfs uit met een product met kapitaalsbescherming op 90% na acht jaar... Dat is echt je eigen klanten couilloneren aangezien zijzelf hun verdisconteerde commissie in één keer opstrijken en het risico bij een derde partij zit via afgeleide producten.
Zelf kies ik nu voor een mix van open fondsen, mix 75/25 aandelen/obligaties en een open fonds dat onderliggend een aantal trackers op de grote beursindexen volgt. Dat laatste voel ik me het beste bij. En enkel van grote marktspelers of mensen met een bewezen track record ook in slechte periodes. Blackrock heeft pareltjes, Dennis Stattman met zijn kroonjuweel : Global Allocation Fund. Opletten, enkel kopen via een partij die het kan aanbieden aan lage instapkost. Idem voor enkele franse huizen zoals Richelieu, of Carmignac.
Individuele aandelen ? Niet voor mij maar dat is een puur persoonlijke keuze.
Goud ? Nooit gedaan, en zal het nooit doen. Het effect van termijncontracten en afgeleide producten is te sterk, en is onvoorzienbaar voor partikulieren. Typische volgers markt : als het omhoog gaat gedurende een hele tijd, dan zijn er veel fans en dan stappen ze in. Kan lukken, voor wie snel weer uitstapt en zijn procentuele winst pakt. Blijvers zijn dan meestal later de verliezers.