Duitse rechter: 'Antizionisme is antisemitisme'
 

Een Duitse rechter stelde afgelopen week dat het veroordelen van zionisme op hetzelfde neerkomt als antisemitisme, waarmee hij het veelgehoorde argument onderuit haalde, dat vijandige kritiek op Israël niet hetzelfde zou zijn als Jodenhaat.


Pro-Gaza-betoging in Essen afgelopen zomer.

In zijn oordeel in de zaak van de 24-jarige Taylan Can, een Duits staatsburger van Turkse afkomst, betreffende diens anti-Israëlactivisme, weigerde rechter Gauri Sastry de aangeklaagde toe te staan zich achter het idee van legitieme kritiek op Israël te verschuilen.

Can werd uiteindelijk veroordeeld voor opruiing tegen een etnische minderheid, wegens zijn rol in een demonstratie in Essen (D) op 18 juli 2014, waar hij en anderen de term 'zionist' gebruikten om haat te zaaien tegen Israël en plaatselijke Joodse inwoners.

Tijdens zijn verhoor hield Can vol dat hij geen antisemiet was, en dat hij alleen tegen de politiek van de Staat Israël was. Maar rechter Sastry accepteerde dat niet. Die Welt citeerde haar toelichting dat 'in de taal van antisemieten “Zionist” het codewoord is voor “Jood”.'

De kans bestaat dat een bepaald gedeelte van Sastry’s vonnis afgewezen kan worden indien Can in beroep gaat bij een hogere rechtbank, maar Europese Joodse groepen prezen niettemin het ongekende en dappere vonnis dat een van de gevaarlijkste leugens van onze tijd publiekelijk heeft ontmaskerd.

http://israeltoday.nl/headlines/9-ne...-antisemitisme

Moedige beslissing van deze Duitse rechter! Laten we hopen dat dit ook hier navolging krijgt.

Qui est Charlie?

Antisemitisme hoort toch niet bij het vrije woord. Of wel?

Hoog tijd om er een nieuwe wet door te drukken.

Uiteraard wel.

Deze man zal dan ook geen straf krijgen.

Anti-semitisme (en andere vormen van racisme) zijn inderdaad strafbaar volgens de wet, en behoren bijgevolg niet onder volledige vrijheid van meningsuiting.

Het artikel gaat echter niet dieper in op de acties van de beklaagde. Het is goed mogelijk dat hij racistische opmerkingen maakte en zich probeert te verschuilen achter de term 'anti-zionisme'.

De rechter dient dan echter te oordelen dat er sprake is van anti-semitisme ipv anti-zionisme. De twee gelijkstellen is pure idioterie. Zionisme is een politieke ideologie. Gaan we communisten ook racistisch noemen tegenover Amerikanen, vanwege diens kapitalistische ideologie? Besef dan ook dat al het gebash op de 'mohammedanen' door bepaalde forumleden hier ook racisme zal worden. Ze redeneren immers dat de islam vooral een politieke ideologie is, waardoor de term racisme niet van toepassing zou zien.

In Nederland mag een politicus roepen om minder Marokkanen, en dan ook nog eens "dat gaan wij regelen". :-D

In Nederland staat deze man daar nu voor terecht. Waarschijnlijk had hij het wel mogen zeggen in het tweede kamer gebouw, omdat voor een goede democratie alles bespreekbaar moet zijn en parlementariërs dus nog wat extra onschendbaarheid genieten. Maar Geert was op een lokale verkiezingsbijeenkomst, en dat onderscheid kan hem gaan kosten.

Nou ja, symbolisch kosten, en heel veel sympathie opleveren.

Hé, in het ergste geval gaat hij een paar jaar de bak in. misschien kan hij daar dan wel een goed boek gaan schrijven. [/*verstopt zich snel achter een proxyserver*]

Hij haalt niets onderuit, hoor. Opinies worden niet gemaakt of gekraakt door de rechtbank. Als je een argument onderuit wil halen, zal je dit met gelijke wapens moeten doen, nl. argumenten.

Mooi voorbeeld hoe al deze woorden inhoudloos zijn geworden. Antisemitisme zou al racisme zijn... En wat is eigenlijk "antisemitisme"?

Helemaal snappen doe jij het niet. In een vrije samenleving mag je zeggen wat je wil, maar heeft iemand ook het recht om je aan te geven als hij/zij van mening is dat je een grens bent overgegaan.

Als zoveel mensen aangifte doen, dan is de justitie verplicht om dat serieus te nemen.

Maar wees gerust: Wilders gaat geen straf krijgen (hooguit een boete). ;-)

Pro-gaza betogingen moeten waarschijnlijk ook verboden worden volgens u ?
Ze vermoorden 2200 man waarvan de meerderheid burgers en daar mogen we niets over zeggen, dan zijn we antisemieten.

En kom eens met een andere bron dan deze zeer extreme, totaal onevenwichtige bron.

Alleen bronnen als Brabosch en Isrealtoday komen met dit verhaal op deze manier.
Ik zou het graag in de volledige context willen zien.


Verder zegt het geen reet, er is helemaal niets weerlegd.

Hoeft ook niet, zolang de handel maar aktueel blijft.

Die rechter is een oen. Die mag eens leren een onderscheid te maken tussen Joden met een joodse bloedlijn en de ‘so called Jews’, het nomadische Khazarenvolk dat in Centraal-Azië leefde en ergens rond de 8-ste eeuw het joodse geloof heeft aangenomen en nadien uitzwermde over Oost-Europa.

Vanuit die afstamming is later het Zionisme ontstaan, dat het orthodoxe joodse geloof verkracht en misbruikt heeft, om wereldse macht te cumuleren.
Wat het Westen in de laatste eeuw tot vandaag de dag aan calamiteiten en ellende ondergaan heeft, heeft het dat grotendeels te danken aan de Zionistische afstammelingen van die ‘so called Jews’.

Door zich dan te verschuilen onder de ‘anti-semitische’ paraplu, konden/kunnen Zionisten hun wereld-agende doordrukken, met de hulp van collaborerende ‘coalition partners’ als nuttige idioten.

Gesproken versie: https://www.youtube.com/watch?v=aY90MSkQtrE
Leesversie: http://www.rense.com/general34/amaz.htm

Die Duitse rechter kletst dus dik uit z’n nek en nog geen klein beetje.

Voer voor onze Zion-adepten:

"Koestler schrijft: “Als dit zo is, betekent dit, dat hun voorouders niet van de Jordaan kwamen, maar van de Wolga – niet uit Kanaän, maar uit de Kaukasus en dat zij genetisch meer verwant zijn aan de Hunnen, de Uigur en de Magyaren-stammen, dan aan het zaad van Abraham, Izaäk en Jacob.

Mocht dit blijken zo te zijn, dan zou de term anti-semitisme een holle uitdrukking worden zonder enige betekenis, gebaseerd op een misvatting. De geschiedenis van het Khazarenrijk, zoals deze langzamerhand uit het verleden oprijst, begint te lijken op de ergste vergissing die de geschiedenis ooit is begaan.”

http://www.ekklesia-evangeliekorps.com/?p=11547

Shalom.

Een geschenk regelrecht uit de hemel, welke bijna iedereen vorig jaar ontgaan is om een of andere reden:


Times Of Israel - Leaked report: Israel acknowledges Jews in fact Khazars; Secret plan for reverse migration to Ukraine
16 maart 2014

<sub>It is well known that, sometime in the eighth to ninth centuries, the Khazars, a warlike Turkic people, converted to Judaism and ruled over a vast domain in what became southern Russia and Ukraine. What happened to them after the Russians destroyed that empire around the eleventh century has been a mystery. Many have speculated that the Khazars became the ancestors of Ashkenazi Jews.



Arabs have long cited the Khazar hypothesis in attempts to deny a Jewish historical claim to the land of Israel. During the UN debate over Palestine Partition, Chaim Weizmann responded, sarcastically: “lt is very strange. All my life I have been a Jew, felt like a Jew, and I now learn that I am a Khazar.” In a more folksy vein, Prime Minister Golda Meir famously said: “Khazar, Schmazar. There is no Khazar people. I knew no Khazars In Kiev. Or Milwaukee. Show me these Khazars of whom you speak.”

...

Until now. In 2012, Israeli researcher Eran Elhaik published a study claiming to prove that Khazar ancestry is the single largest element in the Ashkenazi gene pool. Sand declared himself vindicated, and progressive organs such as Haaretz and The Forward trumpeted the results.

Israel seems finally to have thrown in the towel. A blue-ribbon team of scholars from leading research institutions and museums has just issued a secret report to the government, acknowledging that European Jews are in fact Khazars. (Whether this would result in yet another proposal to revise the words to “Hatikvah” remains to be seen.) At first sight, this would seem to be the worst possible news, given the Prime Minister’s relentless insistence on the need for Palestinian recognition of Israel as a “Jewish state” and the stagnation of the peace talks. But others have underestimated him at their peril. An aide quipped, when life hands you an etrog, you build a sukkah.</sub>

...


Khazaria 2.0?

All Jews who wish to return would be welcomed back without condition as citizens, the more so if they take part in the promised infusion of massive Israeli military assistance, including troops, equipment, and construction of new bases. If the initial transfer works, other West Bank settlers would be encouraged to relocate to Ukraine, as well. After Ukraine, bolstered by this support, reestablishes control over all its territory, the current Autonomous Republic of Crimea would once again become an autonomous Jewish domain. The small-scale successor to the medieval empire of Khazaria (as the peninsula, too, was once known) would be called, in Yiddish, Chazerai.

...

Enjoy!

zb

athmosfere heeft al meerdere keren -terecht- de opmerking gemaakt dat topic starter dikwijls draadjes opstart met als enige bron israeltoday wat een zeer eenzijdige en absoluut geen neutrale bron is.

en als tegenreactie komt diego raga hier dan wat andere vreemdsoortigheden posten met als bron de websites van religioten en bijbelfanatici...

Het is enkel wachten tot er een conspiracy nutter afkomt met wat zever over illuminati en de NWO om het gekkenhuis helemaal op dreef te krijgen.

Religioten en conspiracy nutters samen : de garantie op dolle pret.

Times of Israel. ;-)

Oekraine is een ZEER oude pijn.

Jaja...

Most of the hastily offered reactions fell into the predictable categories.

• Right-wing antisemitic groups pounced on the story as vindication of their conspiracy theories, claiming that this was the culmination of the Jews’ centuries-old plan to avenge the defeat of Khazaria by the Russians in the Middle Ages, a reprise of Israel’s support for Georgia in 2008. “Jews have memories as long as their noses,” one declared.

Ik post hier geregeld ook van dewereldmorgen, da's ook niet neutraal

Kent u nu ondertussen al het verschill tussen anti-semitisme en anti-zionisme? Of blijft u censuur op politieke kritiek steunen?

Niet alle antizionisten zijn antisemieten, maar alle antisemieten zijn antizionisten.

Zoals de rechter zegt, is het dezer dagen erg populair (ook op dit forum) dat antisemieten zich gaan verschuilen achter het woordje antizionist om zo onder het mom van een politiek debat het Joodse volk te blijven beledigen.

Dat zou kunnen. Om hieruit echter te concluderen dat de twee termen gelijk zijn is absurd. Dat u deze stelling daarbij nog ondersteunde, liet uitschijnen dat u voorstander bent van politieke censuur.

Moet de uitspraak "dood aan de zionisten" volgens u kunnen in onze democratie?

Gewoon een vraag

Moet de uitspraak "dood aan de zionisten" volgens u kunnen in onze democratie?

Gewoon een vraag

Een vragenlijst van een pro-israëlische website is natuurlijk geweldig bewijs. Maar argumentaar nu aub eens waarom de politieke kritiek op een land behoort tot anti-semitisme.

Volgens uw bron is zeggen dat Israël aan genocide doet anti-semitisch. Israël vond het schande dat het ICC nu onderzoek doet naar oorlogsmisdaden (waaronder genocide) en gaf zelfs sancties aan Palestina. Conclusie: kritiek is al anti-semitisch voordat er ook maar onderzoek wordt gevoerd over eventuele waarheid in die kritiek.

Een oproep tot haat en geweld zoals "dood aan de zionisten" zou voor mij vervolgd mogen worden. Evenzeer als er Belgen, zwarten, kapitalisten, roodharigen,mentaal gehandicapten,... zou staan ipv zionisten. Welk punt wilt u maken?

Kritiek op een land moet gewoon kunnen. Zionisten vergelijken met nazi's of praten over een gazacaust slaat werkelijk alles qua debiliteiten.

Maar inderdaad, ik vind dat in een democratie ook minder intelligente mensen reden hebben om zich te laten horen

http://dutchturks.nl/?p=1892

Wel blijkbaar riep hij dat

Dan dient hij voor de rechter te komen voor "oproep tot haat en geweld". In het geval dat hij met 'zionisten' uitsluitend 'joden' bedoelde, dient de rechter dit na te gaan en desnoods te veroordelen voor anti-semitisme. Het is echter een rechter onwaardig om zo'n uitspraak als in de titel te doen. Rechters dienen na te gaan of er grenzen zijn overschreden, niet om grenzen te verleggen.

Ik zeg dat hier al een hele tijd:-)

Eli en Drukazz en Dixie ontwijken elke keer de discussie. Die weten dat ook maar doen liever alsof het niet waar is.

Tiens, volgens jou zijn Friedman, Koestler en Poliak dus een hoopje nutcrackers en potheads, die wat ‘vreemdsoortigheden’ publiceren ?
Dat amper 10% van de joodse wereldbevolking écht van joodse afkomst (bloedlijn) is en die 90 andere % de 'so called jews' aka Ashkenazi's zijn, is dan ook een alien story ?

Je hebt duidelijk geen hap van geschiedenis gevreten, dus ook niet de links gelezen die ik meegaf, of ze nu al dan niet van religiote websites komen...
Niks gezien, niks gelezen, niks begrepen en dus bestaat het (imperialistische zionisme) niet.
Enfin, dream on.

Gelukkig staat je onwetendheid als een knoert van 'n dijk voor je bolle neus, anders zou je zelf zo geen gestampte onzinnigheden debiteren.
Ja, vooral grote leut met literaire kiekens, die niet goed (willen) begrijpen hoe een en ander aan de steel zit en dat dan maar op geschiedkundige vuilnisbelt gooien, onder het mom van ‘vreemdsoortigheden’. Toktok.

Neen natuurlijk, wat een domme vraag. En iemand daarvoor veroordelen is OK.
Maar dat is wel even iets anders dan eerst antizionisme gelijkstellen aan antisemitisme, en dan daarop een vonnis baseren.

En ik die dacht dat 'aanzetten tot haat' moeilijk te bewijzen zou zijn in een rechtzaal, in tegenstelling tot een oproep tot geweld. Onze vriend maakt echter wel tastbaar moet ik zeggen :-)

Natuurlijk kan dat niet: oproepen tot geweld zijn strafbaar en horen dat ook te zijn.

Natuurlijk kan dat niet: oproepen tot geweld zijn strafbaar en horen dat ook te zijn.

Dus: oproepen tot het uitroeien van het ISIS gespuis zou mij in de gevangenis doen belanden in uw "justitie"-systeem, net zoals trouwens (oh the horror!) negationisme?
Een klote-systeem dan ! (mijn mening).