dashcam tijdens rijexamen
 

Zegt die 'examinator' ineens is dat een dashcam dat moet uit, dat mag niet op een rijexamen...

Bestaat dat echt een regel die zegt dat dashcam's niet mogen ??? Ik kan mij niet inbeelden dat de wet zo inventief is dat ze dit al ergens zou voorzien hebben ?
En nog beter: stel dat er een auto op de markt komt met dashcam ingebouwd, dan wordt straks die auto een voertuig waarmee je geen rijexamen kan afleggen ? Helemaal goed gek zeker ?

Was er één of andere logische verklaring waarom die 'dash-cam' aanstond op 'uw' rijexamen?

Alles opslagen om daarna de examinator op 'zijn/haar' fouten (klacht in te dienen) te kunnen wijzen om zo door je examen te geraken misschien? :rofl:

Hij hangt gewoon in de auto omdat ik dat leuk vind, omdat hij ook flitspalen verwittigt en mijn werkelijke snelheid toont of verwittigt als ik te snel rij, en omdat ik vind dat de jongens als ze rijden met de auto ofwel in hun voordeel of in hun nadeel kunnen bewijzen hoe een ongeval gebeurd is. uiteindelijk zijn er mensen die door het rood rijden en je krijgt een accident het voordeel van de twijfel ttz niemand kan verklaren dat jij of een ander door het rood rijdt en de verzekering betaalt u niet uit... dus om zo'n issue's te voorkomen. Goed zo ?

En stel dat je de examinator zou willen betrappen op een vorm van willekeur, waarom zou je dat niet doen ? Je hebt toch ook recht op een eerlijk rijexamen of niet ?

Examinators oordelen willekeurig. Dat heb ik meer dan eens mogen ondervinden bij jonge mensen die hun rij-examen deden.
Ook best wel raar dat, wanneer je een instructeur van een rijschool bij hebt, de kans op slagen opeens vergroot.
Als de examinator geen dash cam wil, heeft hij blijkbaar geen vertrouwen in zijn/haar objectiviteit.

en gij komt vragen waarom die uit moest ? :-)

en uw argument over die ingebouwde dashcam ... trek dat nu eens door naar de GoogleCar ;-)

Daar zie ik niets raar aan.
Instructeurs van rijscholen kennen de tranjecten die op het examens gereden worden en gaan daar op oefenen.

Er zijn helemaal geen trajecten ....

Er is sprake van verplichte doorgangspunten, die de kandidaat loot door een nr. van 1 tot 10 door te geven wanneer hij zich aan het loket aanmeldt. Het nr. dat hij geloot heeft, staat trouwens ook mee vermeld op de examen-uitslag.

Het gaat dus niet om trajecten. Een examinator moet x aantal verplichte doorgangspunten opnemen in de het examenparcours. Maar de examinator is volledig vrij in zijn keuze van volgorde waarin hij die doorgangspunten opneemt. Tevens is hij vrij in zijn keuze vanuit welke richting hij een verplichting doorgangspunt opneemt in zijn parcours.

Met een beetje google, kan elke vrije begeleider trouwens in een wip die verplichte doorgangspunten zélf ook vinden op het internet. Neem dan vervolgens nog een straal van zowat twintig minuten rond het examencentrum, en je weet als vrije begeleider perfect waar de examinator je zoon of dochter zoal kan langssturen tijdens een examen.

Een examinator wordt bij wijze van GPS (toestelletje) dat hij bij heeft, trouwens gevolgd om te zien of hij die verplichte doorgangspunten opgenomen heeft in het traject of niet. Neemt hij 1 of meerdere doorgangspunten niet op in zijn parcours, dan moet hij dat kunnen verantwoorden. Bijvoorbeeld het kruispunt is ingevolgde een verkeersongeval volledig afgesloten. Of de examinator maakt voortijdig een einde aan het examen omdat de kandidaat te gevaarlijke capriolen uitgehaald heeft, en de examinator in het kader van ieders veiligheid te ingewikkelde kruispunten vermijdt. De kandidaat is dan toch al gebuisd.

Ik, noch m'n collega's gaan een kandidaat trouwens leren om "trajectjes uit het hoofd te leren". Dergelijke kandidaten zouden namelijk elke vorm van fatsoenlijk verkeersinzicht ontberen, en daardoor al snel door de mand vallen.

terechte opmerking, wie als kandidaat genoeg km's doet rond dat centrum, die geraakt er wel.
en ja, dat zijn wellicht meer km's dan het aantal dat je in lessen zou doen, maar mij lijkt dat ook maar normaal, de begeleiders zijn dan ook geen professionelen.

fijn dat je je kennis van zaken komt delen.

maar on topic, zo'n dashcam (op voorwaarde dat die geen hulp biedt ivm toegelaten snelheid e.d.) ... daar kan toch eigenlijk niks op tegen zijn ? of toch ? en zijn daar regels rond ?

en hoe zit het met wagens met parkeerhulp? ;-)

[quote=Anna List;7569523]fijn dat je je kennis van zaken komt delen.

maar on topic, zo'n dashcam (op voorwaarde dat die geen hulp biedt ivm toegelaten snelheid e.d.) ... daar kan toch eigenlijk niks op tegen zijn ? of toch ? en zijn daar regels rond ?

Wat nu de preciese beweegreden van de examinator was, weet ik niet. Ik heb wel weet van 't feit dat men op het examencentrum er niet happig op is om een praktijkexamen te filmen voor programma's genre "het leven zoals het is, rijschool". Hiervoor was de motivatie dat men het praktijkexamen niet wenste te laten beïnvloeden door de aanwezigheid van een filmploeg.

En daar is ergens wel iets voor te zeggen. De aanwezigheid van een filmploeg, legt een soort extra druk op de schouders van de sowieso al ietwat zenuwachtige kandidaat.

Daarnaast, is het zo dat een regisseur uit het beeldmateriaal een selectie maakt van wat hij wil tonen aan de kijker. Hij wil uiteraard vooral datgene tonen wat grappig genoeg, spectaculair genoeg, .... is, om te vermijden dat kijkers het op de langen duur saai zouden vinden en zouden wegzappen. Van de 20 lesuren, die de kandidaat in de lesauto les krijgt, worden finaal mss een kwartier, twintig minuten getoond, gespreid over meerdere uitzendingen. Ergens is er dan het spreekwoord: "halve waarheden, zijn hele leugens". De regisseur, gaat niet letterlijk liegen. Maar toch. Denk je nu écht dat die fameuze Jozef werkelijk zo achterlijk is, als de gemiddelde kijker nu aanneemt ? Natuurlijk is hij dat niet. Alleen heeft de regisseur zich ertoe beperkt, om de stommiteiten van Jozef te tonen, en die uit te vergroten. En die negentien en een half uur resterend beeldmateriaal, waarin Jozef ongetwijfeld wél goeie dingen heeft laten zien, hebben gewoon nooit het scherm gehaald. Of neem nu een meisje die wel 's kortaf was in haar antwoorden aan haar mama. Zij wordt nu door velen versleten als een arrogant rotjong. Ook hier weer: voorbarig. De keren dat zij zich wel goed gedroeg, en lief en respectvol was tov haar mama, hebben gewoon nooit het scherm gehaald. Dus ja, ergens kan ik wel begrijpen dat men er niet staat te springen om alles te laten filmen.

Ikzelf heb het eigenlijk nog niet meegemaakt dat een kandidaat het examen wenst te filmen met zijn dashcam. Dus wat de exacte regelgeving hieromtrent is op een examen, weet ik eigenlijk niet.

Al heb ik wel twijfels over de bewijswaarde van de dashcam. Die filmt namelijk vooral het weggedrag van anderen. Ondermeer de kijktechniek, stuurtechniek, al/niet correct gebruik van de koppeling, van de leerling ea. worden (wellicht) niet in beeld gebracht. Nochtans allemaal belangrijke zaken, waarop de leerling (mee) beoordeeld wordt.

Staat gewoon in hun folder, die elke kandidaat krijgt wanneer hij slaagt in zijn theorie-examen :

http://www.goca.be/upload/documents_...33-SN_B_NL.pdf

[quote=Anna List;7569523]fijn dat je je kennis van zaken komt delen.

maar on topic, zo'n dashcam (op voorwaarde dat die geen hulp biedt ivm toegelaten snelheid e.d.) ... daar kan toch eigenlijk niks op tegen zijn ? of toch ? en zijn daar regels rond ?

Wat nu de preciese beweegreden van de examinator was, weet ik niet. Ik heb wel weet van 't feit dat men op het examencentrum er niet happig op is om een praktijkexamen te filmen voor programma's genre "het leven zoals het is, rijschool". Hiervoor was de motivatie dat men het praktijkexamen niet wenste te laten beïnvloeden door de aanwezigheid van een filmploeg.

En daar is ergens wel iets voor te zeggen. De aanwezigheid van een filmploeg, legt een soort extra druk op de schouders van de sowieso al ietwat zenuwachtige kandidaat.

Daarnaast, is het zo dat een regisseur uit het beeldmateriaal een selectie maakt van wat hij wil tonen aan de kijker. Hij wil uiteraard vooral datgene tonen wat grappig genoeg, spectaculair genoeg, .... is, om te vermijden dat kijkers het op de langen duur saai zouden vinden en zouden wegzappen. Van de 20 lesuren, die de kandidaat in de lesauto les krijgt, worden finaal mss een kwartier, twintig minuten getoond, gespreid over meerdere uitzendingen. Ergens is er dan het spreekwoord: "halve waarheden, zijn hele leugens". De regisseur, gaat niet letterlijk liegen. Maar toch. Denk je nu écht dat die fameuze Jozef werkelijk zo achterlijk is, als de gemiddelde kijker nu aanneemt ? Natuurlijk is hij dat niet. Alleen heeft de regisseur zich ertoe beperkt, om de stommiteiten van Jozef te tonen, en die uit te vergroten. En die negentien en een half uur resterend beeldmateriaal, waarin Jozef ongetwijfeld wél goeie dingen heeft laten zien, hebben gewoon nooit het scherm gehaald. Of neem nu een meisje die wel 's kortaf was in haar antwoorden aan haar mama. Zij wordt nu door velen versleten als een arrogant rotjong. Ook hier weer: voorbarig. De keren dat zij zich wel goed gedroeg, en lief en respectvol was tov haar mama, hebben gewoon nooit het scherm gehaald. Dus ja, ergens kan ik wel begrijpen dat men er niet staat te springen om alles te laten filmen.

Ikzelf heb het eigenlijk nog niet meegemaakt dat een kandidaat het examen wenst te filmen met zijn dashcam. Dus wat de exacte regelgeving hieromtrent is op een examen, weet ik eigenlijk niet.

Al heb ik wel twijfels over de bewijswaarde van de dashcam. Die filmt namelijk vooral het weggedrag van anderen. Ondermeer de kijktechniek, stuurtechniek, al/niet correct gebruik van de koppeling, van de leerling ea. worden (wellicht) niet in beeld gebracht. Nochtans allemaal belangrijke zaken, waarop de leerling (mee) beoordeeld wordt.

Staat gewoon in hun folder, die elke kandidaat krijgt wanneer hij slaagt in zijn theorie-examen :

http://www.goca.be/upload/documents_...33-SN_B_NL.pdf

het gaat m hier niet over bewijskracht hé.
en ik denk eigenlijk, dat die examinator geen wettelijke grond heeft om op te staan om te eisen dat die dashcam uit moet, maar soit.

de mediamaatschappij, t blijft voor iedereen wennen, maar tegen te houden ? lijkt me naief.

gek, vind ik die keuze dat dit toegelaten is ... wat gaan ze binnenkort doen met de google zelfrijdende auto mss ? :-)

Hopelijk snel een volledig verbod van dashcams en coyote achtige toestellen! Sommige politici beginnen het toch stilaan te beseffen dat dergelijke toestellen niet in een wagen thuis horen :)

Nu in het geval van de examinator: wat ga je doen? Neen Mijnheer die dashcam blijft hangen en opstaan? En 100 meter verder zegt hij rij maar terug naar binnen, gebuisd.

Gewoon omdat hij dat wou, meer reden moet daar niet voor zijn.

Een beetje zoals wanneer ik door het FOD wordt opgeroepen, dan neemt mijn gsm het gesprek met de FOD-dokter op.
Die begint ook zo, 'dat mag niet.'
Ik dan weer: dat mag wel.
FOD-dokter: neen, dat mag niet.
Ik: jawel, dat mag wel. En als ik niet met uw medische beslissing akkoord ben dan gaat deze opname mee naar de zaak op het beroepshof, dan kan het hof ook eens horen hoe je hier tegen mij tekeer gaat.

Dan moet je die hun smikkel zien, ze zijn dat niet gewoon, iemand die de dokter durft tegenspreken, dan zie je ze zo hun kak intrekken.

Voila ik dacht het wel dat het niet verboden was;
En nee de wetgever moet dat niet verbieden. Ale zeg, net zoals in frankrijk de coyote verboden is.. dat is gewoon zever; Je ziet op die toestelletjes uw werkelijke snelheid ipv de optimistische snelheid van uw kilometriek. Dus ik vind dat je het recht hebt om klop 120km per uur te rijden ipv op een slecht geijkte snelheidsmeter te moeten constateren dat je permanent 110 rijdt

Allez er komt toch nog iets zinnigs uit je keyboard. ;-)

lol verbieden :rofl:

wat ga je doen alle mensen hun gsm afpakken ? :lol:

Nee hoor.
Laten bellen om te zien of hij opneemt.

lol

ik bedoel dat verbod op Coyote, dat is toch je reinste illusie ...

dat kan perfect met een app, en je gsm aan t stuur bediend ...

dat is niet op te sporen en/of te bewijzen gewoon.

inderdaad elke smartphone is tegenwoordig een Coyote... sommige mensen leven in de middeleeuwen. Elke smartphone kan ook een dashcam zijn... Elke iphone logt het volledige examenparcours...

Alé bon, nog maar eens eentje die oproept om iets te verbieden, want het staat hem niet aan.

In het belang van iedereen, zou het best heel duidelijk moeten zijn wat het nu is: toegelaten of niet.

Ik ben van oordeel dat het toegelaten zou mogen zijn.

Maar wel strikt verboden om wat dan ook van opgenomen film of geluid, dat de examinator zou kunnen identificeren, op het net te zetten of op andere wijze publiek te maken.
Tenzij vb. (vb. ..!) de examinator de kandidaat bestuurster zou gepoogd hebben te verkrachten. Dan botsen twee rechten: het recht op privacy van de examinator, tegenover het recht van het slachtoffer van een zwaar misdrijf, om gebruik te maken van de vrije meningsuiting (namelijk: ik was slachtoffer op deze wijze ...)

.

we laten alles zoals het is dus.
ps uwen tenzij is nu niet toegelaten, en zal in de toekomst ook ni direct toegelaten worden...voor uwen tenzij is er justitie.

lol, ik heb vrijwel t zelfde voorgehad in een vergadering met een schooldirectie, die er ter versterking al een (dronken) LBC directeur had bijgehaald ...

assertiviteit in Vlaanderen, het blijft een moeilijk gegeven ... toch zeker in combinatie met 'autoriteit' die denkt zich niet aan de regels te moeten houden ...

schreef jij niet eerder dat t systeem je verwittigd wanneer je te snel zou rijden ? ...

welnu, dan gaan we (voor zover ik niet fout interpreteer) op zijn surrealistisch ...

toegelaten indien ingebouwd, niet toegelaten indien nadien ingebouwd of aangeschaft ... :-)

eeuh we zijn al tot de consensus beland dat er geen wet bestaat die het verbiedt, en we zijn ook tegen wetten maken die niet nodig zijn

ja hij verwittigt bij flitspalen als je te snel rijdt, en ik vind dat heel gemakkelijk want ik weet dikwijls niet hoe snel ik mag rijden bij sommige flitspalen en heb dan de neiging om veel te traag te rijden.

en dat wordt op een examen nu net getest ... daar heeft die instructeur dan ook een logisch (zijn enige) punt mee, denk ik zo ... al botst het enigszins met de regel dat ingebouwde assistentiesystemen toegestaan zijn ...

Schoof hoort het altijd graag nog een keer extra van mij ;-)

Als de Dashcam "geregistreerd bij de privacycommissie" is mag ze in je wagen hangen en opnemen .

Kijk, zo een inspecteur is een ambtenaarke met een zekere vorm van macht: hij kan U uw rijbewijske geven of niet. Daaruit bestaat zijn macht. Hij gaat die macht aanwenden om zichzelf te plezieren, zoals het geval is met alle vormen van toegekende macht, en om, in dit geval, de dominateur uit te hangen.

In zijn kwartierke plezier mag hij dus, binnen zekere grenzen, zijn macht aanwenden om zich arbitrair te bevredigen. U frustreren door U te verplichten uw dashkammeke uit te doen behoort tot de mogelijke geneugten waartoe de macht van dat ventje kan leiden.

Gewoon aanvaarden. Ambtenaarkes met een zekere vorm van macht wenden dat aan voor hun eigen genoegen, en U eens kunnen frustreren maakt soms deel uit van dat genoegen.

Denken dat dat ambtenaarke zijn macht gekregen heeft voor "het algemeen belang", ttz, de goeie chauffeurs een papierke geven, en de gevaren op de weg hun papierke niet geven (wat de aangekondigde reden voor het toekennen van hun macht is), is bijzonder naief, en wil zeggen dat je niks begrijpt over het concept van "macht".

Is hier soms iemand een beetje gefrustreerd ?

Ten eerste, is een examinator géén ambtenaar, maar een werknemer bij GOCA. Kan zijn bij Autoveiligheid, BBTC-NV, ....

Ten tweede, gaat het niet om macht. Een examinator moet bij elk examen dat hij/zij afneemt, een gewetensvolle beslissing nemen. Ken ik deze kandidaat zijn rijbewijs toe, of niet ? Wordt het rijbewijs te lichtzinnig toegekend, dan heeft dat uiteraard bijzonder nefaste gevolgen naar de verkeersveiligheid. Wordt de kandidaat daarentegen overdreven streng beoordeeld, en onterecht gebuisd, dan heeft dat voor de kandidaat ook zéér nefaste gevolgen. Primo: opnieuw de kostprijs van 36 euro om het praktijkexamen te mogen afleggen. En bij twee opeenvolgende mislukkingen, komt daar nog de kostprijs van minimaal 6 u rijles in een erkende rijschool bovenop.

Ten derde, duurt een praktijkexamen wel iets langer dan een kwartierke. Vooreerst, dient de kandidaat het examenonderdeel "voorafgaandelijke controles" uit te voeren. Welke controles dat zijn, gebeurt dmv lot-trekking (kandidaat geeft een nr van 1 tot 10, hetgeen bepalend is voor de gevraagde controles). Slaagt de kandidaat in dit onderdeel, wordt de begeleider/instructeur erbij geroepen en wordt er ingestapt. In het voertuig, krijgt de kandidaat een bondige uitleg over de aanduidingen die de examinator geeft tijdens de examenrit. En vervolgens, start de examenrit van ongeveer een half uur. Bij terugkomst, krijgt de kandidaat nog een korte debriefing, waarna het resultaat wordt meegedeeld. Reken voor dit alles toch maar grosso modo op een klein uurtje.

Zo iemand het niet eens is met de genomen beslissing, is er nog altijd de geschillenprocedure. En before someone starts. Die staat beschreven in de folder die elke kandidaat meekrijgt wanneer hij geslaagd is in zijn theorie-examen. En bovendien, hangt die ook nog 's aan het prikbord op het examencentrum zelf. Dus iedereen die Nederlands kan lezen, weet perfect wat hij/zij kan doen, indien men niet akkoord gaat met de genomen beslissing. Bijzonder weinigen die gebuisd zijn, wijten de oorzaak aan zichzelf. Maar gek genoeg, is er vrijwel niemand die een geschillenprocedure opstart. Straf hé ?

En het is overigens niet GOCA, die bepaalt aan welke vereisten een praktijkexamen moet voldoen. Ja, ook GOCA moet zich houden aan wat de wetgever ervan gemaakt heeft.