26 april 1986 : De Tsjernobyl kernramp
 

Wie kan het zich nog herinneren? Reactor nummer 4 de lucht in en de grootste kernramp ooit was een feit.

Wie vergeet ooit de doofpot? Was het niet een Belgische weerman die hier symbool voor staat?

Tot op de dag van vandaag heeft noordwest Europa te lijden onder deze ramp.

Nederland nam wel wat maatregelen maar in die jaarlijkse week van feestdagen (Koninginnedag, dodenherdenking en Bevrijdingsdag) was heel Nederland buiten.

In België werd alles in de doofpot gestopt.

Het is geen nette uitdrukking doch door die ramp en hoe de autoriteiten van de Sovjet Unie tot onze eigen regeringen hiermee omgingen, zijn grote delen van Europa verkankerd.

In België heette de weerman toen Armand Pien - en die mocht daar in zijn weerbericht niks over zeggen.
De toenmalige minister die over zulke zaken te zeggen had was mw Miet Smet.

Het was toen een verlengd weekend (1 mei denk ik) en prachtig weer. Dus iedereen mocht rustig en onbekommerd met de kindjes van het mooie weekend blijven genieten...
Jaren later heb ik een fysicus uit Wallonië horen zeggen dat hij toen onmiddellijk zijn kinderen binnen riep.

Dat was een spijtige ramp.

Zou wel niet mogen in één adem genoemd worden met Fukudinges.

Neen, maar ze zijn wel van vergelijkbaar issue, kernenergie !

Fuckushima, de grootste kernramp ooit en de enigste centrale dat aan een zee gebouwd werd...

Alleen ze hadden er niet op gerekend dat een aardbeving en een tsunami de zaak verergerde en met wat er daar over aan het licht is gekomen ? Das niet mals te noemen daar bij de japanners...

Zo bedoelde ik het ook, die weerman stond symbool voor België.

België mocht het niet weten van hun regering.

Nederland was daar aan de ene kant opener in, maar aan de andere kant vond men de verkiezingscampagne belangrijker en werd iedereen gerust gesteld.

Doch in heel noordwest Europa zijn mensen, dieren en planten besmet geraakt op een schaal die nu nog verborgen wordt gehouden.

Het is frappant dat in Duitsland men nog steeds geen wilde paddenstoelen kan plukken sinds Tsjernobyl maar in Nederland en België past stilzwijgen.

Voor mij wel, mijn beste.

De Japanners hebben net zo hard gefaald als de Sovjets.

Grote verschil tussen deze twee is dat Fukushima ontstond door natuurgeweld en Tsjernobyl door menselijk falen.

Ook een groot verschil is dat Fukushima ook de Pacific radioactief vervuild heeft en Tsjernobyl veel meer schade op het vasteland heeft veroorzaakt.

Miet Smet en Wilfried Martens had men hier voor gerust levenslang in de gevangenis mogen steken.Hier past maar 1 term voor "gewetensloos krapuul".

jaja.

Oh ja? Graveline... Kan je prima zien als je met de ferry Dover Duinkerken oversteekt.
Borssele? De Scheldemonding, niet ver van de Noordzee.
En hoeveel doden zijn er gevallen door die kernramp? En hoeveel bij de natuurramp? En als we verder doorbomen, kijk maar eens hier. Een andere Japanse industriële ramp

Dat is juist. Als je beseft dat ongeveer de helft van de Belgische bevolking uitgestorven is, drie kwart onvruchtbaar, en de paar kinderen die geboren zijn, allemaal zwaar gehandicapte mongooltjes zijn geworden. En in Belgie hebben we nog geluk gehad, want dichterbij, meer naar het Oosten, vinden we miljoenen vierkante kilometers totaal steriele woestijn waar zelfs insecten niet meer komen zonder na een dag of zo dood te vallen.

En dat is allemaal in de doofpot gestopt want toen wist men niet beter. De paar koppels die toen naar Zuid-Amerika zijn gevlucht, zijn de enigen die het zonder teveel schade hebben overleefd.

De reden waarom men in Duitsland geen radioactieve paddestoelen meer geplukt worden, is gewoon omdat daar geen kat meer woont. Ze zijn allemaal doodgevallen van de radioactiviteit. In feite woont Angela Merkel in Parijs. Ze gaat enkel nu en dan eens naar Berlijn, een spookstad, die dan met figuranten wordt volgestoken voor een paar snelle opnames. Ongeveer een kwart van die figuranten sterft binnen de week. De meesten doen het om hun familie een dikke levensverzekering laten te trekken. Angela zelf heeft een speciaal pak aan om tegen de straling te kunnen.

Je zwijgt dan nog over Polen. Daar heeft men een hoge muur moeten plaatsen om al die genetisch vervormde monsters weg te houden van de West Europese overlevenden van deze apocalyps.

Als ik het hier zo lees, hebben we een prima basis voor een horrorverhaal.
Europa ontvolkt door een IS drone aanval op de kerncentrale van Chooz.

Maar om het in perspectief te zetten.
https://www.youtube.com/watch?v=bEMifnMedXo

Deze, bedoel je ?

Zowel u als ik weten dat er teveel controverse op dit punt is om uw humor puur en alleen als humor te zien i.p.v. zoals uw onderschrift aantoont dat humor door lobbyisten gebruikt wordt om de feiten te marginaliseren.

Aangezien kurkdroge feiten de paniekzaaiers niet kunnen overtuigen, is humor geen slechte aanpak. Op zijn minst heeft er iemand wel lol in.

Als Chernobyl 1 ding aangetoond heeft, dan is dat dat het allerergste horrorscenario dat met kernenergie kan voorvallen, uiteindelijk best meevalt, en zeker niet die verschrikkelijke proporties aanneemt die verteld werden - waarvan mijn humoristische beschrijving niet veel meer dan een parafraseren is.

We zijn nu 30 jaar na Chernobyl, en we stellen vast dat er eigenlijk niks echt dramatisch is gebeurd, dat is wat ik wilde illustreren. De halve wereld is geen woestijn geworden, de helft van de wereldbevolking is niet doodgevallen. Dat was het soort van scenario's die wel degelijk verteld werden. Globaal gezien is Chernobyl niet merkbaar. Bevolkingen zijn niet uitgedund, werelddelen zijn niet in een woestijn veranderd. Dus zo erg was het nu ook weer niet.

Als iets geen werelddelen in woestijnen verandert, en geen grote bevolkingen decimeert, dan is het niet apocalyptisch, niewaar.

Apocalyptisch is een groot woord alhoewel Marlon Brando en Charlie Sheen magistraal waren in "Apocalypse now".

De hedendaagse apocalypse vindt plaats in de Levant en in Afrika.

Maar dat is een andere discussie.

Een Nederlandse kwaliteitskrant, de NRC, kwam vorig jaar met onderstaand artikel:

Vuggie. Omdat iemand beweerd dat Tjernobyl 10 000duizenden extra kankerdoden heeft veroorzaakt, maakt het nog niet waar.

Langs de andere kant, een volledige stad onder een wolk van fall-out voor een paar dagen, en dan een paar 10 000 soldaten gebruiken als biorobots om het falen van een slecht ontworpen en verkeerd gebruikte kernreactor te verbloemen, da's eerder een glorieuze verwezelijking van de Sovjets dan de inherente gevaren van kernenergie.

En ondertussen is Europa geen levenloze vlakte waar met moeite een stervende kakkerlak meetolt met een uitgedroogde steppenroller. En is kanker steeds beter geneesbaar, mede dankzij nucleaire geneeskunde.

Voila. Dus moeten we ons niet druk maken over kleine incidentjes die niet eens enkele procenten van de wereldbevolking hebben afgemaakt he.

Alles in perspectief zou ik denken. Als ik door kernenergie de luxe heb om kunnen te stoken met de vensters open, en als daardoor het risico niet eens bestaat dat tientallen procenten van de wereldbevolking omkomen, dan vind ik dat ik mijn luxe moet kunnen hebben. Vooral als er veel meer doden vallen door religieus geopolitiek en economisch gezever op een ander continent zoals ge zelf zegt.

10000 slachtoffers. Dat doet het wereldverkeer elke 2 dagen.

Dit stuk heb ik bewust in het subforum geschiedenis gezet en wel op 26-4, de dag dat Tsjernobyl ontplofte.

En hoe het ook gerelativeerd wordt, nog steeds heeft dit stukje geschiedenis hedendaagse gevolgen.

Je zal maar brandweerman zijn en die hevige bosbranden zoals van de week aldaar moeten blussen.

Bosbranden? In alle geval, de brandweermannen van Tjernobyl zijn gestorven omdat hun leiders de waarheid verzwegen.

Net zoals alle Pripyat inwoners die een stralingsdosis groter dan de inwoners van het Iraanse Ramsar kregen dat puur kunnen wijden aan diezelfde leiders.

Ook dat is zeer ernstig maar ik bedoel echt van de week.

Verlies aan lebensraum komt ook hard aan.
(daar zijn al vele doden gevallen om dit te vergroten)

Die bobranden, maken die de verboden zone nu radioactiever, of net niet.?

Hoeveel miljoenen brandweermannen zijn daar dood door gevallen deze week ?

Komaan. Hoeveel brandweermannen ter wereld gaan dood aan radioactiviteit, en hoeveel gaan dood aan vuur en ongelukken verbonden met het vuur ? Denk je echt dat er in de wereld tientallen of honderden keer meer brandweermannen doodvallen door radioactiviteit dan door vuur ?

Ik bedoel maar: behalve het gekrijs van "hemeltje, het is besmet", hoeveel echte gevolgen zijn er en in welke mate zijn die erger dan andere gevolgen die we in ons dagelijks leven tegenkomen ? Meer nog, in welke mate zijn die werkelijke gevolgen zo apocalyptisch dat ze de mensheid bedreigen ?

Want het enige wat we eigenlijk horen, is een soort van certificatie label "het is besmet" toekennen. Een soort van paniek-label ISO 9001 "besmet". Wat daar nu de werkelijke practische GEVOLGEN van zijn, op wat doden na, zoals we gewoon zijn met allerlei andere dingen, lijkt mij een stuk minder besproken.

Het probleem is dat op de aardbol de totale hoeveelheid lebensraum min of meer constant is he...

Dat ligt er aan wat je leest, maddox.

De main stream media zegt:

Wetenschappers zeggen:

Maar toch, alleen al in Wit Rusland zijn ge gevolgen enorm. Hieronder een feiten relaas van een organisatie die kinderen uit Wit Rusland naar Nederland haalt om ze te laten aansterken (wel een christelijk tintje).

Maar ook National Geographic heeft er over bericht.

Weeral gewoon gebaseerd op het ISO-9001 label "besmet". Hoeveel miljoenen kinderen liggen ginder dood op bergen, en heeft men daar een paar halve kadavers van kinderen uit die massa creperenden gesleurd, om die met veel moeite in Nederland terug leren wat pap te eten met een lepeltje ?

Hoeveel honderden duizenden vliegtuigen kinderen zijn zo van de dood gered door die heldhaftige hulpdaden die het cataclysmische ongeluk veroorzaakt hebben ?

Of hebben we het gewoon over wat snotters die het ongeluk aangegrepen hebben om economisch vluchteling te worden ?

Er is trouwens iets grappigs:
Die halve Sahara die het gros van Azie nu uitmaakt na die wereldramp lijkt anders nog goed mee te vallen, niewaar ?

Wat dat hier betreft:
Dat rode bos is maar een klein stukje van de zone, direct naast de reactor he. Het is inderdaad daar dat het gros van de reactor inhoud is terechtgekomen.

En ik ben een beetje verwonderd wat die onderzoekers betreft. Want gamma straling wordt ook gebruikt in hoge dosis om etenswaren te steriliseren. In dat kleinere gebied moet men dus toch ergens niet verwonderd zijn dat het een beetje gesteriliseerd is geworden, nee ?

Ik vraag mij af of ze ook zo een onderzoek zouden uitvoeren in een ex-bos waar, zeg maar, een paar miljard liter bleekwater werd gestort. Zouden ze nadien ook verwonderd zijn dat er ginder minder bacterien aanwezig zijn ?

Maar je moet het rode bos niet verwarren met de ganse exclusiezone, he. Dat moet daar op zijn hoogst maar een paar procenten van zijn.

Uw preoccupatie met doden verwondert me.

De dood is ook een vriend die je uit ondraaglijk lijden kan komen halen.

Niet de doden maar de overlevenden lijden het meest.

En dat zijn er velen.

En dan hebben we het niet over de mens alleen maar over de gehele natuur.

Steriliseren betekent ook niet meer voort kunnen planten en een heel ecosysteem is voorgoed gemuteerd.

Al is het maar dit en maar dat dan nog is het maar dit en maar dat te veel.

En laten we wel wezen, dat mensen fouten maken, is zekerder dan de veiligheid van kerncentrales.

En daarom dat ik U vraag "maken die bosbranden de omgeving nu radioactiever of niet".

De radioactiviteit is niet verhoogd volgens de kranten.
Volgens de door U gevonden wetenschappers is er 8% van het orginele materiaal herverdeeld door de bosbranden.

Nu is de vraag, is het er nu radioactiever of niet? Wat maakt U ervan?


Ik zeg dat de radioactieve vervuiling van de Tjernoyl ramp globaal al met de helft of meer is verminderd.

Klopt, gammastraling wordt gebruikt om voedsel en gereedschappen te sterliseren. Waarbij de microbekes ook niet voorplaten, wegens dood. Net zoals je dat kan doen met hitte.

Ik wacht nog steeds op de hordes mutanten die wereld gaan overnemen.

Ik hoor ze niet kermen.

Maar uw redenering is eigenaardig. Aangezien doden gemakkelijk is en goeiekoop, zou het toch voor de hand liggen dat als het leven erger is dan de dood, de oplossing simpel is: doe ze dood, nee ?

Vandaar dat de ultieme prijs wel degelijk in doden moet gerekend worden.
25 000 doden is erger dan 100 doden. Als er naast die 100 doden, 1000 zijn die zo afschuwelijk lijden dat ze liever dood zijn, dan is er toch niks (en zeker geen kostprijs) die hen belet van zichzelf te doden, nee ? Je kan er dus van uit gaan dat zij die niet dood zijn, er minder erg aan toe zijn dan zij die dood zijn. Lijkt mij logisch.

Welja. De wereld natuur werd niet omzeep geholpen door Chernobyl. Zelfs lokaal zijn er maar beperkte gebieden waar schade is. De schade is zeker niet groter dan de schade veroorzaakt door andere menselijke activiteiten.

En zoals ik net argumenteerde, de ultieme schade meet zich altijd in doden.
Op dat vlak is Chernobyl niet erger dan een paar dagen autorijden in de wereld, in de meest pessimistische schattingen.

Muteren doen we trouwens al honderden miljoenen jaren. Nog een geluk, anders waren we nog altijd een bacterie gebleven.

Kernenergie is alleen maar gevaarlijk in die landen waar mensen soms incompetent, gewetenloos of corrupt zijn.

Kortom, de hele wereld.

Bhopal. Banqiao.

Meer van't zelfde, maar met meer doden en lange termijnschade.

zijn de halfwaardetijden versneld ?